Решение № 2-3449/2021 2-3449/2021~М0-1893/2021 М0-1893/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> ФИО2 нанесла побои ФИО1, причинив ей физическую боль.

Согласно заключения эксперта №э/1409Т от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены следующие повреждения: кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого плеча; кровоподтек груди слева несколько выше реберной дуги по средне-подмышечной линии.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанными действиями ответчика истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 150 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб.

Поскольку она не обладает юридическим образованием, то была вынуждена обратиться в Тольяттинскую городскую коллегию адвокатов, где ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с адвокатом ФИО8, размер оплаты по соглашению с которой составил 30 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом было заключено дополнительное соглашение, согласно которого расходы на оплату услуг адвоката составили 30000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, за представление интересов в суде 13 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что дополнительные расходы по оплате услуг адвоката были вызваны тем, что участковый не хотел возбуждать дело и адвокат обжаловала его бездействия в суд.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов возле <адрес> по проспекту Ленинский <адрес> ответчик нанесла истцу побои. По данному факту ответчик была привлечена к административной ответственности. Указанными действиями ответчик причинила истцу физические и нравственные страдания. Конфликт произошел возле дома, это видели соседи. В связи с данными обстоятельствами истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. В связи с длительным проведением проверки по административному правонарушению и рассмотрением дела в суде объем работы адвоката увеличился, поэтому было заключено дополнительное соглашение на оказание юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 62). По существу заявленных требований пояснил следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нанесения телесных повреждений. Ответчик была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, что позволяет истцу обратиться за компенсацией морального вреда. Однако, полагает, что заявленные ко взысканию суммы являются явно завышенными и не соразмерными причиненным истцу физических и нравственных страданий. В данном случае, у ФИО1 обнаружены два кровоподтека, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Никакого имущественного ущерба истец не понес. Так, между истцом и адвокатом ФИО8 было заключено два соглашения, за каждое из которых оплачено по 30 000 рублей. Затем заключено соглашение с ФИО5 Указанные расходы находит необоснованно завышенными, несоразмерными проделанной представителями работе. На основании чего просит суд снизить размер данных расходов до разумных пределов. При этом просил учесть, что ответчик является пенсионером, проживает одна.

Помощник прокурора <адрес> г.о. Тольятти ФИО7, давшая заключение по настоящему делу в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, считает, что ссылка истца на положения ст. ст. 1064, 151, 1100, 1101 ГК РФ является обоснованной. Истец получила телесные повреждения от ответчика ФИО2 Факт наличия повреждения зафиксирован и нашел отражение в заключении эксперта. Ответчик была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа. Сам факт причинения повреждений ответчик не оспаривает. Законодатель требует подходить к оценке величины морального вреда с точки зрения справедливости. Необходимо учитывать обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения. Обе стороны являются физическими лицами зрелого возраста, а также необходимо учесть тот факт, что полученные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Полагала, что соразмерной будет сумма в размере 10 000 рублей. Касаемо требований о возмещении расходов полагала необходимым разделить их на две части: 30 000 рублей фактическое представительство интересов по сбору доказательств, расследованию дела об административном правонарушении, в котором принимала участие адвокат ФИО8 Указанную сумму необходимо взыскать в полном объеме. В удовлетворении второй половины в размере 30 000 рублей необходимо отказать, поскольку они подлежат распределению по правилам КАС РФ по административному делу. Расходы, понесенные истцом по настоящему гражданскому делу, считала возможным удовлетворить частично на сумму 1500 рублей за составление искового заявления, а 13 500 рублей за представителя снизить до 10 000 рублей. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь около <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, ФИО2 нанесла побои ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, ушиб, кровоподтек левого предплечья, расценивающиеся как повреждение не причинившее вред здоровью человека, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 22).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате противоправных, виновных действий ответчика истцу были нанесены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность являются нематериальными благами человека.

Ч. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность защиты нематериальных благ в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ.

В частности, ст. 151 ГК РФ предусмотрено право требовать компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Общими положениями о возмещении вреда, а именно ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Совокупностью положений ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется общий подход определения размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При наличии установленного, принимая во внимание то, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что ответчик является пенсионеркой, доход ответчика, а также характеризующие ее сведения (л.д. 48, 49), суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными, однако требуемый к возмещению размер компенсации морального вреда завышен и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному/административному делу (л.д. 13).

Как следует из предмета данного соглашения адвокат приняла на себя обязанность представлять права и законные интересы ФИО1 по делу о нанесении побоев потерпевшей. Стоимость услуг по данному договору составила 30000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по оплате услуг адвоката исполнила (л.д. 15).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истца и адвокатом ФИО8 был заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в связи с возникновением дополнительной, ранее не предвиденной работы, связанной с выполнением соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, поручитель вносит оплату в размере 30000 рублей (л.д. 14).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанную сумму также оплатила (л.д. 16).

Считая понесенные расходы по оплате услуг адвоката убытками, ФИО1 просит их взыскать с ФИО2 в полном обьеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Г РФ).

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом, согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-6718, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что со стороны истца была предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая полагать, что ответчик совершила виновные и противоправные действия, в результате которых для ФИО1 наступили вредные последствия, по основаниям, изложенным выше. При этом, со стороны ответчика, напротив, не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего отсутствие ее вины, а имеющиеся в деле доказательства ее наличие, напротив, подтверждают.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Ч. 4 ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает перечень условий соглашения, которые являются существенными.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката в обязанности адвоката входят честное, разумное, добросовестное и активное отстаивание прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также честное, разумное, добросовестное, квалифицированное, принципиальное и своевременное исполнение своих обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд считает, что предмет поручения в соглашении об оказании юридической помощи имеет ключевое значение, поскольку позволяет определить характер отношений адвоката и доверителя.

Не смотря на то, что адвокатам не рекомендуется заключать соглашение, условия которого допускают неоднозначное понимание, поименованное выше соглашение, а также дополнительное соглашение к нему, по мнению суда, являются именно такими.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из анализа вышеустановленного, а также акта об исполнении сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (л.д. 47), суд приходит к выводу о том, что оплата истцом 30 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена за оказание адвокатом правовой помощи по делу об административном правонарушении, а 30 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - произведена по административному делу в связи с подачей и рассмотрением административного иска, которым оспаривалось бездействие участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> в виде неоформления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО2 (л.д. 50-53).

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Порядок распределения судебных расходов по административному делу предусмотрен ст. 111 КАС РФ.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката ФИО8 при производстве административного дела в размере 30 000 рублей, подлежит рассмотрению в рамках того дела, а не отдельно от него, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, решение по которым отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, состоят из:

- сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

- сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя по смыслу положений КоАП РФ не являются судебными издержками и не могут быть распределены в рамках дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в ходе дела об административном правонарушении адвокат ФИО8 составляла жалобу на постановление об отказе в привлечении к ответственности, принимала участие в опросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей.

Истцом оплачены услуги по оплате услуг представителя по настоящему делу в общем размере 15000 рублей (л.д. 25).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию частично в размере 10 000 рублей.

Оплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 2000 рублей (л.д. 4-8), подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 8, 12, 15, 150, 151, 307, 401, 423, 424, 431, 1064, 1082, 1101 ГК РФ, ст.103, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

- убытки в виде оплаты услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- возврат госпошлины в размере 1100 рублей,

Всего взыскать 51100 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-74

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 8, 12, 15, 150, 151, 307, 401, 423, 424, 431, 1064, 1082, 1101 ГК РФ, ст.103, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

- убытки в виде оплаты услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- возврат госпошлины в размере 1100 рублей,

Всего взыскать 51100 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Тарасюк Ю.В.