Решение № 2А-618/2024 2А-618/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-618/2024

УИД: 38RS0009-01-2024-000813-47

г. Зима 28 августа 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес>, в котором просило:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **.**.** по **.**.**;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с **.**.** по **.**.**;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с **.**.** по **.**.**;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с **.**.** по **.**.**;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**.** по **.**.**.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. Отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что **.**.** в ОСП по <адрес> и <адрес> был предъявлен исполнительный лист №, выданный **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. На основании данного исполнительного документа **.**.** было возбуждено исполнительное производство №, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в непринятии на протяжении длительного периода времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс»; административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУ ФССП России по <адрес>; заинтересованные лица - представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в письменном заявлении от **.**.** просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменные возражения на заявленные требования, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями п. 2 постановления Правительства РФ от **.**.** № с **.**.** государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов дела следует, что **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №. <адрес> и <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 94012 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1510,80 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа **.**.** в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Копия указанного постановления направлена взыскателю **.**.** посредством личного кабинета ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России.

Постановлением от **.**.** исполнительные производства № от **.**.** и №-ИП от **.**.** о взыскании с должника ФИО2 денежных средств объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно данным судебного пристава - исполнителя задолженность ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № составляет 651852,72 руб.

Из реестра запросов и сводке по исполнительному производству № следует, что в период с **.**.** по **.**.** судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр), в финансово-кредитные учреждения, органы ЗАГСа, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк».

Постановлением от **.**.** наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Платц, 2002 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава - исполнителя от **.**.** обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, постановление направлено по месту работы должника в ООО «АКС».

Постановлением от **.**.** должнику ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имуществе за должником ФИО2 не числится.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от **.**.**, судебным приставом - исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом находится в нежилом состоянии, частично разобран. Из акта о совершении исполнительных действий от **.**.** следует, что дом по вышеуказанному адресу проживания должника отсутствует, на данной территории находится пустырь с признаками запущения, заболоченная местность.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету и сводке по исполнительному производству № по состоянию на **.**.** в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана денежная сумма в размере 42285,54 руб., остаток долга - 59923,47 руб.

Также из реестра запросов и сводке по исполнительному производству № следует, что судебным приставом - исполнителем неоднократно - **.**.**, **.**.**,**.**.**,**.**.** направлялись запросы в органы ЗАГСа, информация об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2 отсутствует.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Не направление судебным приставом – исполнителем запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**.** по **.**.** не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о бездействии административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с его стороны. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действует в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227,228 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес> о:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **.**.** по **.**.**;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с **.**.** по **.**.**;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с **.**.** по **.**.**;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с **.**.** по **.**.**;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**.** по **.**.**.

2. о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. Отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения с

Судья Е.Ю. Нестерова