Приговор № 1-16/2019 1-243/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело (номер обезличен) (1-243/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 17 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи – Кирпичниковой М.Н., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю. и помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области: Кротовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен (дата обезличена), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах:

Не позднее (дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, преследуя корыстную цель, решил заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Кстово и Кстовского района Нижегородской области.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель наживы, достоверно зная, что в результате указанной преступной деятельности могут наступить общественно-опасные последствия в виде неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств и угрозы здоровью населения и желая их наступления, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), точные дата и время следствием не установлены, но не позднее (дата обезличена), стал подыскивать лиц, у которых можно было незаконно приобретать наркотические средства с целью их дальнейшей незаконной продажи на территории Кстовского района Нижегородской области. Действуя в своих корыстных интересах, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории города Кстово и Кстовского района Нижегородской области, ФИО1, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее (дата обезличена), подыскал неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у которого можно было незаконно приобретать наркотические средства, оплачивал неустановленным в ходе следствия способом заказанные им оптовые партии наркотических средств, которые впоследствии забирал в «закладках-тайниках», оборудованных в неустановленных следствием местах на территории Нижегородской области. Далее ФИО1 незаконно приобретенные наркотические средства доставлял по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где незаконно хранил для последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не позднее (дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, преследуя цель незаконного материального обогащения, путем совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрон, общей массой не менее 0, 555 грамма, в значительном размере, которое в целях дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, зная, что житель (адрес обезличен) Э.Д.К. является потребителем наркотических средств, преследуя цель извлечения для себя незаконной материальной выгоды, (дата обезличена) около 5 часов, более точное время следствием не установлено, посредством своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер (номер обезличен), посредством сети «Интернет» - мессенджера «Telegram», зарегистрированного на его маму ФИО3, списался с Э.Д.К. и договорился с ним о продаже последнему наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0, 555 грамма, за 1 200 рублей, которые Э.Д.К. по ранее имевшейся договоренности должен был перевести за незаконно приобретаемое наркотическое средство на «QIWI-кошелек», привязанный к абонентскому номеру (номер обезличен). Э.Д.К., в этот же день, (дата обезличена) в 14 часов 26 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), со своего абонентского номера (номер обезличен) на номер «QIWI-кошелька» с абонентским номером (номер обезличен) перевел денежные средства в размере 1 200 рублей, тем самым произвел оплату за наркотическое средство.

После чего, ФИО1 в целях сбыта наркотического средства Э.Д.К. и извлечения для себя незаконного материального обогащения, также (дата обезличена) около 16 часов, более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением своего знакомого Д.А.А., не подозревающего об истинных преступных намерениях ФИО1, проехал по месту проживания Э.Д.К., а именно к подъезду (номер обезличен) (адрес обезличен), где, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в результате указанной преступной деятельности могут наступить общественно-опасные последствия и, желая их наступления, около 16 часов этого же дня, более точное время следствием не установлено, оборудовал «закладку-тайник» с наркотическим средством за доской объявления, установленной на стене справа от входной двери подъезда (номер обезличен) вышеуказанного дома. Затем ФИО1 также (дата обезличена) около 17 часов, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг», сделал фотоснимок с описанием: «твой подъезд за объявлением справа» «закладки-тайника» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0, 555 грамма, в значительном размере, и, используя сеть «Интернет», отправил пользователю Интернет-мессенджера «Telegram» с именем (данные обезличены) – Э.Д.К. на абонентский номер (номер обезличен).

Таким образом, ФИО1 осуществил Э.Д.К. незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 555 грамма, в значительном размере.

(дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 7 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, за доской объявления, расположенной справа от входной двери подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), было обнаружено и изъято сбытое ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, общей массой 0, 555 грамма, упакованное в один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, замотанный в изоленту черного цвета. Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по данным обстоятельствам Э.Д.К. был осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, приговор вступил в законную силу (дата обезличена).

Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике составляет 0, 514 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0, 555 грамма (согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области М.Е.Е.).

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002, размер вышеназванного наркотического средства является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, не согласен с квалификацией содеянного, поясняя, что он лишь оказывал пособничество в приобретении наркотических средств Э.Д.К., наркотическое средство он последнему не сбывал, и сбытом никогда не занимался. От показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (дата обезличена) (том 2 л.д. 59-63), он отказался, указав, что в момент дачи этих показаний он находился под воздействием наркотических средств.

При этом, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от (дата обезличена) (том 2 л.д. 71-75), показал суду, что (дата обезличена) его знакомый Э.Д.К. написал ему смс-сообщение на его номер телефона или в Интернет-мессенджере «Telegram», точно сейчас не помнит, с просьбой помочь приобрести для него наркотическое средство. Ранее он Э.Д.К. или кому-либо другому такие услуги не оказывал. Почему он согласился помочь Э.Д.К., он не знает, но, наверное, потому, что знает, какие страдания в период так называемой «ломки» испытывал Э.Д.К., так как сам является потребителем наркотических средств. Кроме того, он хотел, чтобы Э.Д.К. угостил его приобретенным наркотическим средством. Э.Д.К. написал сообщение утром, но деньги он пообещал перечислить ему ближе к обеду. (дата обезличена) ближе к 12 часам он решил для себя тоже приобрести наркотическое средство, и как раз в это время Э.Д.К. ему снова написал сообщение следующего содержания: «Будешь себе брать – возьми мне тоже», после чего прислал денежные средства в сумме 1 200 рублей на его счет «QIWI-кошелька», который привязан к его абонентскому номеру (номер обезличен). Он сразу же всю сумму денежных средств, переведенных Э.Д.К., в размере 1 200 рублей перевел с помощью своего «QIWI-кошелька» на счет продавца наркотического средства. Как для себя, так и для Э.Д.К. наркотические средства он приобретал у одного продавца (магазина), зарегистрированного в Интернет-мессенджере «Telegram» как (данные обезличены). Для себя он наркотическое средство приобретал чуть раньше, около 11 часов 00 минут, по аналогичной схеме также за 1 200 рублей, часть которого в этот же день до поездки к Э.Д.К. он употребил один. После того, как он заказал наркотическое средство для Э.Д.К. и перевел за него деньги, ему пришло смс-сообщение с адресом места «тайника-закладки» и его фотографией. Адрес располагался в (адрес обезличен): «(адрес обезличен), в песке под пакетом». За «закладкой» в указанное место он ездил со своим знакомым Д.А.А., которого он до этого попросил свозить его по своим делам, но никаких подробностей последний не знал. Забрав «закладку», он также на автомобиле Д.А.А. поехал в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), где проживает Э.Д.К., чтобы отдать ему наркотическое средство. Зачем ему нужно было в (адрес обезличен), он Д.А.А. не говорил. Когда он забрал «закладку», он позвонил Э.Д.К. и сказал, что едет к нему, на что Э.Д.К. ответил, чтобы он поднялся к нему домой, и он поделится с ним наркотическим средством, отсыпав ему часть. В (адрес обезличен) он приехал около 16 часов 00 минут (дата обезличена). Подойдя к подъезду Э.Д.К., он стал звонить в домофон в квартиру (номер обезличен), где проживал последний, но дверь ему никто не открывал. Тогда он стал звонить в соседние квартиры, и дверь ему открыл кто-то из жильцов дома. Поднявшись к квартире Э.Д.К., он несколько раз звонил в дверной звонок, на телефон и писал смс-сообщения, но Э.Д.К. не отвечал. Тогда он вышел из подъезда и положил наркотическое средство за информационный стенд, расположенный справа от входной двери в подъезд Э.Д.К. О том, где находится наркотическое средство, он сообщил Э.Д.К. в смс-сообщении в Интернет-мессенджере «Telegram», к которому приложил фото с изображением информационного стенда. После этого он на автомобиле Д.А.А. уехал домой. Адрес Э.Д.К. он знает, так как ранее был у него в гостях, и вместе с Э.Д.К. они употребляли наркотические средства. Знаком он с Э.Д.К. около полугода, находится с ним в дружеских отношениях.

Суд приходит к выводу, что изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, что наркотическое средство Э.Д.К. он не сбывал, а просто оставил его последнему, оказав пособничество в приобретении, необоснованны и надуманны, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а напротив, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в этой части и расценивает их как избранный им способ защиты с целью смягчить себе наказание и ответственность за содеянное.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (дата обезличена) (том 2 л.д. 41-44), ФИО1 показал, что (дата обезличена) в обеденное время, точное время он указать не может, ему в программе «Telegram» написал его знакомый Э.Д.К., проживающий в (адрес обезличен), и спросил у него, сможет ли он забрать «закладку» с наркотическим средством. Он согласился на предложение Э.Д.К., так как последний обещал угостить его наркотическим средством. Адрес «закладки» располагался в (адрес обезличен), Э.Д.К. прислал ему координаты. Он позвонил своему знакомому Д.А.А. и попросил свозить его по делам по городу (адрес обезличен), на что последний согласился. Когда он забрал «закладку» с наркотическим средством, то сразу же написал об этом Э.Д.К., который написал ему, чтобы он привез «закладку» ему. После этого они на автомобиле Д.А.А. марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак которого он не помнит, поехали к Э.Д.К. в (адрес обезличен). Подъехав к (адрес обезличен), он вышел из автомобиля и подошел к подъезду, в котором проживает Э.Д.К. В (адрес обезличен) он приехал с целью отдать наркотическое средство Э.Д.К., которые последний попросил ему привезти. Он позвонил в домофон в первую попавшуюся квартиру, и его впустили в подъезд. Он поднялся на этаж Э.Д.К. и позвонил к нему в квартиру, номер квартиры не помнит, но Э.Д.К. дверь ему не открыл. После этого он вышел из подъезда и сел в автомобиль Д.А.А. Он несколько раз пытался дозвониться до Э.Д.К., но тот не брал телефон. Через некоторое время он снова вышел из автомобиля и подошел к подъезду, в котором проживает Э.Д.К. После этого он взял имевшийся у него сверток с наркотическим средством «СК», который он хранил в правой руке все время, и спрятал его за рекламный щит, расположенный на стене дома, справа от подъездной двери. Далее он отошел от двери на один шаг и сфотографировал щит на свой телефон. После этого он сел в автомобиль к Д.А.А., и они поехали в (адрес обезличен). По пути следования он, используя программу «Telegram», через сеть «Интернет», отправил фотографию «закладки» Э.Д.К. Наркотическое средство, которое он оставил «закладкой» для Э.Д.К., ему не принадлежит, так как он его не приобретал. За свои услуги по передаче наркотического средства Э.Д.К. он ничего не получил.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, пояснив, что Э.Д.К. не присылал ему координаты месторасположения «закладки» наркотического средства, он сам приобрел наркотическое средство в интернет-магазине для Э.Д.К., по его просьбе и на его деньги. При этом, дополнив, что ранее Э.Д.К. к нему с просьбой приобрести для него наркотические средства не обращался.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (дата обезличена) (том 2 л.д. 59-63), ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере (дата обезличена) путем оборудования «закладки» по адресу: (адрес обезличен), за информационным щитом, расположенным справа от двери подъезда (номер обезличен), признал полностью.

Данные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что в тот момент он ничего не понимал и полностью отчет своим словам не отдавал, был под воздействием наркотических средств. В данных показаниях он оговорил себя, однако причину оговора объяснить не смог. При этом, никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части, противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, расценивает их как способ защиты, считает, что они даны им в целях улучшить свое процессуальное положение, и направлены на смягчение наказания и ответственности за содеянное.

Вместе с тем суд учитывает, что изложенные выше изобличающие себя показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершенного им сбыта наркотического средства Э.Д.К. на предварительном следствии получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, права не свидетельствовать против самого себя. Перед допросами ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило.

В связи с чем, суд считает необходимым принять за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия в части, согласующейся между собой, а также с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленных судом, и подтвержденной совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Свидетель К.А.Е. суду показала, что до (дата обезличена) она проживала совместно со своим сыном ФИО1 (дата обезличена) около 23 часов 00 минут на её мобильный телефон позвонил её сын из кабинета следователя и сказал, что его задержали сотрудники полиции, и его дома сегодня не будет. По какому факту его задержали, её сын ей не сказал. На следующий день, (дата обезличена) около 17 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области о разрешении производства обыска в её жилище от (дата обезличена), после чего были приглашены двое понятых, которые являются её соседями, и в её квартире был проведен обыск. В ходе обыска было изъято следующее имущество: два жестких диска, 11 пластиковых блоков для идентификационных моделей, 7 идентификационных моделей, флеш-карта микро, объемом памяти 2 Гб, и фрагмент листа бумаги с числовым обозначением. Все вышеперечисленное было упаковано в упаковки, которые были снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. С сыном она находится в хороших отношениях, но когда он не слушается, она начинает его ругать, и они с ним могут ссориться. Так как с октября 2017 года её сын нигде не работает, она содержит его. Её сын женат, у него есть сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но с супругой они совместно не проживают с октября 2017 года, поскольку супруга его сына ушла к другому мужчине, но официально они еще состоят в браке. Её сын после ухода супруги в воспитании своего ребенка участия не принимает, финансово также не помогает. Ей известно, что её сын употребляет наркотические средства, но как часто и какие наркотические средства, она не знает, так как она не видела его дома с наркотическими средствами. За употребление наркотиков она ругала сына, относилась к этому отрицательно и предлагала ему обратиться к специалисту, но он отказывался, говоря, что не имеет зависимости. Дома наркотических средств она никогда не находила. О том, что её сын обвиняется в сбыте наркотических средств в значительном размере она узнала от сотрудников полиции. Из обстоятельств уголовного дела ей со слов следователя известно, что её сын сбыл наркотическое средство путем размещения «закладки» в (адрес обезличен) (дата обезличена). Ранее она ничего о подобных случаях со стороны сына не знала.

Свидетель Н.И.В., с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 7-8), и подтвержденных им в судебном заседании, суду показал, что (дата обезличена) около 20 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области в качестве понятого для проведения личного досмотра. Вместе со вторым понятым мужского пола он вошел в служебный кабинет ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, расположенный на втором этаже здания отдела, и увидел мужчину. Мужчина был одет в спортивную кофту черного цвета с рукавами серого цвета, джинсы светло-голубого цвета, кроссовки серого цвета. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемому мужчине права, обязанности и пояснил, что в настоящее время будет проводиться личный досмотр вышеуказанного мужчины. После этого сотрудник полиции попросил мужчину представиться и назвать свои полные личные данные. Мужчина представился как гражданин З.А.Н., (дата обезличена) года рождения. Перед началом проведения личного досмотра гражданину З.А.Н. был задан вопрос о том, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные в легальном обороте на территории Российской Федерации предметы или вещества, если таковые имеются, то где они находятся. ФИО4 З.А.Н. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее, в ходе проведения личного досмотра гражданина З.А.Н. при нем в правом кармане кофты был обнаружен мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе серого цвета в комплекте с аккумуляторной батареей и двумя сим-картами: «МТС» и «Теле-2». Обнаруженный мобильный телефон в комплекте был изъят и упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов № 105» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и скреплен подписями всех участвующих лиц. При дальнейшем проведении личного досмотра гражданина З.А.Н. при нем ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра гражданина З.А.Н. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в проведении личного досмотра лица. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола в этом же служебном кабинете был проведен личный досмотр второго мужчины. Мужчина был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемому мужчине права, обязанности и пояснил, что в настоящее время будет проводиться личный досмотр вышеуказанного мужчины. После этого сотрудник полиции попросил мужчину представиться и назвать свои полные личные данные. Мужчина представился как гражданин ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Перед началом проведения личного досмотра гражданину ФИО1 был задан вопрос о том, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные в легальном обороте на территории Российской Федерации предметы или вещества, если таковые имеются, то где они находятся. ФИО4 ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 при нем в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти объемом 8 Gb и двумя сим-картами: «Мегафон» и «Теле-2». Вышеуказанный мобильный телефон в комплекте был изъят и упакован в бумажный конверт (номер обезличен), который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов № 105» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее, в левом внутреннем кармане были обнаружены 2 пластиковые банковские карты: «Банк Российский капитал» на имя «А.К.» и «Саровбизнесбанк» на имя «А.К.». Обнаруженные банковские карты были изъяты и упакованы в бумажный конверт (номер обезличен), который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов № 105» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и скреплен подписями всех участвующих лиц. При дальнейшем проведении личного досмотра гражданина ФИО1 при нем ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра гражданина ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в проведении личного досмотра лица.

Свидетель Э.Д.К., с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 11-13), и подтвержденных им в судебном заседании, суду показал, что он осужден к штрафу приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – за покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, которые он приобрел у ФИО1 При этом, пояснил, что с ФИО1 он познакомился весной 2018 года через интернет-мессенджер «Telegram». В ходе общения с ФИО1 он узнал, что, обратившись к нему, можно приобрести наркотическое средство «СК». Об этом он узнал в ходе переписки с ФИО1 в интернет-мессенджере «Telegram». Он спросил ФИО1 об этом, и последний ему ответил, что он может в этом помочь. Сколько раз он обращался к ФИО1, он точно сказать не может, но не менее трех. Схема приобретения наркотика у ФИО1 была следующая. Он со своего «QIWI-кошелька», который привязан к его абонентскому номеру (номер обезличен), переводит необходимую сумму денег на номер «QIWI-кошелька», указанный ФИО1, а именно (номер обезличен). Далее после перевода денежных средств он либо лично при встрече забирал у ФИО1 наркотическое средство «СК» из рук в руки, либо ФИО1 присылал ему в интернет-мессенджере «Telegram» описание места «тайника-закладки» с фото, где он потом забирал «закладку» с наркотическим средством. Так, (дата обезличена) около 5 часов утра он с помощью интернет-мессенджера «Telegram» списался с ФИО1 насчет того, можно ли сегодня приобрести наркотическое средство «СК», массой 0, 5 грамма. ФИО1 ему ответил, что можно, а так как ФИО1 передвигается на машине, то доставит наркотик быстро. Он пояснил ФИО1, что он сможет перечислить необходимую сумму в размере 1 200 рублей после 12 часов дня. Далее он, находясь у себя дома, после 12 часов перечислил ФИО1 указанную сумму в размере 1 200 рублей на номер «QIWI-кошелька» (номер обезличен) со своего «QIWI-кошелька» (номер обезличен). После чего он лег спать, но до этого он договорился с ФИО1 о том, что последний приедет в (адрес обезличен) и передаст наркотическое средство «СК». Проснувшись около 18 часов, он увидел смс-сообщение на своем телефоне от ФИО1 о том, что последний приезжал к нему домой, но, не дождавшись его, уехал. Потом он, зайдя в интернет-мессенджер «Telegram», увидел сообщения от ФИО1 с указанием месторасположения «тайника-закладки», а именно фото с изображением доски объявления справа от подъезда, с меткой в виде синей стрелки, далее следовало описание: «твой подъезд за объявлением справа». После чего он решил забрать «закладку» с наркотическим средством «СК», для этого он вышел из подъезда, подошел к указанному на фото месту, но ничего не обнаружил. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и задал вопрос о том, что он здесь делает. Он ответил, что ищет сверток с наркотическим средством. Далее сотрудник полиции стал спрашивать его о том, каким образом он приобретал наркотическое средство. Он дал свое добровольное письменное согласие на просмотр переписки в интернет-мессенджере «Telegram» на его стационарном компьютере, который находился у него в квартире, а также на её фото-фиксацию. После чего сотрудники полиции проследовали к нему в квартиру, где на кухне осмотрели в его присутствии стационарный компьютер, в котором имелась переписка, находящаяся в интернет-мессенджере «Telegram», с пользователем (данные обезличены). При просмотре данной переписки осуществлялась её фото-фиксация. Далее был составлен протокол осмотра предметов (документов), где он поставил свою подпись. После чего с него было взято объяснение по данному факту и обязательство о явке. Наркотические средства он употребляет редко, в основном наркотическое средство «СК» путем вдыхания через нос. Первый раз употребил наркотическое средство два года назад, а последний раз употреблял наркотическое средство «СК» (дата обезличена), находясь у себя дома. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Также хочет добавить, что переписку с ФИО1 он осуществлял с его аккаунта, который подписан как (данные обезличены) и указан его абонентский номер (номер обезличен), который привязан также к его «QIWI-кошельку». Он ФИО1 не просил ниоткуда забирать для него наркотик, он просто его спросил, сможет ли он достать для него наркотик, и за это он перечислил ФИО1 денежные средства, также никакие координаты он ФИО1 не отправлял. Откуда ФИО1 взял наркотическое вещество, ему неизвестно. Он обещал поделиться с ФИО1 наркотическим средством, потому что хотел его отблагодарить за его работу, ранее он его тоже угощал, или ФИО1 приносил уже открытый пакетик с наркотическим средством. Был ли в этот раз вскрыт пакетик с наркотическим средством, он не знает, поскольку «закладку» с наркотическим средством не нашел.

Свидетель Д.А.А. суду показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился примерно в 2009 году в общей компании. (дата обезличена) году в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точного времени сказать не может, так как не помнит, ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил подвезти его в (адрес обезличен). После звонка ФИО1 он подъехал к дому последнего на своем автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета, государственный регистрационный номер (номер обезличен). После того, как ФИО1 сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они поехали с ним в (адрес обезличен), по пути заехали на автозаправочную станцию, которая располагается возле церкви в (адрес обезличен), более никуда не заезжали. Точный адрес в (адрес обезличен), куда он отвозил ФИО1, назвать не может, дорогу ему показывал ФИО1 В пути движения ФИО1 сказал ему, что ему нужно в (адрес обезличен) к знакомому, но имя знакомого ФИО1 не называл. ФИО1 ему не говорил, зачем ему нужно к знакомому, а он и не спрашивал. Он только спросил ФИО1, надолго ли он к нему пойдет, на что последний ответил ему, что не на долго. Подъехав к месту, он припарковал автомобиль рядом с домом, но подъезд, в который заходил ФИО1, ему видно не было, так как автомобиль был припаркован багажником к дому. Когда он припарковал автомобиль, ФИО1 вышел из салона автомобиля, а он остался ждать его в машине. Ездили они с ФИО1 вдвоем, больше никого с ними не было. Что делал ФИО1, когда вышел из автомобиля, он не знает, так как не видел, он видел только то, что ФИО1 пошел в сторону дома, к которому попросил его подвезти. Примерно через 20-25 минут ФИО1 вернулся в автомобиль, и они поехали в (адрес обезличен). Из салона автомобиля ФИО1 выходил один раз. На обратном пути он ФИО1 не спрашивал о том, как последний сходил к знакомому, потому что его это не интересовало, сам ФИО1 ему ничего не говорил. В (адрес обезличен) он высадил ФИО1 около его дома, а сам поехал к себе домой. После этого раза он больше ФИО1 не встречал. Употребляет ли ФИО1 наркотические средства, ему неизвестно, но от ФИО1 ему известно, что у него недавно состоялся суд, и он был осужден за потребление наркотических веществ. Больше о других фактах употребления ФИО1 наркотических веществ ему ничего не известно.

Свидетель К.Р.С. суду показал, что (дата обезличена) около 16 часов он находился у себя дома по адресу: (адрес обезличен), когда услышал звонок домофона. Сняв трубку домофона, он услышал голос молодого человека, который попросил открыть дверь, так как ему нужно попасть в квартиру (номер обезличен), расположенную в их подъезде. Он открыл дверь в подъезд с помощью домофона и спустя некоторое время услышал стук в дверь своей квартиры. Посмотрев в глазок двери, он увидел ранее незнакомого ему подсудимого ФИО1 Открыв дверь, он спросил ФИО1, что ему нужно, на что последний ему ответил, что он ищет Диму, и сразу же указал рукой на соседнюю квартиру. Он понял, что ФИО1, возможно, ошибся квартирой. После этого он закрыл дверь и стал наблюдать за ФИО1 в глазок, поскольку он показался ему подозрительным. Он увидел, что ФИО1 ходил по лестничной площадке и смотрел в свой мобильный телефон, кому-то звонил. Затем он подошел к окну, выходящему во двор дома, и увидел, как ФИО1 выходит из подъезда и садится в автомобиль марки «Лада Приора», серебристого цвета, государственный регистрационный номер (номер обезличен). ФИО1 сел со стороны переднего пассажирского сиденья, за рулем автомобиля также находился молодой человек. Автомобиль сразу же с места не тронулся, а находился около подъезда около 10-15 минут. В это время он продолжал наблюдать за автомобилем и увидел, как ФИО1 вышел из автомобиля и опять направился к их подъезду, только не к самой двери, а чуть правее. Через несколько секунд ФИО1 отошел от подъезда и опять сел в автомобиль. В это время водитель из салона автомобиля не выходил. После этого автомобиль уехал. Все происходящее навело его на мысль, что ФИО1 там что-то спрятал, поэтому он спустился вниз, чтобы посмотреть, что же он все-таки спрятал. За доской объявлений, расположенной возле входной двери в подъезд, он увидел сверток, завернутый в изоленту черного цвета. После этого он сообщил об увиденном в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Затем на место прибыли сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, которое он им указал, в присутствии его и двух приглашенных понятых. В результате осмотра места происшествия за доской объявлений, расположенной возле входной двери в подъезд, был обнаружен и изъят сверток, плотно завернутый изолентой черного цвета. Данный сверток был развернут сотрудниками полиции. Внутри него находился полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данный полимерный пакетик был всем участвующим лицам продемонстрирован и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, клапан конверта был опечатан печатью «Для пакетов № 105» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица и он поставили свои подписи. В то время, пока сотрудники полиции изымали сверток с наркотическим веществом и опрашивали его с супругой, он увидел молодого человека, проживающего в соседней квартире, который что-то искал около подъезда, заглядывал за доску объявлений.

Свидетель Т.А.В. суду показала, что (дата обезличена) она находилась у себя дома по адресу: (адрес обезличен), около 17 часов 00 минут она пошла гулять с дочерью во двор своего дома. Спустя некоторое время к ней подошла её соседка К.Е.А., которая тоже гуляла вместе с детьми, и сказала, что около их подъезда находятся сотрудники полиции и просят её поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой. Она подошла к входной двери их подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), и в присутствии её и К.Е.А. был произведен осмотр места происшествия, а именно стены, в которой установлена входная дверь в их подъезд. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права. В результате осмотра места происшествия за информационной табличкой, расположенной возле входной двери в подъезд (номер обезличен), был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и фрагментом изоленты черного цвета, в которую он был завернут. Данный полимерный пакетик был продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, клапан конверта был опечатан печатью «Для пакетов № 105» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица и она поставили свои подписи. После произведенного осмотра места происшествия она прошла на детскую площадку и продолжила гулять с ребенком, откуда видела, как из их подъезда вышел молодой человек, как его зовут, она не знает, ранее она его видела в их подъезде. Данный молодой человек стал что-то искать за информационной табличкой, откуда при ней был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее молодого человека задержали сотрудники полиции, наблюдавшие за обстановкой у их подъезда после осмотра.

Свидетель З.А.Н. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 1-3), подтвердил частично, отрицая факт того, что с помощью ФИО1 можно приобрести наркотические средства. При этом показал, что (дата обезличена) в 19 часов 10 минут он вернулся домой и хотел приобрести наркотическое средство, но поскольку ему не хватало денежных средств, он стал обзванивать знакомых, с которыми можно было сложиться деньгами на приобретение наркотического средства. У него получилось дозвониться только до ФИО1, которому он и предложил сложиться денежными средствами на приобретение наркотического средства, которое впоследствии поделить поровну. По сути ФИО1 был нужен ему только для того, чтобы сложиться с ним деньгами, заказать наркотическое средство, которое поделить поровну, и разойтись. Если бы у него было достаточно денег, он бы сам приобрел наркотическое средство, не обращаясь к ФИО1 Он понимал, что ФИО1 не продает наркотические средства, а также приобретает их в других магазинах. Он обратился к ФИО1 для того, чтобы сложиться деньгами для приобретения наркотического средства, а не как к сбытчику. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он не читал, а просто подписал протокол своего допроса.

Суд критически относится к показаниям свидетеля З.А.Н. в суде в части отрицания причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, расценивая изменение показаний З.А.Н., как желание смягчить ответственность своему знакомому за содеянное, и отвергает их, находя недостоверными, и берет за основу приговора в этой части обвинения показания свидетеля З.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 1-3), добытые со всеми требованиями закона, где он дал подробные показания, изобличающие преступную деятельность ФИО1 При этом показал, что наркотические средства он употребляет редко, небольшими дозами, преимущественно наркотическое средство «скорость», путем курения или внутривенных инъекций. (дата обезличена) около 19 часов 10 минут он вернулся домой и хотел приобрести наркотическое средство, но своими силами у него приобрести наркотическое средство не получилось. Поэтому он решил позвонить своему знакомому ФИО1 Он предложил ФИО1 помочь ему приобрести наркотическое средство при условии, что они употребят его вместе. ФИО1 согласился помочь в его просьбе, и они договорились встретиться. Около 19 часов 30 минут у (адрес обезличен) он встретил ФИО1 С ФИО5 он знаком на протяжении 2 месяцев, познакомился через общих знакомых, через кого, точно уже не помнит, в компании ФИО1 зовут «Башка». Также ему известно, что ФИО1 периодически потребляет наркотическое средство «скорость», и с помощью последнего можно приобрести наркотические средства. Поэтому он попросил ФИО1 помочь ему приобрести наркотическое средство «скорость», на что ФИО1 ответил, что необходимо перевести деньги на номер его «QIWI-кошелька». Он вместе с ФИО1 проследовали в ТЦ «Восторг», чтобы через терминал оплаты перевести на счет «QIWI-кошелька» ФИО1 денежные средства в размере 700 рублей. Подойдя к терминалу оплаты, который находился в магазине «Связной» ТЦ «Восторг», он перевел денежные средства в размере 700 рублей на счет «QIWI-кошелька», который ему продиктовал ФИО1 При выходе из ТЦ «Восторг» он выкинул терминальный чек о переводе денежных средств, а ФИО1 начал переписываться по своему телефону с каким-то абонентом, который ему не известен. После этого ФИО1 сказал, что у (адрес обезличен) в автомобильной покрышке, вкопанной у забора, лежит «тайник-закладка» с наркотическим средством. Он вместе с ФИО1 пешком направились по данному адресу. Подходя к вышеуказанному месту, ФИО1 указал ему на покрышку, в которой, вероятно, находился «тайник-закладка» с наркотическим средством, он начал искать в покрышке и рядом с ней, но ничего не нашел. В этот момент около 20 часов 20 минут к ним с ФИО1 подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции проследовали в здание ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. В служебном кабинете здания ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола сотрудник полиции провел его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам и ему права и обязанности. После этого ему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в легальном обороте на территории Российской Федерации. На что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее, в ходе проведения его личного досмотра, при нем в правом кармане кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ALKATEL» в корпусе серого цвета в комплекте с аккумуляторной батареей, двумя сим-картами: «МТС», имеющей абонентский номер (номер обезличен), и «Tele-2», имеющей абонентский номер (номер обезличен), и картой памяти объемом 1 Гб. Данный мобильный телефон в указанном комплекте был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов № 105» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и скреплен подписями всех участвующих лиц. Больше ничего в ходе проведения его личного досмотра обнаружено и изъято не было. После проведения его личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и он расписались. Впоследствии он был направлен в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения. После этого он был доставлен в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, где с него было взято объяснение.

Эти показания суд находит правдивыми, так как изложенные в них обстоятельства объективно подтверждаются и согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний свидетеля К.Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д. 30-31), следует, что (дата обезличена) около 16 часов она находилась у себя дома вместе с мужем и детьми. У них в квартире раздался звонок домофона, её супруг снял трубку домофона, после чего нажал на кнопку домофона и повесил трубку на место. Она спросила супруга о том, кто там, на что он ей сказал, что какой-то молодой человек хочет попасть в квартиру (номер обезличен). Спустя некоторое время она услышала стук в дверь своей квартиры, к двери подошел супруг и открыл дверь. В это время она находилась рядом с мужем, но кто был за дверью, она не видела. Она только слышала голос мужчины, который сказал, что он ищет Диму. Они поняли, что молодой человек, возможно, ошибся квартирой, и супруг закрыл дверь. Далее супруг подошел к окну, выходящему во двор дома, она тоже подошла к данному окну и стала в него смотреть, где увидела, как молодой человек выходит из подъезда и садится в автомобиль марки «Лада Приора», серебристого цвета, государственный регистрационный номер (номер обезличен), оставшиеся цифровые обозначения она не помнит. Молодой человек сел со стороны переднего пассажирского сиденья, за рулем автомобиля также находился молодой человек. Автомобиль сразу же с места не тронулся, а находился около подъезда около 10 минут. В это время она продолжала стоять рядом с супругом возле окна и наблюдать за автомобилем и увидела, как молодой человек со стороны переднего пассажирского сиденья вышел из автомобиля и опять направился к их подъезду, только не к самой двери, а чуть правее. Через несколько секунд молодой человек отошел от подъезда и опять сел в автомобиль. Во время этого водитель из салона автомобиля не выходил. После этого автомобиль уехал. Оставлял ли молодой человек «закладку» с наркотическим средством или забрал её, она сказать не может, так как из самого окна им не видно дверь подъезда и прилегающую к ней территорию, из-за крыши, расположенной над самой дверью, которая мешает обзору. Об увиденном её супруг сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. После чего на место прибыли сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, которое им указал её супруг. Она была приглашена в качестве понятой, и в присутствии её и еще одной приглашенной понятой сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в результате которого за информационной табличкой, расположенной возле входной двери в подъезд, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и фрагментом изоленты черного цвета, в которую он был завернут. Данный полимерный пакетик был продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, клапан конверта был опечатан печатью «Для пакетов № 105» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и она поставили свои подписи. После произведенного осмотра места происшествия она пошла на детскую площадку гулять с детьми и видела, как из их подъезда вышел сосед – молодой человек по имени Э.Д.К.. Э.Д.К. стал что-то искать за информационной табличкой, откуда при ней был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее Э.Д.К. задержали сотрудники полиции, наблюдавшие за обстановкой у их подъезда после осмотра места происшествия.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля начальник ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.С.А. суду показал, что в ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области на рассмотрении находился материал проверки в отношении ФИО1, который они впоследствии передали по подследственности в СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. В целом ФИО1 давал признательные показания. ФИО1 было оказано содействие в установлении канала поступления наркотических средств и установлении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 является активным потребителем наркотических средств, но информации о том, что последний был причастен к сбыту наркотических средств, у них не было.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К.В.В. суду показала, что подсудимый ФИО1 является её супругом, с которым у них имеется совместный ребенок К.И.А., (дата обезличена) года рождения. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, как хорошего отца, который проводил время с ребенком, оказывал материальную помощь. Когда они с ФИО1 поссорились и проживали раздельно, последний не прекращал оказывать ей и сыну материальную помощь, принимая участие в его воспитании. Употреблял ли ФИО1 наркотические средства, ей неизвестно, но за ним она подобного не замечала.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Х.Е.В., зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в ходе расследования уголовного дела (номер обезличен) было установлено, что неизвестное лицо (дата обезличена) около 16 часов по адресу: (адрес обезличен), сбыло Э.Д.К., (дата обезличена) года рождения, проживающему по адресу: (адрес обезличен), пакетик с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0, 555 грамма, что является значительным размером (том 1 л.д. 10);

- рапортом дежурного ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 17 часов 1 минуту К.Р.С. сообщил о том, что (дата обезличена) у (адрес обезличен) он нашел «закладку» с наркотическим средством (том 1 л.д. 15);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.М.И. от (дата обезличена), согласно которому в ходе оперативно-следственных мероприятий, проводимых на месте происшествия, сотрудниками ОКОН было принято решение провести визуальное наблюдение за прилегающей территорией, расположенной возле подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен). В результате визуального наблюдения было установлено следующее: около 18 часов 53 минут из подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) вышел мужчина, который подошел к доске объявлений, расположенной на стене справа от подъезда (номер обезличен) указанного дома, и начал что-то искать за доской. Ввиду того, что в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 7 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия за доской объявлений был обнаружен сверток, выполненный из изоленты черного цвета, внутри которого находился один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, так называемый «тайник-закладка», сотрудниками ОКОН было принято решение установить личность данного мужчины, с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) и фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра прилегающей территории подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) с правой стороны от входной двери в указанный подъезд, непосредственно за доской объявлений был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты черного цвета, при разворачивании которого в нем был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик с порошкообразным веществом и фрагмент первоначальной упаковки в виде изоленты черного цвета были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатаны печатью «Для пакетов № 105» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (том 1 л.д. 19-27);

- справкой о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой изъятое (дата обезличена) в ходе проведенного осмотра места происшествия за доской объявлений у подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) с правой стороны от входной двери в указанный подъезд и представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составляет 0, 555 грамма (том 1 л.д. 29-30);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому изъятое (дата обезличена) в ходе проведенного осмотра места происшествия за доской объявлений у подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) с правой стороны от входной двери в указанный подъезд и представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленного на экспертизу, составляет 0, 514 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0, 555 грамма (согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области М.Е.Е.) (том 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружен пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, на пакетик наклеен фрагмент изоленты. В пакетике находится порошкообразное вещество светлого цвета (том 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен монитор компьютера, расположенного на кухне (адрес обезличен), в которой проживает Э.Д.К. В ходе осмотра установлено, что на экране монитора открыта активная вкладка приложения «Telegram». В данном приложении открыт диалог с пользователем под ник-неймом (данные обезличены) с указанным абонентским номером «+(номер обезличен)». Данный диалог начат (дата обезличена), а последнее сообщение в диалоге на момент осмотра датировано (дата обезличена). Присутствующий в ходе осмотра Э.Д.К. пояснил, что данная переписка ведется им с молодым человеком, который представляется именем «А.», как впоследствии установлено ФИО1, который пользовался телефоном с абонентским номером «+(номер обезличен)». Ник-нейм самого Э.Д.К. в приложении «Telegram» (данные обезличены), с указанным абонентским номером «+(номер обезличен)» (том 1 л.д. 57-78);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.М.И., согласно которому при осмотре компьютера, расположенного на кухне (адрес обезличен), в которой проживает Э.Д.К., была обнаружена переписка в Интернет-мессенджере «Telegram» Э.Д.К., зарегистрированного в Интернет-мессенджере «Telegram» как пользователь (данные обезличены), использовавшего абонентский номер (номер обезличен), и пользователя (данные обезличены), использовавшего абонентский номер (номер обезличен). Данная переписка начата (дата обезличена), и последнее сообщение датировано (дата обезличена) (том 1 л.д. 79-80);

- справкой оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.М.И. о проведенных мероприятиях от (дата обезличена), согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица по имени «А.», зарегистрированного в Интернет-мессенджере «Telegram» под ник-неймом (данные обезличены), использовавшего абонентский номер (номер обезличен), незаконно сбывшего наркотическое средство Э.Д.К., был установлен ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен), состоящий на оперативном учете в ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области как ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.9, 6.9.1 КоАП РФ, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 85);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.А.В., зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, (дата обезличена) около 20 часов 20 минут возле (адрес обезличен) сотрудниками ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области был задержан гражданин ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен), который был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» (том 1 л.д. 90);

- протоколом личного досмотра от (дата обезличена), согласно которому в результате досмотра ФИО1 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 50 минут было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти объемом 8 Гб и двумя сим-картами: «МегаФон» с абонентским номером (номер обезличен) и «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен), а также две пластиковые карты: «Банк Российский капитал» (номер обезличен) на имя «А.К.» и «Саровбизнесбанк» (номер обезличен) на имя «А.К.» (том 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» модель SM-J120F/DSSSN:-J120F/DSGSMN, IMEI: (номер обезличен); 352720/08/816314/9, S/NR58HB0R2DWV, в корпусе черного цвета в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти объемом 8 Гб и двумя сим-картами: «Мегафон» с абонентским номером (номер обезличен); «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен), обнаруженный и изъятый (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО1 При включении данного мобильного телефона на нем было обнаружено программное обеспечение «Telegram», при запуске которого на экране телефона отображается запрос на выбор страны и ввод номера телефона. При входе в приложение «Telegram» высвечивается абонентский номер оператора сотовой связи «Теле-2» (номер обезличен). Далее мобильный телефон подключался к аппаратно-программному комплексу «UFED TOUCH» с целью извлечения сведений из переписки, содержащейся в программном обеспечении «Telegram», однако сделать это не представилось возможным, ввиду того, что файловая система, имеющаяся в памяти мобильного телефона, зашифрована. После этого мобильный телефон подключался к аппаратно-программному стенду специалиста, при помощи программного обеспечения была произведена попытка извлечения сведений о переписке пользователя в программном обеспечении «Telegram», извлечь которые не представилось возможным, ввиду того, что файловая система, имеющаяся в памяти мобильного телефона, зашифрована. Средствами, имеющимися в распоряжении специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, произвести извлечение сведений о переписке пользователя в программном обеспечении «Telegram» не представляется возможным. Также в ходе осмотра была просмотрена галерея телефона, где было обнаружено фото «g1WG41HK8fA.jpeg», на изображении которого имеется фигура из снега на фоне кирпичных строений. В ходе осмотра указанного изображения было установлено, что данное фото совпадает с изображением на аккаунте ФИО1 в Интернет-мессенджере «Telegram», обнаруженном при просмотре истории переписки на стационарном компьютере Э.Д.К. в ходе осмотра предметов (дата обезличена). Имеющийся файл с изображением был распечатан и приложен к протоколу осмотра. Осмотренный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 101-108, 109-110);

- протоколом личного досмотра от (дата обезличена), согласно которому в результате досмотра З.А.Н. в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе серого цвета в комплекте с аккумуляторной батареей, двумя сим-картами: «МТС» с абонентским номером (номер обезличен) и «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен) и картой памяти объемом 1 Гб (том 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

две пластиковые банковские карты: 1) «Банк Российский капитал» (номер обезличен) на имя «А.К.»; 2) «САРОВБИЗНЕСБАНК» (номер обезличен) на имя «А.К.», обнаруженные и изъятые (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО1;

мобильный телефон марки «Алкатель» модель ONETOUCH 5036D ИМЕЙ (номер обезличен), (номер обезличен), в корпусе серого цвета в комплекте с аккумуляторной батареей, двумя сим-картами: «МТС» с абонентским номером (номер обезличен) и «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен) и картой памяти объемом 1 Гб, обнаруженный и изъятый (дата обезличена) в ходе личного досмотра З.А.Н. При включении данного мобильного телефона и при просмотре его телефонного справочника был обнаружен контакт, который подписан как (данные обезличены), абонентский номер (номер обезличен). Также были обнаружены звонки и смс-сообщения с данным абонентским номером за (дата обезличена);

идентификационные модели в количестве 7 штук, изъятые (дата обезличена) в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен), в ходе осмотра которых установлено, что 6 штук из них черного цвета с логотипом и надписью оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» Теле-2, на которых имеются следующие цифровые обозначения: (номер обезличен)/4G; (номер обезличен)/4G; (номер обезличен)/4G; (номер обезличен)/4G; (номер обезличен)/4G; (номер обезличен)/4G, а также одна бело-красного цветов с логотипом оператора сотовой связи ПАО «МТС», на которой имеются следующие цифровые обозначения: (номер обезличен) 5;

флеш-карта формата microSD, SD – C026 TAIWAN, в корпусе черного цвета, объемом 2 Гб, изъятая (дата обезличена) в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен). Содержимое данной флеш-карты было просмотрено с помощью компьютера, в ходе чего на флеш-карте обнаружено пять папок, при просмотре содержимого данных папок информации, представляющей интерес, не получено;

11 пластиковых блоков для идентификационных моделей, изъятых в ходе обыска (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), а именно: пластиковый блок размером 3,5*5,5 см красного цвета с логотипом и надписью оператора сотовой связи ПАО «МТС», в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи следующего содержания: «SIM – карта с поддержкой 4GLTE, HLR:870 SIMTrio»; пластиковый блок размером 3,5*5,5 см красного цвета с логотипом и надписью оператора сотовой связи ПАО «МТС», в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи следующего содержания: «SIM – карта с поддержкой 4GLTE, (номер обезличен) KomplektTrioNizhnyNovgorod»; пластиковый блок размером 3,5*5,5 см черного цвета, в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи следующего содержания: «SIM – карта с поддержкой 4GLTE(номер обезличен) KomplektTrioNizhnyNovgorodwww.mts.ru»; пластиковый блок размером 8,5*5,5 см белого цвета, в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи следующего содержания: «(номер обезличен) с логотипом и надписью оператора сотовой связи «Вымпелком» - Билайн»; пластиковый блок размером 8,5*5,5 см черного цвета с логотипом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «Теле-2», в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи о PIN (номер обезличен) и PUK (номер обезличен) коде; пластиковый блок размером 8,5*5,5 см черного цвета с логотипом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «Теле-2», в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи о PIN (номер обезличен) и PUK (номер обезличен) коде, наклейка белого цвета со штрих кодом и цифровым обозначением (номер обезличен); пластиковый блок размером 8,5*5,5 см черного цвета с логотипом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «Теле-2», в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи о PIN (номер обезличен) и PUK (номер обезличен) коде, наклейка белого цвета со штрих кодом и цифровым обозначением (номер обезличен); пластиковый блок размером 8,5*5,5 см черного цвета с логотипом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «Теле-2», в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи о PIN (номер обезличен) и PUK (номер обезличен) коде; пластиковый блок размером 8,5*5,5 см черного цвета с логотипом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «Теле-2» в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи о PIN (номер обезличен) и PUK (номер обезличен) коде; пластиковый блок размером 8,5*5,5 см черного цвета с логотипом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «Теле-2» в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи о PIN (номер обезличен) и PUK (номер обезличен) коде, наклейка белого цвета со штрих кодом и цифровым обозначением (номер обезличен); пластиковый блок размером 8,5*5,5 см черного цвета с логотипом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «Теле-2» в блоке имеется отверстие для идентификационной модели. На оборотной стороне блока имеются надписи о PIN (номер обезличен) и PUK (номер обезличен) коде, наклейка белого цвета разорвана со штрих кодом и цифровым обозначением (номер обезличен);

кассовый чек на 78.00 рублей МАЗС ESCO от (дата обезличена) в 23:20, на оборотной стороне которого имеются цифровые обозначения 56.13743 и 44.16835, выполненные рукописно чернилами синего цвета, изъятый (дата обезличена) в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен);

жесткий диск, изъятый (дата обезличена) в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен);

жесткий диск «Barracuda 7200.7», объемом 40 Gbytes, Model: ST340014A, S|N 3 JXBT3TG, изъятый (дата обезличена) в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 124-143, 144-145);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены:

ответ на запрос от АО «КИВИ Банк» с приложением в виде CD-R-диска с транзакциями по балансу учетных записей QIWI-Кошелек. В ходе осмотра CD-диск был вставлен в системный блок, и просмотрено его содержимое, в результате чего на диске было обнаружено два документа формата «Excel» под названием «(номер обезличен)», «(номер обезличен)».

При открытии файла «(номер обезличен)» было обнаружено 7 вкладок под названием: («info» «cards» «qvx» «in» «out» «all(inandout» «mobile»).

Во вкладке «info» имеется следующая информация: информация об аккаунте (номер обезличен), дата создания кошелька (дата обезличена) 16:17:12,

дата последнего входа (дата обезличена) 15:52:36,

IP последнего входа (номер обезличен),

sms подтверждение – да,

статус кошелька – зарегистрированный пользователь (получил ПИН/пароль и использовал их для входа),

email – (данные обезличены),

состояние идентификации – упрощенно идентифицированный верифицированный,

ИН ФИО – ФИО1,

ИН Дата рождения – (дата обезличена),

ИН Серия и номер паспорта (номер обезличен),

ИН ИНН (номер обезличен).

Во вкладке «cards», имеется следующая информация: о привязанных картах сторонних банков к счету (номер обезличен), оборот по нулям.

Во вкладке «qvx» имеется следующая информация: о привязанных картах Qiwi к счету (номер обезличен) – номер карты ****(номер обезличен)**** активирована (дата обезличена) 10:42:37.

Во вкладке «in» имеется следующая информация: о входящих платежах по счету (номер обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), так в данной вкладке были обнаружены входящие платежи за (дата обезличена), а именно:

дата - (дата обезличена) 14:26:37;

источник – VisaQIWIWallet;

номер – (номер обезличен);

провайдер - перевод на QIWI Кошелек;

сумма – 1 200 руб.;

статус - проведен;

приложение – Androidv3.17.0 МКТ;

UDID – 123d7f0013b47705;

IP – адрес – (номер обезличен).

Во вкладке «out» имеется следующая информация: об исходящих платежах по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были обнаружены исходящие платежи за (дата обезличена), а именно:

дата – (дата обезличена) 14:29:31;

источник – QIWI Кошелек;

провайдер - перевод на QIWI Кошелек;

счет – (номер обезличен);

сумма – 1 173 руб.;

статус – проведен;

приложение – Androidv3.17.0 МКТ;

UDID – 3.52719Е+14;

IP – адрес – 54.39.97.42.

Во вкладке «all(inandout» отражается информация о платежах по счету (номер обезличен), которые аналогичны вкладкам «in» и «out».

Во вкладке «mobile» содержится информация о входящих платежах по оплате мобильной связи на номер (номер обезличен) через терминалы QIWI за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В ходе осмотра данных вкладок было установлено, что абонентский номер (номер обезличен) – это телефон, которым пользуется ФИО1, а абонентский номер (номер обезличен) – это телефон, который использует Э.Д.К. Также установлено, что (дата обезличена) в 14 часов 26 минут 37 секунд на счет «QIWI-кошелька», к которому привязан абонентский номер ФИО1, поступают денежные средства в сумме 1 200 рублей с абонентского номера Э.Д.К., далее в этот же день через три минуты, а именно в 14 часов 29 минут 31 секунду ФИО1 со своего счета «QIWI-кошелька», привязанного к его абонентскому номеру, переводит денежные средства в размере 1 173 рублей на абонентский номер (номер обезличен).

При открытии файла «(номер обезличен)» было обнаружено 7 вкладок под названием: («info» «cards» «qvx» «in» «out» «all(inandout» «mobile»). При осмотре указанного файла операций за (дата обезличена) год обнаружено не было;

информация о предоставлении регистрационных данных абонентского номера +(номер обезличен), местоположение базовых станций, передавших сигналы соединения абонентского номера +(номер обезличен) за период времени с 00:00 (дата обезличена) по (дата обезличена), предоставленная ООО «Т2 Мобайл», согласно которой абонентский номер +(номер обезличен) зарегистрирован на К.А.Е., зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен), номер активен с (дата обезличена) 15:26. При изучении информации о соединениях абонентского номера +(номер обезличен) установлены соединения указанного номера (дата обезличена) в 15:19:26, при этом абонент находился по адресу: (адрес обезличен), 28-й километр трассы М-7 «Москва-Казань», Логистический центр компании «Алиди». Далее (дата обезличена) в период времени с 15:22:23 по 15:48:28 также имеются соединения абонентского номера +(номер обезличен), при этом абонент находился по адресу: (адрес обезличен);

информация из базы АФНПДД (ЦАФАП), предоставленная и.о. начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Г.А.Б., согласно которой автомобиль марки «Лада Приора 217230», государственный регистрационный номер (номер обезличен), (дата обезличена) в 15:16:19 зафиксирован в районе (адрес обезличен); автомобиль марки «Лада Приора 217230», государственный регистрационный номер (номер обезличен), (дата обезличена) в 16:03:57 зафиксирован по адресу: (адрес обезличен) Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 188-221, 222-223);

- протоколом обыска от (дата обезличена), согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), был проведен обыск, в результате которого было обнаружено и изъято: 7 идентификационных моделей; флеш-карта формата microSD, объемом 2 Гб; 11 пластиковых блоков для идентификационных моделей; фрагмент бумаги с цифрами (номер обезличен) и (номер обезличен); жесткий диск «Barracuda 7200.7», объемом 40 Gbytes; жесткий диск (том 1 л.д. 233-238);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой в служебном кабинете (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Э.Д.К. добровольно выдал принадлежащий ему системный блок «Thermaltake» в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен системный блок «Thermaltake» в корпусе черного цвета, изъятый (дата обезличена) в ходе выемки у Э.Д.К., который приобщен к материалам уголовного дела и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 18-23, 24).

Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств нашло свое объективное подтверждение, что не позднее (дата обезличена) ФИО1 незаконно приобретал наркотические средства у неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оплачивал неустановленным в ходе следствия способом заказанные им оптовые партии наркотических средств, которые впоследствии забирал в «закладках-тайниках», оборудованных в неустановленных следствием местах на территории Нижегородской области. Далее ФИО1 незаконно приобретенные наркотические средства доставлял по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где незаконно хранил для последующего незаконного сбыта.

Так, ФИО1, не позднее (дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, преследуя цель незаконного материального обогащения, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрон, общей массой не менее 0, 555 грамма, в значительном размере, которое в целях дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен)

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 (дата обезличена) около 5 часов, более точное время следствием не установлено, посредством своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер (номер обезличен), посредством сети «Интернет» - мессенджера «Telegram» списался с Э.Д.К., осужденным приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), и договорился с ним о продаже последнему наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0, 555 грамма, за 1 200 рублей. Э.Д.К., осужденный по данным обстоятельствам приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), в тот же день, (дата обезличена) в 14 часов 26 минут со своего абонентского номера (номер обезличен) на номер «QIWI-кошелька» с абонентским номером (номер обезличен) перевел денежные средства в размере 1200 рублей, тем самым произвел оплату за наркотическое средство.

После чего, ФИО1 также (дата обезличена) около 16 часов, более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением своего знакомого Д.А.А. проехал по месту проживания Э.Д.К., осужденного по данным обстоятельствам приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), а именно к подъезду (номер обезличен) (адрес обезличен), где около 16 часов, более точное время следствием не установлено, оборудовал «закладку-тайник» с наркотическим средством за доской объявления, установленной на стене справа от входной двери подъезда (номер обезличен) вышеуказанного дома. Затем ФИО1 также (дата обезличена) около 17 часов, более точное время следствием не установлено, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг», сделал фотоснимок с описанием: «твой подъезд за объявлением справа» «закладки-тайника» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0, 555 грамма, в значительном размере, и, используя сеть «Интернет», отправил пользователю интернет-мессенджера «Telegram» с именем (данные обезличены) – Э.Д.К. на абонентский номер (номер обезличен).

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 555 грамма, в значительном размере, которое (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 7 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, за доской объявления, расположенной справа от входной двери подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен).

Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике составляет 0, 514 грамма.

Согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0, 555 грамма.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002, размер вышеназванного наркотического средства является значительным.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку в целях осуществления преступного умысла, именно для последующего сбыта он незаконно приобрел, хранил, перевозил наркотическое средство в значительном размере, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. Таким образом, подсудимый ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче Э.Д.К. наркотического средства, независимо от его фактического получения последним, то есть в его действиях имеется оконченный состав незаконного сбыта наркотического средства.

Судом установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сбыт наркотического средства непосредственно Э.Д.К. осуществлялся дистанционно, при совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 для передачи информации о месте нахождения наркотического средства использовал Интернет-мессенджер «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способом, исключающим визуальный контакт потребителя с лицом, его сбывающим, путем оборудования «тайника-закладки». Таким образом, в данном случае выполнение объективной стороны преступления связано с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления нашли свое объективное подтверждение как показаниями самого подсудимого ФИО1, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам содеянного, так и вышеприведенными показаниями свидетелей: К.А.Е., Э.Д.К., Н.И.В., Д.А.А., К.Р.С., К.Е.А., Т.А.В., З.А.Н., а также письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, у суда нет никаких оснований, как и нет причин для их оговора подсудимого ФИО1, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в распоряжение суда не имеется. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве уголовного дела не допущено.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, приобретавшего наркотические средства у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, для последующего их сбыта наркозависимым лицам, свидетельствуют о том, что он действовал с умыслом на распространение наркотических средств, а не являлся пособником в их приобретении конечному потребителю.

По изложенным основаниям суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, отрицавшего наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств Э.Д.К., по тем основаниям, что он никогда не занимался распространением наркотических средств, а лишь оказал Э.Д.К. пособничество в приобретении наркотических средств, расценивая как средство защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, и отвергает их, находя недостоверными, поскольку его вина в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение собранными по делу и приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его показания в качестве обвиняемого от (дата обезличена) (том 2 л.д. 59-63) были даны им в состоянии наркотического опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку его допрос был проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, процессуальные права ему разъяснялись в полном объеме.

Суд обсуждал доводы подсудимого ФИО1 и защиты о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере, и находит их надуманными, несостоятельными и противоречащими собранным с соблюдением процессуальных норм и приведенным выше доказательствам по делу, не вызывающим сомнений, расценивая как средство защиты, поскольку представленные выше в приговоре доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: частичное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его содействии оперативным сотрудникам в установлении канала поступления наркотических средств и установлении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждено в судебном заседании показаниями начальника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, наличие на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (том 3 л.д. 29), а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, вследствие чего последний имел инвалидность в несовершеннолетнем возрасте (том 2 л.д. 103, 167, 186, том 3 л.д. 31-33, 34-35, 36-37, 38-42).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на Д-наблюдении у врача-нарколога сроком 1 год с (дата обезличена) с диагнозом: (данные обезличены) (том 2 л.д. 94, 95).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что жалоб от соседей и родственников на него не поступало, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений (том 2 л.д. 104).

Согласно сведениям административной практики ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за совершение административного правонарушения против собственности (том 2 л.д. 90-93).

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 выявляет признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог, как и в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») не выявляет (том 2 л.д. 99-100). У суда данное заключение не вызывает сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО1 следует признать вменяемым.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, без применения дополнительных наказаний из числа, предусмотренных санкцией настоящей статьи, полагая их применение в данном конкретном случае нецелесообразным, и считая, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

При этом, срок наказания в отношении ФИО1 определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил, отбывая наказание в виде условного осуждения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении него условное осуждение, и окончательное наказание назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку установлено, что признанный вещественным доказательством принадлежащий ФИО1 на праве собственности мобильный телефон марки «Самсунг» явился средством совершения преступления, так как был использован им при совершении преступления для достижения преступного результата, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении ФИО1 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и до постановления приговора, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно (том 2 л.д. 37-39).

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 458 грамма (после проведения исследования и экспертизы), находящуюся в прозрачном полимерном пакетике с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области на основании квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1 л.д. 44, 45-46), – хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Р.Е.А. от (дата обезличена), по факту незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 8-9);

- протокол осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 57-78, 81-82), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: (номер обезличен); (номер обезличен), в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти объемом 8 Гб и двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером (номер обезличен) и оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен), обнаруженный и изъятый (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области (том 1 л.д. 109-110), – конфисковать и обратить в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» (номер обезличен) на имя (данные обезличены); банковскую карту АКБ «Российский капитал» (ПАО) (номер обезличен) на имя (данные обезличены); флеш-карту формата microSD, объемом 2 Гб; два жестких диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области (том 1 л.д. 144-145), – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- 7 идентификационных моделей; 11 пластиковых блоков для идентификационных моделей; фрагмент бумаги с цифрами 56.13743 и 44.16835, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области (том 1 л.д. 144-145), – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе серого цвета в комплекте с аккумуляторной батареей, двумя сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером (номер обезличен) и оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен) и картой памяти объемом 1 Гб, обнаруженный и изъятый (дата обезличена) в ходе личного досмотра З.А.Н., хранящийся у З.А.Н. (том 1 л.д. 146, 147), – оставить ему по принадлежности;

- ответ на запрос от АКБ «Российский капитал» (ПАО) от (дата обезличена) на 1 листе; ответ на запрос от ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» от (дата обезличена) на 8 листах; ответ на запрос от Центрального филиала ПАО «Мегафон» от (дата обезличена) на 1 листе; ответ на запрос от ООО «Т2 Мобайл» от (дата обезличена) на 2 листах; ответ на запрос от АО «КИВИ Банк» от (дата обезличена) на 1 листе и CD-R диск, на котором отражены транзакции по балансу учетных записей QIWI-Кошелька; ответ от Центрального филиала ПАО «Мегафон» от (дата обезличена) на 4 листах; ответ от ООО «Т2 Мобайл» от (дата обезличена) на 12 листах; ответ на отдельное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором содержатся сведения из базы АФНПДД (ЦАФАП) на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 222-223), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- системный блок «Thermaltake» в корпусе черного цвета, хранящийся у Э.Д.К. (том 2 л.д. 24, 25-26, 27), – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: