Решение № 2-1431/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1431/2021

КОПИЯ

УИД: 89RS0013-01-2021-000288-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2021 по иску ООО «Стройтрест72», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройтрест72», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в сумме 321000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 172,46 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест72» уступило ФИО2 свои права и обязанности по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СтройТрест», в отношении квартиры площадью ...., во второй секции в ... в <адрес>. По договору уступки права требования ФИО2 обязалась оплатить истцу сумму 9021000рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме ФИО2 не исполнила, задолженность составляет 321000 рублей. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, письменной позиции по делу и документов суду не представила, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляла. В адрес суда ответчиком было направлено лишь заявление о проведении предварительного заседания в ее отсутствие, хотя такое процессуальное действие не назначалось.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - ООО «Стройтрест», ПАО «Запсибкомбанк», участия в судебном заседании не принимали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не заявили (л.д.160,165).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» и ООО «Стройтрест72» заключили договор участия в долевом строительстве № № в отношении ряда объектов долевого строительства квартир, парковочных мест.(л.д.73)

По условиям указанного договора ООО «Стройтрест» приняло на себя обязательства построить объект капитального строительства, в том числе квартиру ... во второй секции в ... в <адрес><адрес>. В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена 8 215 200 рублей. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 1.5 договора).

В свою очередь ООО «Стройтрест72» обязалось оплатить стоимость объекта долевого строительства ( пункт 1.1;2.1;3.7).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 (пункт 1) ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройтрест72», с согласия застройщика ООО «СтройТрест», был заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно пунктов 1.1 и 2.1 договора уступки прав и обязанностей, ООО Стройтрест72» уступило ФИО2 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры площадью ... во второй секции ... в <адрес>. К ФИО2 перешли все права и обязанности по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, кроме обязанности по внесению вклада в строительство ( пункты 2.1.1 и 2.1.3).

В силу пункта 2.2. договора переход права происходит в момент государственной регистрации договора. За переход прав и обязанностей ФИО2 обязана уплатить ООО «Стройтрест72» в срок до 30 апреля 2019 денежные средства в размере 9 021 000 рублей. Из них 7200 000 рублей подлежит уплате за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Запсибкомбанк», остальная часть за счет собственных средств ( пункт 3.2 договора) (л.д.9 оборот).

ФИО2 исполнила обязательства по оплате договора на сумму 8 700 000 рублей, задолженность по договору составляет 321 000 рублей.(л.д.12-18).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей в отношении жилого помещения были зарегистрированы в установленном законом порядке, одобрены застройщиком и банком.08.08.2019 решением Арбитражного суда Тюменской области застройщик ООО «СтройТрест» признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.(л.д.85-88).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к конкурсному управляющему ООО «СтройТрест» с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований. Требование основано на договоре уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98).

Заявление ФИО2 было признано обоснованными и включены конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилого помещения.(л.д.101).

29.01.2020 Арбитражный суд Тюменской области признавая по п.2 ст.61 Закона о банкротстве недействительным договор участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и ООО «Стройтрест72», установил факт переуступки прав требований третьим лицам – добросовестным приобретателям и в качестве применения последствий недействительности сделок взыскал с ООО «Стройтрест72» в конкурсную массу ООО «СтройТрест» денежные средства. Возврат в конкурсную массу ООО «СтройТрест» имущественных прав на объекты долевого строительства, произведен только в отношении объектов, которые не были уступлены в пользу добросовестных приобретателей. (л.д.90-97).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам совместного собрания участники долевого строительства ООО «СтройТрест» выбрали вариант погашения их требования путем продажи объекта незавершенного строительства ... в <адрес><адрес>.

В ходе проведенных торгов указанный жилой комплекс был реализован, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» перечислило ФИО2 в счет погашения требований денежные средства в сумме 8 215 000 рублей (размер требований к застройщику).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020 денежные требования ООО «СтройТрест» включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройтрест72».

Таким образом, ответчик реализовала имущественные права к застройщику ООО «СтройТрест», которые приобрела у ООО «Стройтрест 72» по договору ступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Признание арбитражным судом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не повлекло утрату прав ответчика-добросовестного приобретателя, которые возникли из договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела право требования к застройщику вследствие заключенного с ООО «Стройтрест72» договора уступки прав, который недействительным не признан.

В соответствии со ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты обязательств, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 321 000 рублей подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 33172,46 рублей.Суд соглашается с расчетом суммы процентов, произведенных истцом (л.д.7). Ответчик заняла пассивную позицию по делу, своего контррасчета и доказательств по делу не представила, возражений по иску не заявила, о применении ст.333 ГК РФ не просила.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты.

Требование истца в указанной части не противоречит ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований, взыскивается с другой стороны.

Таким образом, ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по правилам ст.ст.52, 333.19 НК РФ, в сумме 6 742 рублей (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройтрест72» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 172,46 рублей, всего 354 172,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройтрест72» проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 321000 рублей, по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в сумме 6 742 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...