Решение № 2-2812/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Абдоковой Ж.Г.,

с участием представителя истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1294/17 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республики к Бабалян ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В своем заявлении истец указал, что 24 июня 2011 г. в УОПФР по КЧР в г. Черкесске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом справки уточняющий особый характер работы, необходимой для досрочного назначения досрочной трудовой пенсии от 11.09.2007 года №36-17-ок и справки о заработной плате 11.09.2007г. №27, обратилась Бабалян ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее по тексту Ответчик). Досрочная трудовая пенсия по старости, предусмотренная ст.27.1.1 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсия в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Согласно заявления и справок от 11.09.2007 года №36-17-ок и справки о заработной плате 11.09.2007г. №27, о факте работы Ответчицы в период с 19.07.1991г. по 31.09.1999г. на ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова» в должности аппаратчика синтеза 4 разряда (производство сиккативов и смол для лакокрасочной продукции, на участке анафарезного грунта). В связи с выявлением факта предоставления для назначения пенсии по старости недостоверных сведений, ответчице прекращена выплата пенсии и вынесено решение об отказе назначения пенсии с определением суммы переплаты. Так на основании архивной справки от 07.09.2015г. №2634, 2635 архив не подтверждает осуществление трудовой деятельности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, государственный архив не подтверждает подлинность представленных справок, хотя заявитель был предупреждён об ответственности за достоверность сведении, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ 173 и в соответствии со ст.24 ФЗ-166. На основании архивной справки от 07.09.2015г. №2634, 2635 Ответчица утратила право на пенсию и произведен расчет переплаты с 24.06.2011г. по 30.11.2015г. За период с 24.09.2011г. по 30.11.2015г. сумма переплаты Бабалян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 448 280,27 руб. Исходя из того, что данная сумма Ответчику была выплачена незаконно, Государственное учреждение - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР считает, что Бабалян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен материальный ущерб и незаконно полученные суммы подлежат возмещению. Просит суд, взыскать с Бабалян ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево - Черкесской Республики 448 280,27 руб.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 поддержал исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме, возражал против применения срока исковой давности, так как он не пропущен, о предоставлении недостоверных сведений о стаже работы ответчика, истцу стало известно в ноябре 2015 года, а 06.11.2015 года составлен протокол об удержании из дохода ФИО3 переплаченной пенсии.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании не смогли пояснить, где и с какого периода ответчик стала трудиться, о том, что ФИО3 прекратили выплату пенсии в 2015 году, ей было известно, однако выяснять причину прекращения выплаты пенсии она не стала, так как в пенсионном фонде ей это объяснили тем, что ее стаж не подтвердился при проверки справок о ее заработной плате. Представитель ответчика просил, согласно поданного заявления от 07.04.2017 года, применить срок исковой давности. Не возражали против удовлетворения иска, с учетом применения срока исковой давности, согласились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2011 г. в УОПФР по КЧР в г. Черкесске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом справки уточняющий особый характер работы, необходимой для досрочного назначения досрочной трудовой пенсии от 11.09.2007 года №-ок и справки о заработной плате 11.09.2007г. №, обратилась Бабалян ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К заявлению ответчик приобщила справки о заработной плате от 11.09.2007 года №36-17-ок и от 11.09.2007г. №27, о факте работы ее в период с 19.07.1991г. по 31.09.1999г. на ОАО «ЧХПО» имени З.С.Цахилова» в должности аппаратчика синтеза 4 разряда (производство сиккативов и смол для лакокрасочной продукции, на участке анафарезного грунта).

Так на основании архивной справки от 07.09.2015г. №2634 и 2635, архив не подтверждает осуществление трудовой деятельности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, государственный архив не подтверждает подлинность представленных справок, хотя заявитель был предупреждён об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ № и в соответствии со ст.24 ФЗ-166, чего не отрицала в судебном заседании ответчик.

В связи с выявлением факта предоставления для назначения пенсии по старости недостоверных сведении, ФИО3 была прекращена выплата пенсии и вынесено решение от 06.11.2015 года №36 об отказе назначения пенсии с определением суммы переплаты.

На основании архивной справки от 07.09.2015г. №2634 и №2635, ответчик утратила право на пенсию, в связи с чем произведен расчет переплаты с 24.06.2011г. по 30.11.2015г. За период с 24.09.2011 г. по 30.11.2015г. сумма переплаты Бабалян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 448 280,27 руб. Исходя из того, что данная сумма Ответчику была выплачена незаконно, Государственное учреждение - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР считает, что Бабалян ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен материальный ущерб и незаконно полученные суммы подлежат возмещению.

В связи с выявлением факта предоставления для назначения пенсии по старости недостоверных сведений, ответчику с 06.11.2015 года (протокол №263 от 06.11.2015 года), была прекращена выплата пенсии и вынесено решение об отказе назначения пенсии с определением суммы переплаты.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в силу п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно с ч.1ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

За период с 24.09.2011 г. по 30.11.2015г. сумма переплаты Бабалян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 448 280,27 руб.

Досрочная трудовая пенсия по старости, предусмотренная ст.27.1.1 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсия в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из того, что данная сумма ответчику была выплачена незаконно, суд считает, что ФИО3 причинен истцу материальный ущерб и незаконно полученная сумма подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовых пенсий.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности по данному делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушенном ФИО3 праве, истцу стало известно в ноябре 2015 года, с исковым заявлением Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд 08 февраля 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как при обращении с данным иском в суд, истцом не пропущен трехлетний срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовых пенсий.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В материалах дела отсутствуют сведения об освобождении ФИО3 от уплаты госпошлины.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 7 682,80 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике к Бабалян ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Бабалян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево–Черкесской Республики материальный ущерб в размере 448 280 рублей 27 копеек.

Взыскать с Бабалян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в местный бюджет г.Черкесска государственную пошлину в размере 7 682,80 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева