Решение № 12-18/2017 12-550/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2017 года

Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, выданный ЕХА «Защита»,

рассмотрев в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> – 75, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем трамвая Филиала «Западное трамвайное депо» ЕТТУ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № «Верх-Исетский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Г0198273 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его защитник ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей позиции заявитель и его защитник приводят следующие доводы: до настоящего времени ФИО6 не вручена копия постановления о назначении административного наказания, что является нарушением требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. кроме того, не доказано само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заявитель и его представитель ставят под сомнение, что в 02 час. 53 мин., находясь на улице без присутствия каких-либо прохожих можно оскорблять общественную нравственность, кроме того, вызывает обоснованные сомнения, что человек, который сам вызывает полицию, скорую, так как его избили, сам дает объяснения сотрудникам, может находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство.

Данное правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 53 мин. Вместе с тем, сам протокол об административном правонарушении, в нарушение требований, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению суток с момента совершения административного правонарушения. Также заявителем и его представителем обращено внимание на тот факт, что в протоколе № Г № в нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ не указан повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Вменяя ФИО6 нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции основывается на справке из приемного отделения МАУ ЦГКБ № №. Вместе с тем, в больницу ФИО6 обратился исключительно для фиксации телесных повреждений, так как был избит в момент якобы совершения административного правонарушения.

В данном случае заявитель и его защитник считают, что сотрудники полиции при наличии оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, должны были руководствоваться ст. 27.12 КоАП РФ и направить ФИО6 с соответствующим протоколом для прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Изучив доводы заявителя, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дату и место рассмотрения дела, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также подписываться должностным лицом, вынесшим его.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда, протокол 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности – его ФИО, дата и место рождения, место работы, документы, удостоверяющие личность, однако само событие административного правонарушения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. не отражено подробно. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Г0198273 указано, что данное административно правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 53 мин., данное расхождение во времени и дате административного правонарушения не может быть признано законным.

Кроме того, в материалах, представленных отделом полиции по запросу суда, отсутствуют сведения о направлении данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует дата, когда именно данное постановление было получено заявителем жалобы. Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат разную информацию, что, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления должностного лица.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за этим процедурой привлечения ФИО6 к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, так как протокол на данной стадии пересоставлению не подлежит, это влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО6 был привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № «Верх-Исетский» по <адрес> ФИО2 №Г 0198273 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу представителя ФИО4 – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Судья ФИО5