Решение № 2-4106/2025 2-4106/2025~М-3549/2025 М-3549/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4106/2025

УИД 61RS0023-01-2025-005936-61

Дело № 2-4106/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Уставицкой Я.О., с участием истца ФИО13, ее представителя ФИО14, ответчика ФИО23, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 об уменьшении размера обязательной доли в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, об отказе в присуждении обязательной доли в наследуемом имуществе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области рассмотрено исковое заявление ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица: отдел ЗАГС г.Шахты Ростовской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, нотариус ФИО7 нотариального округа ФИО16, Департамент образования <адрес>, об установлении факта признания отцовства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда постановила оставить решение ФИО7 городского суда <адрес> без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. ФИО17 нотариусу ФИО7 нотариального округа ФИО16 было подано заявление о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Между тем, имеется завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, удостоверенного врио нотариуса ФИО7 нотариального округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре нотариуса №. Истец сообщает, что ФИО11 квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, никогда не пользовался, никогда в ней не появлялся. Истец своевременно подала заявление о принятии наследства. ФИО2 утверждает, что проживала совместно с наследодателем, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, в квартире с апреля 2020 г., то есть с момента ее купли-продажи ФИО3. Решение ФИО7 городского суда по гражданскому делу 2-2349/2023 существенно нарушает имущественные интересы ФИО2, так как препятствует в наследовании ею целой квартиры, в которой она в настоящее время проживает. На основании изложенного, истец просила отказать ФИО11 в присуждении обязательной доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО15, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, ссылаясь на то, что в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, приобретенная в период совместного проживания истца с наследодателем. Как установлено Шахтинским городским судом по гражданскому делу № и следует из Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 2013 года до смерти ФИО3 проживала с ним совместно сначала по адресу: <адрес>, а впоследствии, в спорной квартире. Двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была изъята у ФИО3 как непригодная для проживания, в результате чего собственнику была выплачена выкупная стоимость квартиры в сумме 1 702 800 рублей. На полученные деньги с привлечением собственных средств, накопленных в период проживания с истцом, в сумме 447 200 рублей ФИО24 приобрел спорную квартиру стоимостью 2 150 000 рублей. Истец поясняет, что с момента приобретения и по настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>, что является ее единственным местом жительства. Истец утверждает, что по состоянию здоровья не имеет возможности найти работу, находится на иждивении своего сына ФИО4, близких родственников. Решением ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО11, в связи с чем, несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения претендует на обязательную долю всего имущества. В настоящее время его доля в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2 доли. Имеется завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на целую квартиру, находящуюся по адресу. <адрес>, удостоверенного врио нотариуса ФИО7 нотариального округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре нотариуса 61/62-н/61-2020-2-263. В случае наследования ФИО11 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, оставшаяся доля ФИО2 также составит 1/2 доли. В собственности ФИО10 имеется жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, пер. Дранищева, 5. Право на земельный участок зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № На основании изложенного, истец просила суд уменьшить обязательную наследственную долю ФИО11 в наследуемом имуществе – квартире находящейся по адресу: <адрес>, до 1/16 доли. На удовлетворении требований уточненного иска истец и ее представитель настаивали.

Ответчик ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явилась, требования уточненного иска не признала, просила отказать в удовлетворении, поскольку несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником обязательной доли наследства, оставшегося после смети ФИО3, независимо от завещания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

В подп. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

По делу установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным Отделом ЗАГС <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО16 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о вступлении в наследство от брата наследодателя ФИО5, проживающего в <адрес>, мкр. ФИО26, ом№. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО25 ФИО7 нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и регистрированному в реестре за №, на квартиру по адресу: <адрес>, обратилась ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО8, действующая от имени ФИО5, по доверенности, удостоверенной ФИО9, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, о праве на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО10, действующая как законный представитель от имени сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ родился в <адрес>, в графе «мать» указана ФИО10, в графе «отец» указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № произведена ДД.ММ.ГГГГ, 96100072 Дворцом торжественных обрядов Администрации <адрес>.

Решением ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено: установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Дворцом торжественных обрядов Администрации <адрес>). Фамилию, имя, отчество ребенка ФИО11 оставить без изменения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить, принять новое решение. Заявление ФИО10 об установлении факта признания отцовства, заинтересованные лица отдел ЗАГС <адрес>, ГУ УПФР <адрес> (межрайонное), ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

Решением ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено: установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ФИО1, <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена 96100072 Дворец торжественных обрядов Администрации <адрес>, матерью которого является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка <адрес>, Россия; обязать 96100072 Дворец торжественных обрядов Администрации <адрес> внести в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную 96100072 Дворцом торжественных обрядов Администрации <адрес> в отношении ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ФИО1, <адрес>, запись об отце ребенка, указав в графе «Отец»: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию, имя, отчества ребенка оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 002 649,26 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иного (в том числе, не завещанного) наследственного имущества ни нотариусом, ни судом не установлено. А также денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк России» на банковских счетах наследодателя.

В подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9) разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) его сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 9 лет.

Таким образом, ответчик сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день открытия наследства являлся нетрудоспособным, то есть несовершеннолетним лицом (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, имеет право на обязательную долю наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3

Неприсуждение обязательной доли либо уменьшение ее размера есть мера лишения и ограничения наследственных прав за поведение обязательного наследника, не относящееся к правонарушению. Доказательств ненадлежащего поведения ответчика в отношении наследодателя ФИО3 истцом не представлено, недостойным наследником ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию спорного имущества, которым наследник по завещанию пользовался для проживания.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из МВД России, за запрос суда, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 следует, что несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в квартире по адресу: <адрес>, не проживал как при жизни наследодателя, так и после смерти наследодателя, что не оспаривалось в ходе рассмотрение дела. Показания свидетелей относительно нетрудоспособности истца ФИО2 на дату рассмотрения дела не могут быть судом приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетели не являются экспертами в этой области.

Из письменных показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, подпись которых заверена нотариусом ФИО7 нотариального округа ростовской области ФИО22, следует, что ФИО3 и ФИО2 с 2013-2015 и до смерти ФИО3 проживали совместно, сначала по адресу: <адрес>, а с 2020 года по адресу: <адрес>, что также не оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Представленные в материалы дела выписки по счету дебетовой карты ФИО2 не являются надлежащим доказательством её материального положения, поскольку не отображают всех поступлений на указанный банковский счет, так как при формировании выписок проставлены дополнительные фильтры, которые отображаю поступления денежных средств только от конкретных физических лиц.

Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом ФИО2, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество. Однако при проверке представленной информации судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила жилой дом с кадастровым номером 61:56:0100539:77, площадью 52 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ФИО4 по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ухудшила свои жилищные условия.

Вместе с тем, истец ФИО2 полагает, что несовершеннолетнему ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений п. 4 ст. 1149 ГК РФ может быть уменьшена обязательная доля в праве собственности на наследственное имущество, при этом указывает на то, что ответчик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни наследодателя не пользовался имуществом наследодателя, совместно с наследодателем не проживал, а проживал и проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО10, у которой жилой дом и земельный участок по указанному адресу в собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Также у истца имеются сомнения в родстве между ответчиком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследодателем, так как при жизни ФИО3 отцовство не признавал, а сведения об отце внесены в свидетельство о рождении на основании решения суда.

Разрешая заявленный ФИО2 спор, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям истца, оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ответчика обязательной доли в наследстве, не имеется, поскольку ответчик является сыном наследодателя, имеющим право на обязательную долю после смерти отца.

При этом судом признаны несостоятельными и отклонены доводы истца о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался наследственным имуществом и не нуждается в нем, имеет в пользовании иные объекты недвижимого имущества, в связи с чем у него отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. Данные доводы не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа в присуждении обязательной доли наследников и удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, доказательством того, что наследник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своей матери ФИО10, заинтересован в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что реализация ответчиком своих прав в отношении наследственного имущества приведет к невозможности использовать истцом (наследником по завещанию) имущества, которое она ранее при жизни наследодателя использовала для проживания, правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 об уменьшении размера обязательной доли в наследуемом имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.