Приговор № 1-55/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025

№ 1-55/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000156-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре Поповой К.И.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева А.В. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ограничено годного к военной службе, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, хронических заболеваний либо инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на участке степного массива, расположенного в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое непосредственного после приобретения, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес в помещение котельной по адресу: <адрес>, изготовил из него другое наркотическое средство, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 98 грамм, что составляет значительный размер, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил в котле отопления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> и <адрес> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, где занимается разведением хозяйства, ремонтом техники, разведением пчел. На территории данного участка имеется, в том числе и теплица, где в весенний период 2024 года он заметил, что всходят ростки семян конопли, он стал за ними ухаживать, поливать, пропалывать для того, чтобы в дальнейшем использовать в качестве корма птицам. Выросло 10 кустов конопли, он понимал, что это незаконно, но осуществлял необходимый уход за ростками конопли. Кроме того, на участке, когда приехали сотрудники полиции, было изъято 43 куста конопли, про которые он не знал, так как поле картошки застелено сеном, поэтому уход за картошкой он не осуществляет, только садит и выкапывает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем участке по адресу <адрес>, решил изготовить наркотическое средство «химка», для этого он примерно в 10 метрах от своего участка сорвал два куста конопли, в руках перенес дикорастущую коноплю в помещение котельной, где по известной ему технологии произвел действия по изготовлению наркотического вещества, но миску с жидкостью он опрокинул на пол в котельной. После чего использованную коноплю он не выбросил, а поместил в нижнюю часть котла отопления, где и стал ее хранить. Миску, пустую бутылку из-под растворителя и лоскут ткани выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа к нему на участок пришли сотрудники полиции с понятыми, с его разрешения был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ему был задан вопрос, имеется ли у него, либо на участке запрещенные вещества, на что он пояснил, что в котельной имеется использованная конопля, указал на место хранения, данная конопля была изъята в присутствии понятых упакована и опечатана, кроме того в теплице у него было изъято 10 кустов конопли, и в поле с картошкой было изъято 43 куста конопли, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не поступало. (л.д. 85-88).

Данные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135-141).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что давал показания добровольно, давление на него не оказывалось.

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> и <адрес>. Поступила оперативная информации о том, что ФИО2 по адресу: <адрес>, где он разводит скот, занимается изготовлением и хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником, при силовой поддержки СОБР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, выехал в <адрес>. По приезду к месту жительства ФИО1, тому предъявили распоряжение и спросили, имеется ли при нем либо на территории домовладения наркотические средства, предметы их изготовления и потребления, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения находится в тепловом котле в помещении слева от входа в ограду. Ими была вызвана следственно-оперативная группа. В 21 час 10 минут начался осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, ФИО1 выдал вещество растительного происхождения, а именно конопля, и указал на место хранения, после чего пакет с растительным веществом был изъят, упакован и опечатан. После этого ФИО1 указал на 10 кустов растения конопли в теплице, которые так же были изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того около теплицы были изъяты и опечатаны 43 куста растения конопля, которые росли там хаотично. Участвующие лица расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступало, более ничего не изымалось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она была приглашена в качестве понятой для осмотра места происшествия в <адрес>, где находились сотрудники полиции и молодой человек им его представили, как ФИО1 ФИО12. После чего им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем либо на территории участка наркотические вещества предметы их изготовления и потребления, на что ФИО1 пояснил, что в тепловом котле на территории участка находятся «вторяки», указал на место их хранения. В тепловом котле на территории участка был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серого цвета со специфическим запахом, который был изъят, представлен понятым, после чего упакован и опечатан. Затем ФИО1 пояснил, что в теплице, которая расположена на территории данного участка, произрастает конопля в количестве 10 штук, данные кусты были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего сотрудниками полиции были обнаружены около теплицы в поле с картофелем 43 куста конопли среди травы, которые так же были изъяты, упакованы и опечатаны. После осмотра все участвующие лица проставили свои подписи, замечаний ни у кого не поступало. Более на данном участке ничего не изымалось. (л.д.125-127).

Кроме того, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, следует, что сотрудник ОКОН Свидетель №2 сообщил об обнаружении культивирования 10 кустов конопли, и вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д.4).

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 22 часов в ходе осмотра места происшествия на участке по адресу: <адрес>, Строительная, 9 в помещении котельной в нижней части котла отопления было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом, согласно заключения эксперта <данные изъяты>. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут в по адресу <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, 53 куста, похожие на коноплю (л.д. 14-23).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено изъятое вещество растительного происхрждения – наркотическое средство <данные изъяты> которое в последующем признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Краснокаменску и <адрес> на хранение (л.д.30-32, 33, 34).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 53 растения конопли, <данные изъяты> сухом виде, которые в последующем признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Краснокаменску и <адрес> на хранение (л.д.55-57, 58, 59, 60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства <данные изъяты> (л.д.99-100).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в следующем. Так, ФИО1 с целью личного употребления, увидев на участке местности за оградой дома произрастание кустов конопли, решил ее сорвать, для того чтобы в дальнейшем изготовить иное наркотическое средство и употребить его. Для этого он сорванное наркотическое средство (каннабис) принес в помещение котельной, изготовил из него другое наркотическое средство, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 98 грамм, хранил в котле отопления до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Из исследованных в судебном заседании материалов, усматривается наличие у ФИО1 умысла на приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, сформировавшееся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При этом ОРМ осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного Федерального закона, то есть оно проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Конкретный размер указанных наркотических средств участниками процесса не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис, массой в сухом виде <данные изъяты> относится к значительному размеру.

Согласно справки ГАУЗ «Краевая больница № 4» г. Краснокаменска Забайкальского края ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (л.д.153).

Как следует из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, с 20111 по 2013гг. состоял в группе консультативного наблюдения с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности». ( л.д.156).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля врач психиатр Свидетель №3 показала, что лица с подобными расстройствами, как у ФИО1 могут отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. (л.д.120-121).

Учитывая выводы врача, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, а также последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянные места жительства и регистрации, социально адаптирован, не трудоустроен, но ведет подсобное хозяйство, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных изобличающих себя показаний, в том числе при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, подтверждении показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку содеянное последним было выявлено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отсутствие постоянного источника заработка, и привлечение его к административной ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его размер, предусмотренный санкцией статьи в качестве основного вида наказания, ввиду материального положения подсудимого. Сведений, подтверждающих наличие и размер дохода ФИО1, суду не представлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В отношении ФИО1 меру пресечения не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова