СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2902/2017

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2902/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабаровой Л.В.

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения – л.д. 25) к ФИО2 в котором просила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177134, 25 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85861, 38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. Согласно информации Советского РОСП г. Челябинска остаток задолженности составляет 602454, 90 руб. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила ходатайство о снижении размера неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск частичному подлежащим удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85861, 38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 8-10).

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов размер задолженности ответчика перед истцом составил 602454,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции п.1 ст.395 ГК РФ, действующей до 01 июня 2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанные правоотношения, возникли до ДД.ММ.ГГГГ года (до вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) следовательно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в действие изменений в ст. 395 ГК РФ (01 июня 2015 года) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в действие изменений в ст. 395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ года) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%. С ДД.ММ.ГГГГ года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляла 11,27%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 11,14%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 10,12%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 9,96%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 9,09%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 9,2%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 7,44%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 7,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ года – 8,57%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 8,44%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 7,92%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 7,74%, с ДД.ММ.ГГГГ года – 7,89%, ДД.ММ.ГГГГ – 7,15%.

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Размер ключевой ставки, согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляла 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время – 9%.

В связи с чем суд считает возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующих расчетов:

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 352 x 8,25% / 365 = 41 372,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 14 x 11,27% / 365 = 2 247,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 30 x 11,14% / 365 = 4 761,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 33 x 10,12% / 365 = 4 757,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 29 x 9,96% / 365 = 4 114,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 30 x 9,50% / 365 = 4 060,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 33 x 9,09% / 365 = 4 273,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 28 x 9,20% / 365 = 3 669,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 17 x 7,44% / 365 = 1 801,91 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 24 x 7,44% / 366 = 2 536,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 25 x 7,89% / 366 = 2 802,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ: 520000 x 27 x 8,57% / 366 = 3 287,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 29 x 8,44% / 366 = 3 477,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 34 x 7,92% / 366 = 3 825,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 28 x 7,74% / 366 =

3 079,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 29 x 7,89% / 366 = 3 250,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 17 x 7,15% / 366 = 1 726,94 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 309,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 104 x 10% / 366 = 14 775,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 85 x 10% / 365 = 12 109,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 36 x 9,75% / 365 = 5 000,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 325,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 520000 x 45 x 9% / 365 = 5 769,86 руб., итого - 146 337,84 руб.

Между тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае совокупный размер взыскиваемых неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, существенно увеличивает размер задолженности, тогда как доказательств, которые бы подтверждали факт наступления для истца каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат. С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным снизить размер процентов до 100000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание процентов в большем размере, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по возврату долга, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца о взыскании судом удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного требования в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова