Решение № 2-2-614/2025 2-614/2025 2-614/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2-614/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 06 августа 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-614/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000773-23, по исковому заявлению Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах ФИО1 к Гамалей А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Славянский межрайонный прокурор **** в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к Гамалей А.В., в котором просит: взыскать с Гамалей А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2112 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ...... по день вынесения решения судом.

В обосновании исковых требований истец приводит доводы о том, что в СО ОМВД России по **** находится уголовное дело ***, возбужденное ...... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

В период времени с ...... по ...... неустановленные лица путём обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 2 612 000 рублей, путем перевода с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 на банковский счет, в том числе открытый на имя Гамалей А.В. в сумме 2112 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 10, 307, 1102, 1103 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Славянский межрайонный прокурор ****, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ...... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Тулунского городского суда ****, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом.

...... СО ОМВД России по **** возбуждено уголовное дело ***, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей;

из представленных материалов уголовного дела *** следует, что в период времени с ...... по ...... неустановленные лица путём обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 2 612 000 рублей, путем перевода с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 на банковский счет, в том числе открытый на имя Гамалей А.В. в сумме 2112 000 рублей;

согласно сведениям, полученным судом из ПАО «ВТБ»- на имя ФИО1 ...... открыт счет ***; ...... на имя Гамалей А.В. открыт счет ***;

согласно выпискам о движении средств по счетам ФИО1 и Гамалей А.В. следует, что на счет Гамалей А.В. ...... со счета *** поступили денежные средства в размере 40 000 рублей; ...... с расчетного счета *** в размере 72 000 рублей; ...... и ...... с расчетного счета *** в общей сумме 2 000 000 рублей;

из протокола допроса ФИО1 следует, что перевод ...... в размере 72 000 рублей она произвела со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» (счет ***).

Достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2112 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, применяя формулу сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки-

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

...... – ......

8

366

21

9 694,43

...... – ......

159

365

21

193 204,60

...... – ......

49

365

20

56 705,75

...... – ......

10

365

18

10 415,34

Таким образом, сумма процентов составила 270 020,12 рублей

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 120 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Славянского межрайонный прокурор Краснодарского края в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Гамалей А.В., ...... г.р. паспорт серия *** в пользу ФИО1, ...... г.р. на банковский счет № 40817810230852426335- банк получателя Краснодарское ОСБ № 8619; БИК 040349602; к/с 30101810100000000602; ИНН <***> неосновательное обогащение в сумме 2112 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 020,12 рублей.

Взыскать с Гамалей А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 120 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025