Решение № 2-2389/2017 2-2389/2017~М-2013/2017 М-2013/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2389/2017

Решение

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

с участием помощника прокурора Гришмановской Н.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 и ФИО2, 3 лицо администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Победитель», ГУМВД России по РО о расторжении дговора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м. по состоянию на 01.06.2017 числится в реестре муниципального имущества и на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района.

Указанное выше жилое помещение предоставлено ФИО1 и ФИО2 на условиях социального найма (договор № 579 от 12.11.2012).

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

За период с 01.10.2013 года по 01.05.2017 года у нанимателей образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 228613,22 рублей.

Заочным решением Мирового Судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 13.05.2014 года (дело № 5-2- 245/2014), заочным решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.09.2015 года (дело № 2-3264/2015) требования ТСЖ «Победитель» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, с ответчиков взысканы 110926,06 рублей в пользу оплаты за жилье и коммунальные услуги.

МКУ «УЖКХ» Советского района неоднократно 10.06.2016 (исх 59-628-639), 27.07.2016 (исх 59-628-855) направлялись письма в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности, о возможности их выселения, однако, они были оставлены без внимания.

Уважительность причин невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение за указанный период в МКУ «УЖКХ» Советского района, администрацию Советского района, не представлялись.

В реестре объектов муниципального имущества и на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону числится свободное от прав третьих лиц, изолированное пригодное для постоянного проживания жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв. м.

В соответствии с Уставом муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района, предметом деятельности Учреждения является представление интересов муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» по управлению муниципальным имуществом в соответствии с его функциональным назначением и разграничением полномочий по решению вопросов местного значения между городом и Советским районом города Ростова-на-Дону, в сфере жилищного хозяйства (п. 2.2). Согласно Уставу к перечню видов деятельности МКУ относится: осуществление функций балансодержателя муниципального имущества (п. 2.5.1.); заключение договоров социального найма, коммерческого найма, поднайма, договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 2.5.4.).

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 N 72 (ред. от 14.02.2017) "Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону", администрация района совместно с Администрацией города исполняет полномочия по участию в управлении и распоряжении объектами муниципальной собственности в пределах, определяемых актами городской Думы и Администрации города.

На этом основании истец просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО12 (ФИО3) ФИО4, ФИО2, выселить ФИО12 (ФИО3) ФИО4, ФИО2 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив взамен жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Е1ескова, 1/4, по договору социального найма, признать утратившими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО12 (ФИО3) ФИО4, ФИО2, снять с регистрационного учета по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО12 (ФИО3) ФИО4, ФИО2, обязать ФИО12(ФИО3) ФИО4, ФИО2 освободить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащего им имущества.

В судебном заседании представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, при этом пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает более пяти лет, денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения у нее не имеется.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания, как пояснила ответчик ФИО6, дочь ФИО2 он извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель 3 лица МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель 3 лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель 3 лица председатель правления ТСЖ «Победитель» ФИО9 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО10 действительно длительное время не проживает в спорной квартире.

В отношении представителя 3 лица ГУ МВД России по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, заключение прокурора, считавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, находит исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.65. ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом установлено, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре муниципального имущества и на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района.

Указанное выше жилое помещение предоставлено ФИО1 и ФИО2 на условиях социального найма (договор № 579 от 12.11.2012).

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

За период с 01.10.2013 года по 01.05.2017 года у нанимателей образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 228613,22 рублей.

Заочным решением Мирового Судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 13.05.2014 года (дело № 5-2- 245/2014), заочным решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.09.2015 года (дело № 2-3264/2015) требования ТСЖ «Победитель» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, с ответчиков взысканы 110926,06 рублей в пользу оплаты за жилье и коммунальные услуги.

МКУ «УЖКХ» Советского района неоднократно 10.06.2016 (исх 59-628-639), 27.07.2016 (исх 59-628-855) направлялись письма в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности, о возможности их выселения, однако, они были оставлены без внимания. Так, в обоснование своих доводов истцом представлены доказательства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом, в судебном заседании ответчиками не представлено ни каких доказательств тому, что не внесение платы за жилое помещение и коммунальные платежи связано с какими-либо исключительными обстоятельствами либо ими предпринимаются попытки погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом суд считает, что у ответчиков отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением, а доводы истца признаются судом состоятельными.

Согласно части первой статьи 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные выше обстоятельства в суде ответчиками не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные администрации Советского района г. Ростова-на-Дону требования подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2

Однако суд считает, что требование истца о выселении ФИО6 удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает длительное время, каких либо доказательств тому, что ФИО6 намерена вселиться в спорное помещение суду не представлено, следовательно и основания выселения ФИО6 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО10, ФИО2.

Выселить ФИО2 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив взамен жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Признать утратившими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО2.

Снять с регистрационного учета по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО10, ФИО2.

Обязать ФИО6, ФИО2 освободить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащего им имущества.

В части выселения ФИО6-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.

С у д ь я