Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-766/2017

Гр. дело № 2-766/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 154 057 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 281 руб. 15 коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., под процентную ставку в размере 30 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчиком обязанность по возврату суммы кредита исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним имеется задолженность по состоянию на ... в сумме 154057 руб. 50 коп., из них: просроченная ссуда – 49015 руб. 12 коп., просроченные проценты – 9 289 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 61566 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29786 руб. 11 коп., страховая премия 3400 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части просроченной ссуды – 49015 руб. 12 коп., просроченных процентов – 9 289 руб. 89 коп., страховой премии - 3400 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 руб. признал в полном объёме. В отношении требований в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 61566 руб. 38 коп. и штрафных санкции за просрочку уплаты процентов – 29786 руб. 11 коп. руб. 46 коп. просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Х просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.29).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., предметом которого являлся кредит в сумме 50000 руб., под 30,00% годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-17).

... ФИО2 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев (л.д.18). Согласно расписке в получении банковской карты, последним ... получена банковская карта (л.д.19).

Таким образом, суд считает установленным, что ... между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 50000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом Б кредитного договора заемщик обязан ежемесячно по дату подписания договора, начиная со следующего месяца, производить погашение кредита. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 руб. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,20% от суммы лимита кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36,00 % годовых (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... от ... следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 154057 руб. 50 коп., из них: просроченная ссуда – 49015 руб. 12 коп., просроченные проценты – 9 289 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 61566 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29786 руб. 11 коп., страховая премия 3400 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 руб. (л.д.5-6), стороной ответчика указанный расчёт не оспорен и суд находит его правильным.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания просроченной ссуды – 49015 руб. 12 коп., просроченных процентов – 9 289 руб. 89 коп., страховой премии - 3400 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 руб. с учётом признания их ответчиком подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 61566 руб. 38 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов – 29786 руб. 11 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышают как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование кредитом, их расчёт произведен из расчёта 120% годовых, что значительно превышает как годовые проценты за пользование займом (36,0)% годовых), так и размер ставки рефинансирования (8,5% годовых), в связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек по каждому из заявленных требований до 9289 руб. 89 коп., то есть до суммы процентов за пользование кредитом, в связи с чем, общая сумма к взысканию составит 81284 руб. 79 коп. (просроченная ссуда 49015 руб. 12 коп., просроченные проценты 9 289 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9 289 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9289 руб. 89 коп., страховая премия 3400 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 руб.).

Из платежных поручений ... и ... от ... и ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4281 руб. 15 коп. (л.д.3-4).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... состоянию на ... в сумме 81284 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638 руб. 54 коп., а итого 83923 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая