Решение № 12-80/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12 – 80 / 2017


РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М.,

с участием заявителя – привлеченного к административной ответственности ФИО1 , <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. С указанным постановлением он не согласен. В обоснование жалобы указано, что он является инвалидом 2 группы, знак «инвалид» имеется впереди автомобиля, сзади не видно из-за тонировки. Закон он не нарушал. Просит постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положения ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 мин. по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером №, проигнорировал требование дорожного знака 8.17 «Инвалид» и в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил остановку, стоянку в месте, отведенным для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 №2) следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Из административного дела в отношении ФИО1 не усматривается, что при производстве по делу применялись специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме. Следовательно, в данном случае необходимо составление протокола об административном правонарушении, либо возможно вынесение должностным лицом постановления по делу об административным правонарушении на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом без его участия. Сведения о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, чем нарушено право ФИО1 на защиту, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Указанные выше нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

Так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, административное дело в отношении него следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отменить. Административное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.