Постановление № 5-2277/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-2277/2020

Дело № 5-2277/2020

11RS0005-01-2020-006379-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 05 ноября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении

ФИО1, ........ ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 31.10.2020 в 23 часа 20 минут находился по адресу: ...., где по сообщению дежурной части ОМВД России .... гражданин нуждался в помощи. По прибытии в указанный адрес сотрудниками полиции выявлены следы драки. ФИО1 препятствовал проведению осмотра места происшествия, не давал скорой помощи оказать медицинскую помощь пострадавшим. По внешним признакам, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно (сжал руки, встал в стойку), размахивал руками, громко кричал. На неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании со знаками различия, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал кричать, размахивать руками, хватался за форменное обмундирование. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 представил возражения, в которых указал, что прибывшие сотрудники полиции противоправно по его мнению вошли в его квартиру по адресу .... которую он снимает по договору, незаконно применили к нему физическую силу и специальные средства, считает их действия незаконными. Считает, что не осуществил воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции. Указал, что сведения, указанные в протоколе и рапорте не подтверждает. Видеозапись он не вел. Действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован. Сотрудника У.В.Н. ранее не знал, почему он указал такие сведения в рапорте, не знает, возможно, чтобы оправдать свои действия по его доставлению.

Н.А.Р.. в судебном заседании пояснила, что 31.10.2020 у ее сына в гостях был В.В.Н.. В какой-то момент он причинил телесные повреждения ей и ее ........ ФИО1 Потом В.В.Н. через соседку вызвал сотрудников полиции. Дверь квартиры была открыта и сотрудники прошли в коридор квартиры. К этому моменту в квартире была только она, ФИО1 и сотрудники полиции. В.В.Н. уже ушел. Видео она не записывала. Не согласна со сведениями, указанными сотрудниками полиции, ее сын противоправных действий не совершал, только просил всех покинуть его квартиру. В коридоре квартиры к нему сотрудники полиции применили физическую силу. Бригаду ССМП не видела. Осмотр места происшествия проводился только на следующий день, скорую она сама вызывала на следующий день.

Заслушав объяснение ФИО1, отрицавшего факт отказа от выполнения законных требований работников полиции, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции У.В.Н.. и К.М.А.., выявившими совершение им правонарушения, указавших в рапортах аналогичную информацию, указанной в протоколе; сведениями о вызове сотрудников полиции на указанный адрес 31.10.2020 в 23:04.

Сотрудник полиции У.В.Н.. указал в рапорте, что 31.10.2020 поступило сообщение, что по адресу: .... мужчина просит вызвать полицию, бегает по подъезду в крови. По прибытии обратился В.В.Н.., который указал, что его избил ФИО1 и Н.А.Р.., проживающие по указанному адресу. По прибытии скорой помощи ФИО1 мешал указанным сотрудникам скорой помощи проводить осмотр Н.А.Р.., у которой имелись повреждения, на что указывалось сотрудниками полиции, но ФИО1 не реагировал. После этого стал размахивать руками, приближаться к сотрудникам полиции, угрожал их уволить, громко кричал, хватался за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на предложение успокоиться, не реагировал, к нему была применена физическая сила.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется. Нарушений составления и вручения копии протокола не имеется, поскольку имеются подписи понятых о том, что ФИО1 отказался его получить и ознакомиться с ним. С материалом и протоколом ФИО1 ознакомлен перед судебным заседанием.

Право сотрудника полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе указано в статье 13 Федерального закона № 3-ФЗ. В том числе, в законе закреплены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий. В связи с чем, действия сотрудников носили законный характер.

В то же время суд считает необходимым исключить из фабулы совершения административного правонарушения фразу «препятствовал проведению осмотра места происшествия», поскольку данное обстоятельство объективно материалами не подтверждено, сам протокол осмотра места происшествия с указанием на данные факты в материале отсутствует.

Оценка действиям сотрудников по применению физической силы и специальных средств, проникновению в жилое помещение может быть дана компетентными органами. Суд считает достаточным подтвердившегося факта неповиновения со стороны ФИО1 законным действиям сотрудников полиции, прибывшим в законном порядке по вызову и не подчинившегося их требованиями о прекращении противоправного поведения, кроме этого протокол не содержит сведений о совершении указанных действий в квартире.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. К показаниями Н.А.Р. суд относится критически, поскольку она является близким родственником ФИО1, каких-либо иных очевидцев не имелось, аудио, видеозаписей не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: ........

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов