Решение № 12-677/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-677/2017

Дело № 12-677/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 августа 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска ФИО1,

с участием ФИО2 – представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»,

ФИО3- представителя лица, составившего протокол-заместителя начальника отдела лицензирования ГЖИ НСО,

рассмотрев жалобу ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 23 июня 2017 года ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» не исполнило лицензионное требование, а именно не передало техническую документацию на многоквартирный <адрес> вновь выбранной управляющей организации ООО «РЭУ-2» в течение 30 дней с момента получения уведомления, то есть в срок до 04.05.2017 года.

Обжалуя постановление, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» просило постановление отменить, так как КоАП РФ содержит специальный состав, предусматривающий ответственность, как за отказ от передачи технической документации, так и за нарушение сроков – ст. 7.23.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» ФИО2 жалобу поддержала, постановление просила отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица, составившего протокол ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что согласно реестру лицензий Новосибирской области многоквартирный <адрес> включен в управление лицензиата ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ИНН <***>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10-04-076/1357-1 от 16.05.2017, при проведении внеплановой документарной проверки в период с 20.04.2017 по 04.05.2017 установлено, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании собственников данного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» и о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «РЭУ №2», являющегося лицензиатом (лицензия №054-000209 от 27.05.2015).

Для реализации права по управлению и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «РЭУ № 2» необходимо наличие в распоряжении технической документации.

Копия принятого решения о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации ООО «РЭУ №2» была направлена в ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» 18.01.2017, где зарегистрирована под вх. № 304 18.01.2017.

В адрес ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», было направлено уведомление от 04.04.2017 о передаче технической и иной документации для управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома соблюден уведомительный порядок о принятом собственниками решении о расторжении договора управления.

У ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный <адрес> в <адрес> в ООО «РЭУ №2», а именно за 30 дней до момента прекращения договора управления многоквартирным домом, то есть в срок до 04.05.2017.

Проведенной проверкой установлено, что техническая и иная документация на указанный многоквартирный дом не передана.

При оценке того, как должны быть квалифицированы действия лицензиата, отказавшегося или уклонившегося от передачи технической и иной документации, следует учитывать, что по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ могут быть квалифицировано только осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон N 99-ФЗ), гл. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Следует учитывать, что установленный законом объем понятия «лицензионные требования» не подлежит расширительному толкованию.

Применительно к данному случаю под лицензионные требования подпадает только часть 2 статьи 162 ЖК РФ.

Между тем обязанность по передаче технической и иной документации установлена частью 10 статьи 162 КоАП РФ, которая законом или постановлением Правительства к числу лицензионных требований прямо не отнесена.

Следовательно, отказ передавать техническую или иную документацию или уклонение от такой передачи не является нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП, которая является в данном случае специальной нормой.

Выраженная в оспариваемом постановлении квалификация действий ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», как правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является ошибочной.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Поскольку объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны собственности, а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП – общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых отношений, деяние, совершенное ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на этапе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть переквалифицировано.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: (подпись) ФИО1

«Подлинник решения находится в деле № 12-677/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».