Приговор № 1-104/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

дело № 1-104/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Павлова А.Н.,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Голубева А.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Кирилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

содержится под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления),

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Республики Молдова, образование 9 классов, женат, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в РФ на основании вида на жительства сроком до 2023 года, зарегистрирован в РФ по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления),

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Республики Молдова, образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, автономное территориальное образование Гагаузия, <адрес>, регистрации по месту жительства в РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, ФИО12, ФИО13 совершили 4 кражи, то есть 4 тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили 3 кражи, то есть 3 тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1) В один из дней в период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения преступных ролей. После этого, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества перелезли через забор на участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, взломали окно, через которое незаконно проникли в нежилой дом, используемый Потерпевший №3, как хранилище, откуда тайно, с корыстной целью похитили циркулярную пилу «Bosh PCM 8», стоимостью 12 000 рублей; металлическую опору для верстака «Bosh» стоимостью 8 000 рублей; электродрель «Bosh PSB680RE» стоимостью 5 000 рублей; строительный степлер «Bosh» стоимостью 3 859 рублей; лазерный дальномер «Bosh GLM40» стоимостью 4 853 рубля. Затем, в продолжение единого преступного умысла, взломали окно, через которое незаконно проникли в помещение бани, используемой Потерпевший №3, как хранилище, откуда тайно, с корыстной целью похитили аккумуляторный лазерный нивелир «Bosh» с чехлом и аккумуляторной батареей, стоимостью 7 000 рублей; бухту трехжильного электропровода с сечением 2,5 х 3 миллиметра, длиной 25 метров, стоимостью 5 000 рублей; бухту трехжильного электропровода с сечением 1,5 х 1,5 миллиметра, длиной 50 метров, стоимостью 10 000 рублей; портативную звуковую систему «Tesler» стоимостью 2 190 рублей. Затем, в продолжение единого преступного умысла, взломали входную дверь и незаконно проникли в хозяйственную постройку, используемую Потерпевший №3, как хранилище, откуда тайно, с корыстной целью похитили ножницы по металлу стоимостью 2 000 рублей; а также набор сверл «Bosh» в количестве 10 штук, десять дисков для угловой шлифовальной машины и измерительную рулетку, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и из колодца похитили электрический насос марки «Вихрь СН 90 В» стоимостью 6 025 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 65 927 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО11, ФИО12, ФИО13 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично путем возвращения части похищенного. Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 61 737 рублей (в том числе стоимость поврежденной двери 5000 рублей).

(2) Они же (ФИО11, ФИО12, ФИО13), в один из дней в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения преступных ролей. После этого, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества, через частично отсутствующий забор проникли на участок по адресу: <адрес>, взломали входную дверь и незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Свидетель №2, находящийся в пользовании Потерпевший №6, откуда тайно, с корыстной целью похитили принадлежащее Потерпевший №6 имущество: игровую приставку «Sony Play Station» с игровым джойстиком и проводом питания стоимостью 18 999 рублей; беспроводной джойстик «PS4 Dualshock» стоимостью 2 599 рублей; зарядное устройство для игрового джойстика стоимостью 1 299 рублей; два беспроводных джойстика к игровой приставке, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; электрическую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 7 000 рублей; электрический лобзик «Bosh» с пластмассовым кейсом стоимостью 10 000 рублей; аккумуляторный шуруповерт – дрель «Bosh» стоимостью 5 000 рублей; аккумуляторный шуруповерт – дрель «Bosh» стоимостью 8 500 рублей; электрическую шлифовальную машину «Bosh» стоимостью 5 000 рублей; электрическую сабельную пилу «Hitachi» стоимостью 10 000 рублей; электрический универсальный резак «GOP 300 SCE» стоимостью 10 500 рублей; электрический термопистолет «Makita» стоимостью 7 100 рублей, всего на сумму 85 997 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №6 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО11, ФИО12, ФИО13 квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично, путем возвращения части похищенного. Потерпевшим Потерпевший №6 заявлен гражданский иск на сумму 63 100 рублей.

(3) Они же (ФИО11, ФИО12, ФИО13) в один из дней в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения преступных ролей. После этого, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества, демонтировали часть забора, проникли на участок по адресу: <адрес>, взломали окно, через которое незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно, с корыстной целью похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: ноутбук «Acer Aspire E1-572 gb» с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей; ноутбук «HP Elite Book840 G1» с зарядным устройством стоимостью 40 000 рублей; бутылку водки «Контора» объемом 0,5 литра, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и бутылку виски «Блек лейбл» объемом 0,7 литра, стоимостью 3 500 рублей, всего на сумму 63 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО11, ФИО12, ФИО13 квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 63 500 рублей.

(4) Они же (ФИО11, ФИО12, ФИО13) в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения преступных ролей. После этого, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества, демонтировали часть забора, проникли на участок по адресу: <адрес>, взломали окно нежилого дома, принадлежащего Свидетель №8, в котором хранилось имущество Потерпевший №4, откуда тайно, с корыстной целью похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество: аккумуляторный шуруповерт «Makita» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 5 500 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Makita» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 5 500 рублей; электрическую циркулярную пилу «Makita» стоимостью 7 500 рублей; торцовочную электрическую пилу «Makita» стоимостью 25 000 рублей; ленточную электрическую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 9 500 рублей, всего на сумму 53 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО11, ФИО12, ФИО13 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 53 000 рублей.

(5) Они же (ФИО11, ФИО12, ФИО13) в один из дней в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения преступных ролей. После этого, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества, демонтировали часть забора, проникли на участок по адресу: Московская №, принадлежащий Потерпевший №5, взломали окно, через которое незаконно проникли в хозяйственную постройку, используемую как хранилище, откуда тайно, с корыстной целью похитили электропилу «Makita» стоимостью 9 200 рублей; электрический пульверизатор «Bosh» стоимостью 5 060 рублей; садовый водяной насос «Husqvarna Gardena Classic» стоимостью 5 491 рубль; водяной электрический насос «WILO» стоимостью 6 600 рублей; два воздушных компрессора «AirMAC» стоимостью 9 650 рублей за каждый; циркулярную пилу «Энергомаш» стоимостью 2 872 рубля; угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 4 295 рублей; электрорубанок «Bosh» стоимостью 5 900 рублей; полировальную машину «Zipower» стоимостью 1 900 рублей; электродрель «Bosh» с чемоданом (кейсом) стоимостью 4 000 рублей; шлифовальную машину «Dexter 4» стоимостью 2 402 рубля; электрическую дисковую пилу «Riobi» стоимостью 10 553 рубля; электродрель «Ferm» стоимостью 4 000 рублей, всего на сумму 81 573 рубля. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО11, ФИО12, ФИО13 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного, за исключением углошлифовальной машины «Makita». Гражданский иск не заявлен.

(6) Они же (ФИО11, ФИО12, ФИО13) в один из дней в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения преступных ролей. После этого, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества, отогнули фрагмент забора, проникли на участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО10, взломали дверь и незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно, с корыстной целью похитили телевизор «LG» стоимостью 15 000 рублей; бутылку вина «Фанагория» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей; швейную машинку «ZinGer», стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 20 200 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО11, ФИО12, ФИО13 квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично путем возвращения части похищенного имущества. Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 5 200 рублей.

(7) Они же (ФИО11, ФИО12, ФИО13) в один из дней в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения преступных ролей. После этого, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, с целью кражи чужого имущества, через незапертую калитку проникли на участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, взломали окно и незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно, с корыстной целью похитили бензиновый генератор «HYUNDAI» стоимостью 25 000 рублей, после чего с придомовой территории похитили садовую тачку стоимостью 2 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО11, ФИО12, ФИО13 квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 27 000 рублей.

Подсудимые ФИО11, ФИО12, ФИО13 вину признали полностью, раскаиваются, намерены возместить ущерб.

Показали, что совместно, по предварительному сговору, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волоколамский г.о., СПСК «Ярополецкий», уч.236, из жилого дома и хозяйственных построек похитили имущество Потерпевший №3 на сумму 65 927 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из жилого дома похитили имущество Потерпевший №6 на сумму 85 997 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из жилого дома похитили имущество Потерпевший №2 на сумму 63 500 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из нежилого дома похитили имущество Потерпевший №4 на сумму 53 000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из хозяйственной постройки похитили имущество Потерпевший №5, на сумму 81 573 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из жилого дома похитили имущество ФИО10 на сумму 20 200 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из жилого дома и с придомовой территории похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 27 000 рублей.

Гражданские иски признали полностью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО4 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО5, ФИО6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО1, ФИО3, ФИО2, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО1 (начальника ОУР ОМВД России по Волоколамскому г.о.), ФИО6 (о/у ОУР ОМВД России по г.о. Истра), ФИО5 (старшего о/у по особо важным делам ГУ УР МВД России), данных ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО5 в ходе ОРМ «наблюдение» установил: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 по адресу: <адрес>, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 сели в припаркованный у дома автомобиль ВАЗ – 21140 г/н №, которым управлял ФИО11, и около 21:10 приехали на автопарковку, расположенную на 64 километре трассы М9 «Балтия» на территории Истринского г.о. Через некоторое время туда подъехал автомобиль «Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО3 ФИО11, ФИО12 и ФИО13 сели в указанный автомобиль и проследовали в <адрес> г.о.Истра, где ФИО3 припарковал автомобиль на обочине дороги. ФИО11, ФИО13 и ФИО12 через лесополосу двинулись в сторону коттеджного поселка «Перелески», а ФИО3 на своем автомобиле проследовал на <адрес> г.о.Истра, откуда в 00:10 ДД.ММ.ГГГГ вернулся на место, где высадил ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Последние вернулись к автомобилю, при себе имели сумки и несли в руках какие-то предметы. На автомобиле ФИО3 они вернулись на автомобильную стоянку, где ФИО11, ФИО13 и ФИО12 погрузили сумки и предметы в свой автомобиль ВАЗ-21140 г/н №, на котором проследовали к <адрес>, где направились в свою квартиру. В ходе ОРМ «билинг» по номерам мобильных телефонов, принадлежащих задержанным и изъятых в их автомобиле, установили, что место и время использования этих телефонных аппаратов совпадает с местом и временем совершения краж в Волоколамском и Истринском городских округах. По данным системы «Поток» установили, что кражи в Волоколамском г.о. совершены с использованием автомобиля ВАЗ-21140 г/н №, находившегося в пользовании ФИО11 При задержании ФИО13, ФИО11, ФИО12, подозреваемых в совершении краж в г.о.Истра, в их жилище по адресу: <адрес>, и в их автомобиле ВАЗ – 21140 г/н № обнаружены также предметы, входящие в список имущества, похищенного в Волоколамском г.о. (т.7 л.д.248-253, т.8 л.д. 17-21,29-34).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает о/у ОУР ОМВД России по г.о.Истра. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления ФИО10 и Потерпевший №1 о кражах в КП «Перелески», возбуждено уголовное дело. В ходе ОРМ установлена причастность к преступлениям ФИО13, ФИО11, ФИО12, проживающих в <адрес>, которых к месту преступления привозил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он провел обыск в жилище ФИО3, где были изъяты два мобильных телефона, часы, бижутерия и ювелирные украшения. В ходе осмотра автомобиль «Хендай Солярис» г/н №, на котором ФИО3 перевозил остальных участников группы, изъяты мобильный телефон и нож, которые упакованы в бумажные конверты, которые снабжены пояснительными надписями, подписаны участниками (т.3 л.д.83-85).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, следует, что он родился в <адрес>, проживает в <адрес>, работает водителем в ООО «Яндекс такси» на автомобиле «Хендай Солярис» г/н №, принадлежащем его сожительнице Свидетель №7 В один из дней в конце мая – начале июня 2019 года он подвез трех мужчин, также являвшихся уроженцами Республики Молдова, из <адрес> в <адрес>, и оставил им номер своего телефона. После этого он оказывал им услуги такси. Он знал этих мужчин под именами Ваня, Вася и Митя. Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ один из них попросил его подъехать к 21 часу на парковку на <адрес>, чтобы перевезти какие-то вещи. Когда он приехал, эти мужчины вышли из автомобиля ВАЗ 21114 темного цвета, и пересели в его автомобиль. У одного из них с собой был пустой рюкзак. По их указанию он около 30 минут ехал в направлении <адрес>, они указали ему на навигаторе нужное место. Когда приехал на место, мужчины сказали, что заберут вещи и вернутся к нему. Примерно через час они вернулись без вещей, он отвез их обратно на парковку. ДД.ММ.ГГГГ они снова попросили его приехать в 21 час на ту же парковку. Когда он приехал, мужчины вышли из того же автомобиля ВАЗ 21114 темного цвета, сели в его автомобиль и поехали в ту же деревню, где велели ему отъехать и ждать, а сами ушли, оставив ему для связи кнопочный мобильный телефон. Через некоторое время один из них позвонил на этот телефон, и он приехал за ними. В руках у Васи был генератор синего цвета, у остальных в руках были телевизор в корпусе черного цвета, и швейная машинка. Они сложили имущество в багажник, он отвез их обратно на парковку, где они переложили имущество из его багажника в багажник своей автомашины и уехали. ДД.ММ.ГГГГ они снова просили его приехать, но он отказался. В этот же день Ваня через мобильное приложение «Whats app» переслал ему фотографию генератора, и спросил, кому можно его продать, но он отказался, поскольку понял, что они совершают кражи, и перестал с ними общаться. Указанный кнопочный телефон был изъят при досмотре его автомобиля (т.1 л.д.175-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО3 – ее сожитель, он работал водителем в ООО «Яндекс такси» на принадлежащем ей автомобиле «Хендай Солярис» г/н №. О кражах по настоящему делу ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 вернулся с работы, около 02 часов явились сотрудники полиции и задержали его по подозрению в причастности к кражам. В ходе осмотра из ее автомобиля изъяли мобильный телефон, марки «Ginga», как он появился в автомобиле - не знает, у ФИО3 в пользовании был другой телефон (т.2 л.д.230-232, т.7 л.д.230-233).

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый ФИО11 – ее гражданский муж, с остальными подсудимыми знакома, все они проживали в квартире по адресу: <адрес>5. В одну из ночей пришли сотрудники полиции и сообщили, что мужа, Тащи и ФИО13 подозревают в кражах. В то время муж пользовался принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21140. Квартиру и автомобиль осмотрели с понятыми. В квартире обнаружили телевизор, игровую приставку и другие вещи, которые им не принадлежали. Муж говорил, что их купили. О преступлениях по настоящему делу ей ничего не известно. Характеризует ФИО11 с положительной стороны, у них общий малолетний ребенок. Выражает готовность участвовать в возмещении ущерба, если в этом помогут ее родители.

Свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимый ФИО12 – ее муж. Характеризует его с положительной стороны, у них общий малолетний ребенок. В мае 2019 года она приехала в <адрес>, регистрации не имеет, работает мастером по маникюру, ей помогает мать. Выражает готовность участвовать в возмещении ущерба.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ФИО13 – ее гражданский муж. Она является гражданкой Республики Молдова, там проживают ее несовершеннолетние дети. Характеризует ФИО13 с положительной стороны, он помогал ей материально, теперь она одна работает на стройке и нуждается в его помощи.

Изложенное подтверждается:

(1) по эпизоду кражи у Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с 05:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ее нежилом доме взломано окно, в хозяйственной постройке взломана дверь, в бане взломано окно, оттуда похитили имущество на сумму 65 927 рублей (из дома - циркулярную пилу «Bosh PCM 8» стоимостью 12 000 рублей; металлическую опору для верстака «Bosh» - 8 000 рублей; электродрель «Bosh PSB680RE» - 5 000 рублей; строительный степлер «Bosh» - 3 859 рублей; лазерный дальномер «Bosh GLM40» - 4 853 рубля, из бани - аккумуляторный лазерный нивелир «Bosh» с чехлом и аккумуляторной батареей - 7 000 рублей; бухту трехжильного электропровода с сечением 2,5 х 3 миллиметра, длиной 25 метров - 5 000 рублей; бухту трехжильного электропровода с сечением 1,5 х 1,5 миллиметра, длиной 50 метров - 10 000 рублей; портативную звуковую систему «Tesler» - 2 190 рублей, из хозяйственной постройки - ножницы по металлу - 2 000 рублей; набор сверл «Bosh» 10 штук, десять дисков для угловой шлифовальной машины и измерительную рулетку, не представляющие для нее материальной ценности, и из колодца похитили электрический насос марки «Вихрь СН 90 В», стоимостью 6 025 рублей. Ущерб является для нее значительным. Также ей причинен ущерб в размере 5000 рублей от взлома входной двери. Часть похищенного ей возвратили сотрудники полиции: портативную звуковую систему «Tesler», лазерный нивелир «Bosh» с чехлом и аккумуляторной батареей. Заявила гражданский иск на сумму 61 737 рублей (т.6 л.д. 188-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волоколамский г.о., СПСК «Ярополецкий», уч.236, где у его жены Потерпевший №3 находится нежилой дом, хозяйственная постройка и баня, из указанных построек похитили имущество на сумму 65 927 рублей (т.6 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, согласно которых по адресу: <адрес>, в нежилом доме и бане взломаны окна, в хозяйственной постройке взломана дверь, пропало имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т.4 л.д. 193-206);

- протоколом обыска, согласно которого в жилище подсудимых по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята портативная колонка марки «Tesler», принадлежащая Потерпевший №3 (т.1 л.д. 125-131);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в автомобиле ВАЗ- 21140 г/н №, на котором передвигались подсудимые, обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №3 аккумуляторный лазерный нивелир «Bosh» с чехлом и аккумуляторной батареей, а также 2 телефона марки «Nokia» (т.1 л.д. 137-139);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которых изъятые вещи, телефоны, а также документы оперативно – розыскной деятельности, в том числе результате ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» относительно изъятых телефонов марки «Nokia», соединения которых были зафиксированы базовой станцией в районе СПСК «Ярополецкий» Волоколамского г.о. в период совершения кражи имущества Потерпевший №3 – осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.211-215, т.6 л.д.10-29, т.7 л.д.114-116,125-135,152-157);

- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которых потерпевшая Потерпевший №3 опознала похищенное у нее имущество в группе однородных предметов (т.5 л.д.205-207, 208-210);

- товарными чеками о стоимости похищенного у Потерпевший №3 имущества (т.8 л.д. 106-108);

(2) по эпизоду кражи у Потерпевший №6 -

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с 11:30 ДД.ММ.ГГГГ по 15:40 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем Свидетель №2, находящемся в его (Потерпевший №6) пользовании, взломали дверь, похитили его имущество на сумму 85 997 рублей (игровую приставку «Sony Play Station» с игровым джойстиком и проводом питания, стоимостью 18 999 рублей; беспроводной джойстик «PS4 Dualshock» - 599 рублей; зарядное устройство для игрового джойстика - 1 299 рублей; два беспроводных джойстика к игровой приставке, не представляющие для негоо материальной ценности; электрическую шлифовальную машину «Makita» - 7 000 рублей; электрический лобзик «Bosh» с пластмассовым кейсом - 10 000 рублей; аккумуляторный шуруповерт-дрель «Bosh» - 5 000 рублей; аккумуляторный шуруповерт-дрель «Bosh» - 8 500 рублей; электрическую шлифовальную машину «Bosh» - 5 000 рублей; электрическую сабельную пилу «Hitachi» - 10 000 рублей; электрический универсальный резак «GOP 300 SCE» - 10 500 рублей; электрический термопистолет «Makita» - 7 100 рублей). Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 40 000 рублей. Часть похищенного ему возвратили сотрудники полиции (игровую приставку и аксессуары к ней). Заявил гражданский иск на сумму 63 100 рублей (т.7 л.д.11-15);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данными ими в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> находится жилой дом, оформленный на Свидетель №2, но находящийся в пользовании мужа его дочери Свидетель №4 - Потерпевший №6 Все имущество в доме принадлежит Потерпевший №6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом доме взломали дверь, похитили имущество на сумму 85 997 рублей (т.7 л.д.29-32, 148-151);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых в доме по адресу: <адрес>, взломана дверь, похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №6 (т.4 л.д. 12-22);

- протоколом обыска, согласно которого в жилище подсудимых по адресу: <адрес> обнаружен и изъят смартфон марки «Samsung», в памяти которого имелись фотографии имущества, похищенного у Потерпевший №6, а также обнаружена игровая приставка «Sony Play Station» с игровыми джойстиками, проводом питания и зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №6 (т.1 л.д. 125-131);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которых при осмотре 2 телефонов «Nokia», изъятых в автомобиле подсудимых, установлено, что соединения этих телефонов зафиксированы базовыми станциями, расположенными в районе д.Щекотово Волоколамского г.о. в период совершения кражи имущества Потерпевший №6, а при осмотре смартфона марки «Samsung», обнаруженного и изъятого в жилище подсудимых, в его памяти обнаружены фотографии игровой приставки «Sony Play Station», похищенной у Потерпевший №6 (т.1 л.д. 137-139, т.6 л.д.10-29, т.7 л.д.114-116,125-135);

- протоколом осмотра документов - распечатки из системы «Поток» с информацией о передвижении автомобиля подсудимых, согласно которого в период совершения кражи с 21:44 ДД.ММ.ГГГГ по 01:23 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передвигался в районе места преступления - по участку автодороги «Суворово – Волоколамск – Руза» около съезда, ведущего к д.Щекотово Волоколамского г.о. (т.7 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которых игровая приставка «Sony Play Station» осмотрена, и опознана потерпевшим Потерпевший №6, как похищенное у него имущество (т.5 л.д.190-193,194-197);

- товарными чеками о стоимости похищенного у Потерпевший №6 имущества (т.8 л.д.106-108);

(3) по эпизоду кражи у Потерпевший №2-

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, через окно проникли в его жилой дом, похитили имущество на сумму 63 500 рублей (ноутбук «Acer Aspire E1-572 gb» с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей; ноутбук «HP Elite Book840 G1» с зарядным устройством - 40 000 рублей; бутылку водки «Контора» объемом 0,5 литра, не представляющую для него материальной ценности, и бутылку виски «Блек лейбл» объемом 0,7 литра стоимостью 3 500 рублей). Ущерб является для него значительным. О случившемся ему сообщил ФИО8 доме была установлена видеокамера, при просмотре видеозаписи обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 по дому ходил мужчина. Сотрудники полиции показали ему фотографии, которые находились на мобильных телефонах, изъятых у подсудимых. На этих фотографиях он опознал похищенные у него ноутбуки. Заявил гражданский иск на сумму 63 500 рублей (т.6 л.д.153-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из жилого дома, принадлежащего ей и ее мужу Потерпевший №2, похитили имущество на сумму 63 500 рублей. На видеозаписи с видеокамеры обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 по дому ходил мужчина. На фотографиях, представленных ей сотрудниками полиции, она опознала похищенные у них ноутбуки (т.7 л.д.38-42);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором в управляющей компании в п.«Истландия» (д.Щекотово Волоколамского г.о.). ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 сотрудник сообщил, что у <адрес> сломан забор. Прибыв на место, обнаружил, что повреждено боковое окно, и открыто заднее окно, о чем он сообщил хозяевам и в полицию (т.3 л.д.212-213);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 пришел на участок <адрес>, обнаружил, что доски на забое сломаны, о чем сообщил ФИО8 Вместе они обошли территорию и обнаружили, что боковое окно имеет повреждения, заднее окно открыто – выдавлено стекло (т.3 л.д.214-215);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых в жилом доме по адресу: <адрес>, повреждено окно, похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т.3 л.д.139-160);

- протоколом обыска, согласно которого в жилище подсудимых обнаружен и изъят смартфон марки «Samsung» в памяти которого обнаружены фотографии имущества, похищенного у Потерпевший №2 (т.1 л.д.125-131);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которых при осмотре 2 телефонов «Nokia», изъятых в автомобиле подсудимых, установлено, что соединения этих телефонов зафиксированы базовыми станциями, расположенными в районе д.Щекотово Волоколамского г.о. в период совершения кражи имущества Потерпевший №2, а при осмотре смартфона марки «Samsung», обнаруженного и изъятого в жилище подсудимых, в его памяти обнаружены фотографии ноутбуков, похищенной у Потерпевший №2,А. (т.1 л.д.137-139, т.6 л.д.10-29, т.7 л.д.114-116,125-135);

- протоколом осмотра документов - распечатки из системы «Поток» с информацией о передвижении автомобиля подсудимых, согласно которого в период совершения кражи с 21:44 ДД.ММ.ГГГГ по 01:23 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передвигался в районе места преступления - по участку автодороги «Суворово – Волоколамск – Руза» около съезда, ведущего к д.Щекотово Волоколамского г.о. (т.7 л.д. 54-58);

- товарными чеками о стоимости похищенного у Потерпевший №2 имущества (т.8 л.д.106-108);

(4) по эпизоду кражи у Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нежилом доме, принадлежащем Свидетель №8, в котором он (Потерпевший №4) работал и хранил свои инструменты, взломали окно, похитили его инструменты на сумму 53 000 рублей (аккумуляторный шуруповерт «Makita» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 5 500 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Makita» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством - 5 500 рублей; электрическую циркулярную пилу «Makita» - 7 500 рублей; торцовочную электрическую пилу «Makita» - 25 000 рублей; ленточную электрическую шлифовальную машину «Makita» - 9 500 рублей). Ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет. Заявил гражданский иск на сумму 53 000 рублей (т.6 л.д.225-228);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: Волоколамский г.о., СПСК «Ярополецкий», уч.214 находится принадлежащий ему нежилой дом, в котором Потерпевший №4 занимается отделочными работами и хранит свои инструменты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 сообщил о краже инструментов из этого дома (т.8 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых в нежилом доме по адресу: <адрес>, повреждено окно, похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №4 (т.4 л.д.110-120);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которых при осмотре 2 телефонов «Nokia», изъятых в автомобиле подсудимых, установлено, что соединения этих телефонов зафиксированы базовыми станциями, расположенными в районе СПСК «Ярополецкий» Волоколамского г.о. в период совершения кражи имущества Потерпевший №4 (т.1 л.д.137-139, т.6 л.д.10-29, т.7 л.д.114-116,125-135);

- товарными чеками о стоимости имущества, похищенного у Потерпевший №4 (т.8 л.д.106-108);

(5) по эпизоду кражи у Потерпевший №5 -

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:40 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке взломали окно, на земле находились пустые коробки из-под инструментов, похитили имущество на сумму 81 573 рубля (электропилу «Makita» стоимостью 9 200 рублей; электрический пульверизатор «Bosh» - 5 060 рублей; садовый водяной насос «Husqvarna Gardena Classic» - 5 491 рубль; водяной электрический насос «WILO» - 6 600 рублей; два воздушных компрессора «AirMAC» стоимостью 9 650 рублей за каждый; циркулярную пилу «Энергомаш» - 2 872 рубля; угловую шлифовальную машину «Makita» - 4 295 рублей; электрорубанок «Bosh» - 5 900 рублей; полировальную машину «Zipower» - 1 900 рублей; электродрель «Bosh» с чемоданом (кейсом) - 4 000 рублей; шлифовальную машину «Dexter 4» - 2 402 рубля; электрическую дисковую пилу «Riobi» - 10 553 рубля; электродрель «Ferm» - 4 000 рублей). Ущерб является для него значительным. Похищенное имущество, за исключением угловой шлифовальной машины «Makita» стоимостью 4 295 рублей, ему возвращено. От подачи искового заявления отказывается (т.7 л.д.1-4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> повреждено окно, похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №5, зафиксирован и изъят след обуви (т.5 л.д.22-31);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которых обнаруженные и изъятые в автомашине подсудимых 2 телефона марки «Nokia», а также различные электро- и бензоинструменты и кроссовки «Kalenji» - осмотрены, признаны вещественными доказательствами. При осмотре телефонов установлено, что соединения этих телефонов зафиксированы базовыми станциями, расположенными в районе ДНП «Матренино» Волоколамского г.о. в период совершения кражи имущества Потерпевший №5 (т.1 л.д.137-139, т.5 л.д.155-170, т.6 л.д.10-29, т.7 л.д.114-116,125-135);

- протоколом осмотра документов - распечатки из системы «Поток» с информацией о передвижении автомобиля подсудимых, согласно которого в период совершения кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автодороге М 9 «Балтия» по которой осуществляется проезд до съезда на автодорогу в сторону ДНП «Матренино» (т.7 л.д. 109-110);

- протоколами предъявления для опознания, согласно которых потерпевший Потерпевший №5 среди предметов, изъятых в автомашине подсудимых, опознал похищенное у него имущество (т.5 л.д.116-118,119-121,122-124,125-127,128-130,131-133,134-136,137-139,140-142,143-145,146-148,149-151,152-154);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которой след обуви, обнаруженный на месте происшествия, образован подметочной частью подошвы кроссовка «Kalenji» на правую ногу, изъятого в ходе осмотра автомобиля подсудимых (т.6 л.д.56-59);

- товарными чеками о стоимости имущества, похищенного у Потерпевший №5 (т.8 л.д.106-108);

(6) по эпизоду кражи у ФИО10 –

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.о.Истра, коттеджный поселок «Перелески», уч.30 (близ д.Онуфриево) в его жилом доме взломали дверь, похитили имущество на сумму 20 200 рублей (телевизор «LG» стоимостью 15 000 рублей; бутылку вина «Фанагория» объемом 0,5 литра - 200 рублей; швейную машинку «ZinGer», стоимостью 5 000 рублей). О случившемся ему сообщил ФИО9 Ущерб является для него значительным, так как он пенсионер и размер его пенсии не превышает 20 000 рублей. Похищенный телевизор ему возвращен сотрудниками полиции. Заявил гражданский иск на сумму 5 200 рублей (т.7 л.д.170-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает управляющим в коттеджном поселке «Перелески», расположенном близ д.Онуфриево г.о.Истра. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 обнаружил, что забор уч.30 отогнут, входная дверь в дом открыта. На соседнем уч.32 калитка в заборе открыта, в доме открыто пластиковое окно. О случившемся сообщил владельцам ФИО10 и Потерпевший №1, которые позднее рассказали, что из их домов похищено имущество (т.8 л.д.26-28);

- протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, согласно которых в жилище подсудимых обнаружен и изъят телевизор марки «LG», принадлежащий ФИО10, который осмотрен и приобщен к делу (т.1 л.д.125-131, т.2 л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в автомобиле подсудимых обнаружены и изъяты 2 телефона марки «Nokia» (т.1 л.д.137-139);

- протоколом обыска, протоколом досмотра ТС, согласно которыхо в жилище ФИО3 обнаружен и изъят телефон марки «Мэйзу», а в его автомобиле - телефон «Jinga» (т.1 л.д.144-148,149);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены и приобщены к делу документы ОРМ «наблюдение», проведенного в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО3, а также результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» относительно мобильного телефона «Мэйзу», изъятого в жилище ФИО3, соединения с которого зафиксированы базовыми станциями, расположенными в районе КП «Перелески» городского округа Истра в период совершения краж у ФИО10; и относительно мобильного телефона «Nokia», изъятого в автомобиле подсудимых, с которого производились вызовы на мобильный телефон «Jinga», изъятый в автомобиле ФИО3, в тот же период (т.7 л.д.114-116,125-135);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого изъятые в жилище и в автомобиле ФИО3 предметы осмотрены; при осмотре телефона «Мэйзу», изъятого в жилище ФИО3, в памяти обнаружена фотография генератора «Hyundai HY3000Si HX149», похищенного у Потерпевший №1 (т.6 л.д.10-29);

- протоколом осмотра документов - распечатки из системы «Поток» с информацией о передвижении автомобиля подсудимых, согласно которого в период совершения кражи с 20:59 ДД.ММ.ГГГГ по 02:15 ДД.ММ.ГГГГ передвигался по автодороге М 9 «Балтия» в Волоколамском и Истринском г.о. по направлению в <адрес> и обратно; и о передвижении автомобиля свидетеля ФИО3 с 21:13 ДД.ММ.ГГГГ по 02:07 ДД.ММ.ГГГГ, который передвигался по автодороге «Мансурово – Раково» по направлению в сторону д.Онуфриево Истринского г.о. и обратно (т.7 л.д. 54-58);

- протоколами очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемыми ФИО12, ФИО11, ФИО13, в ходе которых свидетель ФИО3 показал, что перевозил подозреваемых в июне 2019 года в указанный ими населенный пункт (т.1 л.д.203-208, 230-232, 249-252);

- справками о стоимости имущества, похищенного у ФИО10 (т.1 л.д.160,162);

(7) по эпизоду кражи у Потерпевший №1 -

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13:10 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.о.Истра, коттеджный поселок «Перелески», уч.32 в принадлежащем ей жилом доме взломано окно, похищен бензиновый генератор «Hyundai HY3000Si» стоимостью 25000 рублей, с придомовой территории похищена садовая тачка стоимостью 2000 рублей. О случившемся ей сообщил ФИО9 Ущерб является для нее значительным. Сотрудники полиции показали ей фотографии, которые находились на мобильных телефонах, изъятых у подсудимых. На этих фотографиях она опознала похищенный у нее бензиновый генератор. Заявила гражданский иск на сумму 27 000 рублей (т.7 л.д.160-163, т.11 л.д.154-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.271 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает управляющим в коттеджном поселке «Перелески», расположенном близ д.Онуфриево г.о.Истра. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 обнаружил, что забор уч.30 отогнут, входная дверь в дом открыта. На соседнем уч.32 калитка в заборе открыта, в доме открыто пластиковое окно. О случившемся сообщил владельцам ФИО10 и Потерпевший №1, которые позднее рассказали, что из их домов похищено имущество (т.8 л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в автомобиле подсудимых обнаружены и изъяты 2 телефона марки «Nokia» (т.1 л.д.137-139);

- протоколом обыска, протоколом досмотра ТС, согласно которыхо в жилище ФИО3 обнаружен и изъят телефон марки «Мэйзу», а в его автомобиле - телефон «Jinga» (т.1 л.д.144-148,149);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены и приобщены к делу документы ОРМ «наблюдение», проведенного в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО3, а также результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» относительно мобильного телефона «Мэйзу», изъятого в жилище ФИО3, соединения с которого зафиксированы базовыми станциями, расположенными в районе КП «Перелески» г.о.Истра в период совершения краж у Потерпевший №1; и относительно мобильного телефона «Nokia», изъятого в автомобиле подсудимых, с которого производились вызовы на мобильный телефон «Jinga», изъятый в автомобиле ФИО3, в тот же период (т.7 л.д.114-116,125-135);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого при осмотре телефона «Мэйзу», изъятого в жилище ФИО3, в памяти обнаружена фотография генератора «Hyundai HY3000Si HX149», похищенного у Потерпевший №1 (т.6 л.д.10-29);

- протоколом осмотра документов - распечатки из системы «Поток» с информацией о передвижении автомобиля подсудимых, согласно которого в период совершения кражи с 20:59 ДД.ММ.ГГГГ по 02:15 ДД.ММ.ГГГГ передвигался по автодороге М 9 «Балтия» в Волоколамском и Истринском г.о. по направлению в <адрес> и обратно; и о передвижении автомобиля свидетеля ФИО3 с 21:13 ДД.ММ.ГГГГ по 02:07 ДД.ММ.ГГГГ, который передвигался по автодороге «Мансурово – Раково» по направлению в сторону д.Онуфриево Истринского г.о. и обратно (т.7 л.д. 54-58);

- протоколами очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемыми ФИО12, ФИО11, ФИО13, в ходе которых свидетель ФИО3 показал, что перевозил подозреваемых июне 2019 года в указанный ими населенный пункт (т.1 л.д.203-208, 230-232, 249-252);

- справками о стоимости имущества, похищенного у Потерпевший №1 (т.1 л.д.162);

а также вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для рассмотрения дела. Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю и суду в установленном порядке, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и потому являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО12, ФИО13 совершили 4 кражи, то есть 4 тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и их действия в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2,А., ФИО10, Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Они же совершили 3 кражи, то есть 3 тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимых по всем эпизодам имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, является то, что они ранее не судимы, вину признали, раскаялись, а для ФИО11 и ФИО12 – наличие малолетних детей. Также суд учитывает, что на иждивении ФИО13 находились малолетние дети его гражданской жены.

Часть похищенного имущества обнаружена сотрудниками полиции в ходе оперативных мероприятий, обысков и осмотров, после чего похищенное возвращено потерпевшим, поэтому суд не усматривает в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, связанных с добровольным возмещением имущественного ущерба.

В ходе предварительного следствия подсудимые вину отрицали, показаний по существу обвинения не давали; в суде признали вину и выразили согласие с предъявленным обвинением, при этом каких-либо не известных обвинению сведений об обстоятельствах преступлений или своем участии в них не сообщили, поэтому смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая серийный характер групповых имущественных преступлений, вменяемых в вину подсудимым, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеют, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО12 и ФИО13 являются иностранными гражданами, при этом ФИО12 имеет в РФ вид на жительство, но по месту регистрации на проживает, а ФИО13 находится в РФ без регистрации и без законных оснований, суд считает, что исправление всех подсудимых возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не будет справедливым и соразмерным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания, позволяющие полагать, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем ст.73 УК РФ применению не подлежит.

Суд учитывает наличие у подсудимых малолетних детей, которые проживают с матерями, имеющими самостоятельный источник дохода, поэтому считает, что наказание в виде лишения свободы не повлияет существенно на условия жизни детей и семей подсудимых.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимые совершили тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывали.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №3 – на сумму 61 737 рублей, Потерпевший №6 – на сумму 63 100 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 63 500 рублей, Потерпевший №4 – на сумму 53 000 рублей, ФИО10 – на сумму 5 200 рублей, Потерпевший №1 – на сумму 27 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Подсудимые иски признали. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд признает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению с осужденных солидарно, поскольку ущерб причинен в результате их совместных действий.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) – 1 (один) год лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – домашний арест – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) до ДД.ММ.ГГГГ – исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима); нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ (два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы); содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу – исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) – 1 (один) год лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу – исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) – 1 (один) год лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу – исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Взыскать с ФИО11, ФИО12, Радиш Дмитри, солидарно, материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу Потерпевший №3 – в размере 61 737 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей, в пользу Потерпевший №6 – в размере 63 100 (шестьдесят три тысячи сто) рублей, в пользу Потерпевший №2 – в размере 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №4 – в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, в пользу ФИО10 – в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей, в пользу Потерпевший №1 – в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, распечатка из системы «Поток», DVD-R диск – хранить при материалах дела;

автомобиль ВАЗ-21140 г/н № – возвращен собственнику Свидетель №5;

электропила «Makita», пульверизатор «Bosch», электронасос «Husqvarna Gardena», водяной электронасос «WILO», воздушный компрессор «AirMAC» модели «DB60», электропила «AirMAC», циркулярная пила «Энергомаш», электрорубанок «Bosch», полировальная машина «Zipower», электродрель «Ferm», дисковая пила «Riobi», полировальная машина «Dexter», электродрель «Bosch» в чемодане – возвращены потерпевшему Потерпевший №5,

звуковая система «Tesler» и аккумуляторный лазерный нивелир «Bosh» с чехлом, аккумуляторной батареей и упаковочной коробкой возвращены потерпевшей Потерпевший №3,

игровая приставка «Sony Play Station» с четырьмя джойстиками, зарядным устройством для джойстиков и проводом питания – возвращены потерпевшему Потерпевший №6,

телефон марки «Мэйзу» IMEI №, телефон марки «Jinga» номер IMEI: № - возвратить свидетелю ФИО3,

смартфон марки «Samsung» IMEI 1: № IMEI 2: № – возвратить свидетелю ФИО7,

телефоны марки «Nokia» IMEI: №, «Nokia» IMEI: №, кроссовки «Kalenji» - возвратить осужденному ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова