Апелляционное постановление № 22-1746/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № Судья ФИО3


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 августа 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО6

адвоката ФИО5

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Максатихинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменён лишением свободы сроком на 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу приговора суда из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не учел наличие у него заболевания, необходимость его наблюдения у врача. Отмечает, что официально не работал, однако подрабатывал и передавал деньги на ребенка бывшей супруге. Находясь в местах лишения свободы, он лишен возможности оказывать помощь ребенку.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор ФИО6 просила приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно, показаниями самого ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание дочери не платил. После привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов он работал в ООО «Рябеево», однако, трудовой договор судебному приставу не относил, с заработной платы алименты не платил; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – Потерпевший №1, свидетелем – судебным приставом-исполнителем об уклонении ФИО1 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери после привлечения его к административной ответственности за аналогичные действия; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов на содержаниенесовершеннолетней дочери ФИО2 в пользу Потерпевший №1ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно; копией свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором указано, что отцом ребёнка является ФИО1; копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией постановления о расчёте задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 861,05 руб.; копиями справок 2-НДФЛ, в соответствии с которыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 составил 49 026,38 руб.

Доводы осужденного в жалобе о том, что он отдавал деньги бывшей супруге на содержание дочери, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанным на приведенных и проанализированных судом доказательствах.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными и достаточными, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имелось.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, данные о его личности, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, иные обстоятельства.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учел признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, со ссылками на конкретные обстоятельства, данные о личности.

По настоящему уголовному делу обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, позволяющих суду придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд не установил. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным его отбыванием ФИО1, будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и приведенным судом обстоятельствам, связанным с назначением наказания.

С таким выводом согласен суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе, приведенные в жалобе. Новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в жалобе не приведено.

Суд при назначении наказания строго руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел при проверке и установлении данных о личности наличие заболевания у ФИО1 Данное обстоятельство не является обязательным в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. А признание данного обстоятельства смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колония общего режима, осужденному определен правильно согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Суд полагает, ссылка при назначении вида исправительного учреждения на п. «б» ст. 58 УК РФ без указания части является неверной и ошибочной и подлежит исключению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор Максатихинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на пункт «б» статьи 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья