Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-305/2018 М-305/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-317/2018

Гр.дело №2-317/2018 .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 1624,60 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ФИО5 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. В связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 30 676,51 руб. – основной долг, 9795,47 руб. – просроченные проценты, 6194,40 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 820,31 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Определением суда от 31.08.2018 года в качестве соответчиков по иску привлечены наследники умершей ФИО1 - ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что супруга брала кредиты на лечение, когда умерла, то образовалась задолженность, наследство он не принимал, также как и их дети. В квартире в <адрес> он проживает один. Его сын ФИО3, прописан в этой квартире, но там не живет и ею не пользуется. Никаких квартир в <адрес> у его семьи нет, это является ошибкой. Автомобиль очень старый, никто им не пользуется. Также пояснил, что является пенсионером по старости, получает пенсию 9000 рублей, ни на что ему не хватает. Продать квартиру не может, т.к. она никому не нужна в деревне.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно новой редакции устава Банка, зарегистрированной 04.08.2015 года, содержащей новое наименование Банка, и о получении 11.08.2015 года в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Сумма кредита, предоставленная банком ФИО1 составила 100 000 руб. на срок до 27.039.2017 г., процентная ставка по кредитному договору составляла 22,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №, подписан График платежей №, т.е. была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком №.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполнила, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №, выданным <адрес> сектором Управления ЗАГС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

На 28.06.2018 г. задолженность составила: 30 676,51 руб. – основной долг, 9795,47 руб. – просроченные проценты, 6194,40 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 820,31 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за исполнения обязательств, обязанность по ним переходит к его наследникам.

Согласно сообщению нотариуса Хоринского нотариального округа ФИО6 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ – в архиве нотариуса не имеется.

Из выписки из ЕГРП, представленной истцом, следует, что правообладателю ФИО9 принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>2, также с кадастровым номером №

Однако, данная информация является неверной. Так, по пояснениям представителя КУМХИ МО «Хоринский район» ФИО8, <адрес> в <адрес> не имеется. По пояснениям ответчика ФИО2 в собственности его семьи каких-либо объектов недвижимости в с. Хоринск не имеется.

Из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что правообладателю ФИО9 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, район Хоринский, <адрес>, кадастровый №.

Из справки Главы МО СП «Краснопартизанское» следует, что ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> сведения даны на основании похозяйственной книги 3, лицевой счет 43.

Таким образом, из совокупности доказательств следует, что в собственности наследодателя ФИО1 находилась <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, район Хоринский, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 271 026,42 руб.

Из информации Гостехнадзора по <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 числится 1 единица зарегистрированного автотранспорта марки <данные изъяты>

Судом установлено, что фактически наследство принял ФИО2, который проживает в квартире по адресу: <адрес>, район Хоринский, <адрес>, а также в его пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты>. Сведений и доказательств тому, что наследство принял ФИО3, суду представлено не было.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником, фактически принявшим наследство. Тот факт, что он не получил свидетельство о праве на наследство, не освобождает его от обязательств наследодателя.

Поскольку стоимость перешедшего к ним наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля Москвич, превышает сумму долга наследодателя (47 486,69 руб.), он отвечает перед банком по долгам ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из представленных ответчиком документов следует, что он является пенсионером по старости, в настоящее время ему 67 лет, размер пенсии составляет 9401,37 руб., иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда в виде ежемесячных выплат в размере 3000 рублей. Данная рассрочка отвечает конституционным принципам разумности и соразмерности, не нарушает права и законные интересы банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 по кредитному договору <***> от 27.03.2014 г. задолженность: 30 676,51 руб. – основной долг, 9795,47 руб. – просроченные проценты, 6194,40 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 820,31 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1624,60 руб., всего: 49 111 (сорок девять тысяч сто одиннадцать) рублей 29 копеек.

Рассрочить исполнение данного решения: ФИО2 производить выплаты в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.