Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело№ 2-176/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в общей сумме 64492 рублей 78 копеек, из которых 49178, 71 рублей - основной долг, 15314,02 рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере 56400 рублей на срок до <дата> с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых в соответствии с графиком погашения. В нарушение указанных положений кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения принятых обязательств, в связи с чем, по состоянию на 31 мая 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 64492 рублей 78 копеек, из которых 49178, 71 рублей - основной долг, 15314,02 рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 К-оглы в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после получения кредита, он регулярно производил его погашение. В дальнейшем из-за сложного финансового положения, погашение кредита производил нерегулярно. Считает, что сумма долга по кредиту, указанная в заявление, завышена.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309;310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере 56400 рублей на срок 36 месяцев, до <дата>, с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с подп. 4 п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка 25% годовых. С учетом приведенной процентной ставки, сторонами был согласован индивидуальный график платежей по договору с указанием размера ежемесячного платежа и его составных частей (основного долга и процентов за пользование кредитом), порядка его расчета.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня возникновения просрочки.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось. В свою очередь, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №, от <дата>, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО3 на 31 мая 2017 года составила 64492 рублей 78 копеек, из которых 49178, 71 рублей - основной долг, 15314,02 рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы и доказательства, а так же расчеты, не опровергнутые ответчиком, суд находит исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по Договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 64492 рублей 78 копеек.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска было уплачено 2134 рублей 78 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № от <дата> 64492 рубля 78 копеек, из которых 49178, 71 рублей - основной долг, 15314,02 рублей - проценты за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей 78 копеек, а всего взыскать 66627 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей) 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение месяца со дня принятия.

Судья: