Решение № 12-169/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 05 сентября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № <№> от <дата> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что в ходе проведенной проверки в отношении ИП ФИО1 на лесном участке с номером учетной записи в государственном лесном реестре <№>, предоставленном ФИО1 в аренду, обнаружен спил дерева породы береза, диаметр пня 18 см, ущерб составил 738 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица о привлечении его к ответственности отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в проекте освоения лесов указанного участка имеется ведомость пересчета всех растущих деревьев, все деревья пронумерованы. В ходе проверки не установлено, какое дерево срублено. В ходе благоустройства территории находился высокий пень от сломанного дерева, наличие которого представляло опасность для людей, поэтому пень опилили до уровня земли. К тому же это была ива.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) жалобу поддержал.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен.

Помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Пилипкин М.Н. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Н., являющийся специалистом в области лесного хозяйства, определил, что срубленное дерево является сырорастущим, подтвердил принадлежность данного дерева к породе «Береза». Каких-либо доказательств, опровергающих выводы Н., ИП ФИО1 не представлено. ИП ФИО1 является арендатором лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре: <№> (<адрес>) с <дата>, то есть более 8 лет. За указанное время лесные насаждения на данном лесном участке могли быть созданы как искусственно, так и самопроизвольно (без целенаправленных усилий человека). В ходе осмотра установлено, что данное лесное насаждение произрастало именно на указанном лесном участке, что не оспаривается заявителем. Факт произрастания лесного насаждения подтверждается собранными материалами. Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления от <дата> № <№>, не допущено.

Заслушав доводы ФИО1, его представителя – ФИО3, возражения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 и помощника Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Пилипкина М.Н., изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 п. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ ответственность наступает за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, выражается, в том числе, повреждением лесных насаждений, при этом степень повреждения деревьев не имеет значения для решения вопроса об административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договорам аренды № <№> от <дата> и № <№> от <дата> переданы лесные участки.

В соответствии с указанными договорами аренды лесных участков ИП ФИО1 использует лесные участки для осуществления рекреационной деятельности. Данный вид использования лесов регулируется Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62. В соответствии с п.п. 5, 6 данных Правил на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного и растительного мира. Леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде.

<дата> в ходе обследования вышеуказанных земельных участков на территории участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре <№> (<адрес>) выявлена рубка 1 дерева породы «Береза», диаметром пня 18 см. Размер ущерба составил 738 рублей. Факт совершения ИП ФИО1 данного правонарушения подтверждается актом осмотра от <дата>, справкой государственного лесного инспектора Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества Н. от <дата>, фотоматериалами.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО1 лесного законодательства, судом не установлено.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены, дело рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Доводы ИП ФИО1 и его представителя – ФИО3 о том, что ФИО1 был подпилен пень породы «ива», а не спилено дерево, ничем объективно не подтверждены.

Оснований не доверять выводам государственного лесного инспектора Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО4, которым было установлено, что срубленное дерево является сырорастущим, относится к породе «Береза», у суда не имеется.

Достаточных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судом не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения требований ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина