Решение № 2А-823/2020 2А-823/2020~М-621/2020 М-621/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-823/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 мая 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

при секретаре Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Усть-Лабинскому РОСП УФССП Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому РОСП УФССП Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о Взыскании штрафа в сумме 500 рублей, с указанием следующих оснований: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея. Административный истец считает Постановление административного ответчика №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку оно противоречит ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим просил признать незаконным Постановление административного ответчика №-ИП от 22.11.2017г.

Административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отменить Постановление административного ответчика №-ИП от 22.11.2017г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в связи, с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Учитывая ограниченные сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения административных дел данной категории, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, а также тот факт, что участие административного ответчика в судебном заседании не было признано обязательным, суд полагает необходимым рассмотреть данный административный иск в отсутствие сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено 21.12.2017г. в период исполнения произведены запросы в банки, запрос об имуществе. Взыскан штраф в сумме 500 рублей.

Согласно материалов дела ограничения по использованию транспортного средства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не наложены.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права и свободы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Усть-Лабинскому РОСП УФССП Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

СОГЛСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.