Приговор № 1-309/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-309/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Михайловой Е.Н., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, русской, образование среднее специальное, не замужем, малолетних детей не имеющей, самозанятой, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ... г. в 14 часов 50 минут, находясь по адресу <...>, ком.110, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с помощью мобильного телефона марки «IPhoneXR» посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграм» в интернет-магазине «ФИО2 акк!!» осуществила заказ наркотического средства, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего ФИО1 ... г. в 02 часа 15 минут, находясь вблизи <...>, забрала из трубы, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом голубого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 гр., который спрятала под чехол своего мобильного телефона марки «IPhone XR», который положила в правый передний карман надетой на ней куртки, где незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления до 02 часов 30 минут ... г.. Далее, ФИО1 села в автомобиль такси марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион в качестве пассажира и направилась по месту своего проживания. Пути следования ... г. в 02 часа30 минут вблизи <...> вышеуказанный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД Р. по <...>-на-Дону с целью проверки документов. В ходе проверки документов поведение ФИО1 вызвало подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем последняя была задержана по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлена в ОП № УМВД Р. по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых женского пола в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ... г. в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 00 минут, из переднего правого кармана надетой на ней куртки сотрудницей полиции был обнаружен мобильный телефон марки «IPhoneXR», под чехлом которого был изъят полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом голубого цвета, которое, согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД Р. по <...> № от ... г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта до 02 часов 30 минут ... г..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Михайлова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Ширей Б.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у психиатра не состояла и не состоит. Ее действия до, в момент и после совершения преступления, носили мотивированный и последовательный характер. Преступление она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении нее положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде она не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче органу дознания объяснений и показаний об обстоятельствах преступления, способствующих его раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, самозанятая, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, соблюдения принципов гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что ее исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при таком виде наказания. Суд считает, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершение ею Н. преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО1 является самозанятой, ее среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, со слов подсудимой, она не является инвалидом, детей не имеет, на ее иждивении не находятся какие-либо лица., и назначает штраф в размере 20 000 рублей.

Суд учитывает ФИО1 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно, и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа до 15 000 рублей.

Суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно после вступления приговора в законную силу наркотическое средство подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «IPhone XR» следует считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно, смягчить назначенное ФИО1 наказание путем уменьшения размера штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,19 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по <...>-на-Дону, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе черного цвета - считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: УФК по <...> (Управление МВД Р. по <...>),, л/с №); ИНН №, КПП №; расчетный счет (казначейский счет) №, корр.счет №, Б. получателя Отделение Ростов-на-Дону Б. Р.//УФК по <...>, БИК №, ОКТМО №, КБК 1№, УИН №.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: