Решение № 12-121/2025 12-2/2026 12-949/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-121/2025

Судья Файрузова Р.И.

Дело № 12-949/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-2/2026 (12-121/2025) (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2025-006325-15


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу ШСК на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба ШСК на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШСК,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики поступила жалоба ШСК (далее – ШСК) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ШСК

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ШСК на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШСК возвращена в связи с несоблюдением порядка ее подачи, а именно: в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и не полнотой представленных материалов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ШСК просит определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что копия постановления направлена, через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, судья в определении не сослался ни на одну дату, однако пришел к выводу, что срок обжалования постановления пропущен.

В судебном заседании защитник ШСК – ШВВ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ШСК, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В оспариваемом определении судьей указано на то, что отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако в рассматриваемом случае, при вынесении судьей определения материалы дела не содержали сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления.

Из приложенных документов к жалобе адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ШСК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При этом, согласно почтовому отправлению ШПИ № из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия указанного постановления вручена ШСК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ истекал в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, направленная ШСК ДД.ММ.ГГГГ, на указанное постановление, была подана в предусмотренный срок обжалования, то есть заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока не требовалось.

Кроме того возвращая жалобу ШСК, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют реквизиты постановления, что не позволяет суду запросить материалы дела об административном правонарушении (л.д.8).

Однако из содержания поступившей в районный суд жалобы следует, что ШСК указаны реквизиты оспариваемого постановления (л.д.1-2).

Таким образом, судья районного суда имел возможность запросить материалы дела об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ШСК, что лишило ее возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене с возвращением настоящего дела в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба ШСК на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШСК, отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов