Решение № 2-342/2020 2-9249/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020

16RS0019-01-2019-000680-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 февраля 2020 года Дело 2-342/2020 (2-483/2019, 2-9249/2019)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец) первоначально обратился в Мамадышский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 15 ноября 2014 года в сумме 198901 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5178 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2014 года ФИО2 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») <***>. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита <***> от 15 мая 2014 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 15 мая 2014 года.

Как указывает истец, 15.11.2014 года ФИО2 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 15.11.2014 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №2647447198 от 15 мая 2014 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 75000 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору <***> от 15 ноября 2014 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако. Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Истец указывает, что АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04 апреля 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 15 ноября 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 198901 руб. 14 коп.. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434213028 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <***> от 15.11.2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***> от 15.11.2014 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 04.04.2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась а на 20.09.2019 г. составляет 198901 руб. 14 коп..

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 года данное дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и комиссии.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 (в редакции на дату заключения кредитного договора) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по

кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 421 ГК РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Установлено, что 15.05.2014 года между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» на основании заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №2647447198, согласно условиям которого ФИО2 был выдан кредит на покупку смартфона Sony Xperia в размере 6990,00 рублей сроком на 6 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 59,93 % годовых (л.д.10-12).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении вышеуказанного кредитного договора ответчику был открыт банковский счет и выдана банковская карта, а также предоставлены услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ФИО2 15.11.2014 года активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №2670113485. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 15.11.2014 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия. Относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК» в обоснование своих доводов о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору предоставил заявление на получение потребительского кредита №2647447198 от 15.05.2014 года на покупку смартфона Sony Xperia в размере 6990,00 рублей сроком на 6 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 59,93 % годовых, заявление о страховании, согласие на обработку персональных данных, информацию по договору, правила выпуска и обслуживания банковских карт, копию договора уступки права требования.

Между тем, истец, предъявив иск к ФИО2, не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ей денежных средств, в том числе открытия специального счета и ссудного счета для выдачи кредита, платежных поручений, выписки по счету ответчика, условий, на которых был выдан кредит, Тарифов, Правил, расчета задолженности.

Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях и размерах истцом суду не представлено.

Не подтверждает факт предоставления денежных средств и подписание ответчиком заявление на получение потребительского кредита №2647447198 от 15.05.2014 года, заявления о страховании.

Положениями статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном заявлении на получение потребительского кредита №2647447198 от 15.05.2014 года, отсутствует указание на сумму кредита по кредитному договору №2670113485 от 15.11.2017 года, размер процентной ставки по кредиту, сроки возврата истцу суммы кредита.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. То есть. существенными условиями кредитного договора являются, в том числе, сумма кредита, процентная ставка и сроки исполнения принятых обязательств.

Истец указывает, что установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет 75 000 руб. 00 коп. Однако документ, на основании которого он установлен, суду не представлен.

Из представленных истцом документов не усматривается какие именно обязательства, в отношении какой именно суммы кредита, какой процентной ставки и какого срока исполнения в части банковской карты, приняла на себя ФИО2, подписав заявление от 15.05.2014. Представленные истцом Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Общие условия кредитования, на которые имеется ссылка в п. 2 заявления от 15.05.2014, не содержат требуемых сведений, а тарифы по картам, которые также упомянуты в указанном заявлении, суду не представлены. Указанные обстоятельства также не позволяют оценить правомерность выполненных расчетов в отношении задолженности по процентам. Согласно исковым требованиям долг ответчика по процентам составляет 123 290 руб. 85 коп., однако проверить правильность начисления процентом в таком размере не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось получение ответчиком суммы кредита. Оспаривался лишь размер начисленных на данную сумму процентов и комиссий.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом истцу было неоднократно предложено представить суду дополнительные доказательства в подтверждение доводов иска, чего ООО «АФК» сделано не было. Судом также были направлены соответствующие запросы в АО «ОТП Банк» о представлении документов, подтверждающих согласование с ФИО2 существенных условий в отношении суммы кредита, процентной ставки, сроков и порядка исполнения обязательств при заключении кредитного договора №2670113485 от 15.11.2017 года, движений по лицевому счёту, ссудному счёту и полного расчета, которые также оставлены без ответа.

Поскольку процессуальная обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, и истец это обстоятельство не доказал, то требования ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов и комиссий, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку факт наличия задолженности по основному долгу в размере 72487,62 рублей ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату указанной суммы суду не представлено, суд полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 72487,62 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа, в размере 72487,62 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2374,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору в размере 72478 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-342/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года