Решение № 2-679/2018 2-679/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-679/2018

дело №2-679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО4 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Уральская народная касса» обратилась в суд с названным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 18.06.2013г. в сумме 55000рублей, судебные расходы, мотивируя свое требование не исполнением ответчиком ФИО2 условий данного договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от 18.06.2013г. между КПК «Уральская народная касса» и ФИО2, ей был предоставлен заем в сумме 70000 руб.00 коп. сроком на 24 месяцев с условием возврата полученных денежных средств с уплатой процентов в размере 2,9% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения. Поручителем выступила ФИО3 по договору поручительства № от 18.06.2013г. В настоящее время в нарушение договора пайщик уклоняется от уплаты ежемесячных выплат по договору, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность. Ответчику были направлены уведомления с требованием погасить - образовавшуюся задолженность, но они остались без ответа и удовлетворения. В данном случае Кооператив со своей стороны обязательства исполнил полностью. Ответчиком условия договора не выполняются.

В судебном заседании представитель истца КПК «Уральская народная касса» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила снизить сумму неустойки, пояснив, что после того как вышла в декретный отпуск, то обращалась к истцу с заявлением и выплачивала ежемесячно по 3 000 рублей. считала, что погасила долг полностью..

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила снизить сумму неустойки, пояснив, что ранее ей сообщалось истцом, что у ФИО2 имеется задолженность, но в с 2016 года по настоящее время ей ни чего не сообщали о задолженности, она думала, что долг погашен.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов гражданского дела 18.06.2013 г. между КПК «Уральская народная касса» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 70000 руб. на срок на 24 месяца под 2,9% в месяц. В обеспечение договора займа между КПК «Уральская народная касса» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что кооператив вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы и подлежащих уплате взносов, предусмотренных условиями договора, а также требовать уплаты просроченной задолженности досудебно и/или через суд без расторжения договора, если этого требуют интересы кооператива.

В соответствии с актовыми записями ЗАГС о заключении брака № от 06.06.2014г. и расторжении брака № от 20.07.2017г. ФИО5 сменила фамилию на ФИО2

Судом установлено, что заемщиком ФИО6 допущена неоднократная просрочка ежемесячных платежей по договору займа.

Расчет процентов по займу произведен по следующей формуле: сумма займа * 2,9% 12 месяцев =34,8% годовых.

Расчет членских взносов произведен по формуле: фиксированная сумма 700 руб. * количество месяцев в периоде (43)

Расчет неустойки произведен из расчета 1% за каждый день просрочки.

Суд находит расчет истца правильным, не противоречащим условиям договора займа. Контррасчета ответчиками суду не представлено.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 12349,99 руб., сумма процентов по договору займа 33308,85 руб., сумма неоплаченных членских взносов 0руб., неустойка 9341,16 руб.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга, период просрочки обязательства и дату обращения в суд при отсутствии платежей по кредиту сумма неустойки (пени) подлежит уменьшению до 1000 руб. 00 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО4 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере 46 658,84 руб., из которых: 12 349,99 руб. – задолженность по основной сумме долга; 33 308,85 рублей задолженность по процентам по договору; 1 000,00 рублей пени за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья: В.Н. Осипов