Приговор № 1-199/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.,

Адвокатов: Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №, ФИО1, представившего ордер №, удостоверение №, ФИО2 ордер №, удостоверение №

Подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

Потерпевшего Т.В.В.

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего: ................, зарегистрированного: ................, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «иные данные», военнообязанного, судимого: 00.00.0000 Долгопрудненским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, п «а» ч.2 ст. 158, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п «а,в», ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ,

ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, место жительства и регистрации : ................, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, судимого 00.00.0000 Долгопрудненским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, п «а» ч.2 ст. 158, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО5, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего и зарегистрированного: ................, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 00.00.0000 года рождения Лобненским городским судом, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 00.00.0000 Долгопрудненским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 03 час 00 минут Ф.Е.Н., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ФИО3 и Б.И.В., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находясь в автомашине «иные данные» с государственным регистрационными знаками «Н №», двигающейся по территории ................, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомобильных аккумуляторных батарей с целью дальнейшей их продажи, и распределили между собой преступные роли. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Ф.Е.Н., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ФИО3 и Б.И.В., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с целью подыскания имущества для тайного хищения, проезжая на автомобиле «иные данные» с государственными регистрационными знаками «№» по ................, возле ................ увидели припаркованный грузовой автомобиль «иные данные» с государственным регистрационными знаками «№».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных аккумуляторных батарей, с причинением материального ущерба собственнику, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО3, Б.И.В., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и Ф.Е.Н., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, начали действовать согласованно в соответствии с преступными ролями.

Б.И.В., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, подойдя к грузовому автомобилю «иные данные», на котором были установлены две аккумуляторные батареи «CHAMPION PILOT», стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие А.В.З., гаечным ключом, взятым у ФИО3 снял клеммы с указанных аккумуляторных батарей, убедившись в том, что рядом нет прохожих и их действия не очевидны для окружающих, 00.00.0000 , примерно в 03 час. 10 мин. Ф.Е.Н., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и Б.И.В., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, извлекли аккумуляторные батареи из грузового автомобиля «HOWO ZZ3257М324W» и принесли их к автомашине «иные данные» и при участии ФИО3 положили их в багажник указанного автомобиля.

После этого Ф.Е.Н., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ФИО3 и Б.И.В., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с похищенными двумя аккумуляторными батареями «CHAMPION PILOT» скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.В.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 01 час.00 мин. до 02 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО4, находясь в автомашине «иные данные» с государственными регистрационными знаками «№» и проезжая по ................, увидели автомашину «иные данные», припаркованную возле ................, на которой были установлены зеркала заднего вида с повторителями указателей поворота.

Желая реализовать внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных зеркал заднего вида с повторителями указателей поворота, ФИО4 предложил ФИО3 совершить тайное хищение указанных зеркал и получил от последнего согласие. После этого ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли.

ФИО3 и ФИО4, 00.00.0000 , в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение автомобильных зеркал, подъехали к автомашин «иные данные» с государственными знаками « №», принадлежащей Т.В.В., и, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, начали действовать согласовано и в соответствии с распределенными преступными ролями.

ФИО4, имевшимся у него пневматическим пистолетом иные данные № № выстрелил один раз в стекло правой передней двери автомашины «иные данные», от чего оно разбилось. Далее ФИО3 и ФИО4 подошли к автомашине и, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, открыли двери автомашины «иные данные». ФИО4, имеющейся у него отверткой открутил крепёж левого и правого боковых наружных зеркал заднего вида с повторителями указателей поворотов, а ФИО3 со штатного места передней панели руками извлек медиасистему «иные данные» и снял видеорегистратор марки «Xiaomi», установленный на лобовом стекле автомобиля.

После этого ФИО3 и ФИО4 с похищенными двумя наружными боковыми зеркалами заднего вида с повторителями указателей поворотов стоимостью 6 000 рублей, медиасистемой «иные данные», стоимостью 9 000 рублей, видеорегистратором «Xiaomi», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащими Т.В.В., скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 примерно в 02 час. 00 мин. 00.00.0000 , проходя возле ................, увидели припаркованную автомашину «иные данные», на которой были установлены боковые зеркала заднего вида с повторителями указателей поворота.

Желая реализовать внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных зеркал заднего вида с повторителями указателей поворота, ФИО4 предложил ФИО3 совершить тайное хищение указанных зеркал и получил от последнего согласие. При этом ФИО6 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор и распределили преступные роли.

ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение автомобильных зеркал, подошли к автомашине «иные данные» с государственным Регистрационным знаком «№», принадлежащие Л.Р.В. и, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, начали действовать согласовано в соответствии с распределёнными преступными ролями. ФИО4, имевшейся при нем отверткой, провернул личинку замка двери автомашины «иные данные» и открыл дверь. Далее ФИО3 и ФИО4, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, проникли в салон автомобиля « иные данные» и с помощью отвертки сняли два наружных боковых зеркала заднего вида с повторителями указателей поворота, центральную консоль торпеды автомашины с оснащением бортовыми приборами, автомагнитолу «Пионер DEN-Х 5900ВТ», приборную тюнинговую панель, сабвуфер «Мистери» и музыкальный усилитель «Мистери».

После этого ФИО3 и ФИО4 с похищенными двумя наружными боковыми зеркалами заднего вида с повторителями поворотов стоимостью 2 500 рублей, центральной консолью торпеда с оснащение бортовыми приборами стоимостью 10 000 рублей, автомагнитолой «Пионер DEN-Х 5900ВТ», стоимостью 4500 рублей, приборной тюнинговой панелью стоимостью 6 000 рублей, сабвуфером «Мистери» стоимостью 3 000 рублей, музыкальным усилителем «Мистери» стоимостью 1500 рублей, принадлежащим Л.Р.В. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и ФИО5 примерно в 04 час. 00 мин. 00.00.0000 , находясь на территории ГПК «иные данные», расположенного по адресу: ................, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно акустической автомобильной системы из автомашины «иные данные» с государственными регистрационными знаками «№», принадлежащей П.Р.И., заранее вступив в предварительный преступный сговор, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, подошли к указанному автомобилю, припаркованному возле гаража № ГПК «иные данные» и начали действовать согласованно в соответствии с ранее расправленными приступными ролями.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение акустической системы из указанного автомобиля, ФИО4 при помощи отвертки повредил личинку замка крышки багажника и открыл его, а ФИО5 гаечным ключом открутил крепление акустической системы, состоящей из усилителя «Pride UNO plus», стоимостью 9000 рублей и сабвуфера «Pride LP12450W» в коробке, стоимостью 7900 рублей, принадлежащих П.Р.И., после чего ФИО5 и ФИО4 совместно достали из багажника автомашины «иные данные» с государственным регистрационным знаком «№» указанные усилитель и сабвуфер.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознали, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшие А.В.З., Л.Р.В., П.Р.И. в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Потерпевший Т.В.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, так как они совершили : ФИО3 и ФИО4 три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба и ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что два эпизода краж (00.00.0000 и 00.00.0000 ) он совершил в период условного осуждения, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства жалоб не него не поступало, однократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем нет основании для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающее вину обстоятельство - добровольное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Долгопрудненского городского суда от 00.00.0000 . На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору. В связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание, что ФИО4 судим, совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, полное признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем нет основании для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающее вину обстоятельство - добровольное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО4 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Долгопрудненского городского суда от 00.00.0000 . На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору. В связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание, что он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, полное признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем нет основании для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающее вину обстоятельство - добровольное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того ФИО5 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Долгопрудненского городского суда от 00.00.0000 . На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору. В связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считате возможным не назначать в дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5

Суд убеждён, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ

И назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (эпизод 00.00.0000 года) 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (от 00.00.0000 года)- 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ- (от 00.00.0000 )- 1год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании с. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать весь период испытательного срока и ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Приговор Долгопрудненского городского суда от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ

И назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (00.00.0000 ) 1 год 6 лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( от 00.00.0000 .2019 года)- 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( 00.00.0000 ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании с. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать весь период испытательного срока и ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Приговор Долгопрудненского городского суда от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании с. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А.В.АБ. следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать весь период испытательного срока и ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Приговор Долгопрудненского городского суда от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

Два зеркала заднего вида от автомашины «иные данные», возвращенные собственнику Т. - оставить у него же; пневматический пистолет, переданный в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить, автомагнитолу, усилитель, приборную панель, центральную консоль панели приборов и два зеркала заднего вида от автомобиля «иные данные», переданные Л. – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева