Решение № 12-411/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-411/2019

№


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 также ссылается на то, что его супруга ФИО5, является инвали<адрес> группы, её он и привез в супермаркет, а отсутствие на транспортном средстве знака инвалид, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьёй 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 час.10 мин., водитель <данные изъяты>, грз № - ФИО1, допустил его стоянку в зоне дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «место для инвалида» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом акте о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Сведений о заинтересованности инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ФИО3 в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, предусмотрено, что табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В силу п. 9.5. названного выше ГОСТа Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой, уточняющей или ограничивающей его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

Оценив совокупность приведенных доказательств, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привез супругу инвалида 1 группы в супермаркет, встал на стоянку, предназначенную для инвалидов, при этом, не отрицая, что на его автомобиле не был установлен опознавательный знак "Инвалид", не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Все доводы ФИО1, приводимые в настоящей жалобе, являются несостоятельными.

На основании изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Хулапова