Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-536/2024

Дело № 2–536/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000754-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 30 июля 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа от 03.08.2020 в размере 96 591 руб., из которых: 28 133 руб. – основной долг, 22 440 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенный договором,28 770 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 17 248 руб. – пеня за задержку платежей, предусмотренная договором, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 097,73 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 03.08.2020 между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере 32 000 руб. на срок до 03.08.2023.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.: 32 000 руб. – по возврату займа (основной долг); 46 801 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 28 778руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 17 895 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 719руб. - по возврату займа (основной долг); 13 153 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 8 руб. - уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 10 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

15.10.2021 истцом получен исполнительный лист для принудительного взыскания в части его неисполненного обязательства: 3 148 руб. –основной долг; 11 208 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 637 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 299,86 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

С учетом изложенного, просроченная задолженность заемщика по состоянию на 10.01.2024 составляет 96 591руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2020между ООО «Главкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил займ в сумме 32000руб.на срок до 03.08.2023. Согласно п. 4 договора займа, заемщик обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 70,810 % годовых, то есть 46 801 руб.(л.д. 7-9).

Факт получения денежных средств в сумме 32000руб. ФИО1 от ООО МКК «Главкредит» подтверждается расходным кассовым ордером от 03.08.2020 (л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по договору займа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 15.10.2021 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по основному долгу в размере 3 148 руб., проценты за период с 03.04.2021 по 10.09.2021 в размере 10 724 руб., пеня в размере 637 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 299,86 руб., а всего взыскано 15 292,86 руб.(л.д. 24).

Вместе с тем, .../.../.... ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судьей судебного участка ...Калтанского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 03.08.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 2Калтанского судебного района от 26.02.2024 судебный приказ был отменен (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 2 договора займа от 03.08.2020 договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд пришел к выводу о том, что ООО МКК «Главкредит» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом задолженности в части доначисленных процентов ввиду следующего.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 03.08.2020 срок его предоставления был определён до 03.08.2023, то есть между сторонами был заключён договор микрозайма сроком на три года (пункт 2 договора).

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчёта задолженности, истец требует взыскать с ответчика доначисленные проценты (проценты, начисленные на просроченный основной долг) в размере 28 770 руб., размер которых определён исходя из ставки 137 % годовых за период с 04.04.2021 по 10.01.2024.

Суд считает, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг исходя из ставки 137 % годовых по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с чем, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый ООО МКК «Главкредит» по договору займа от 03.08.2020, исходя из расчёта 137 % годовых не может быть принят во внимание. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию доначисленные проценты за пользование займом за период с 04.04.2021 по 10.01.2024 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,49% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на август 2020 года, в размере 5 246,95 руб., исходя из следующего расчёта:

431

13,49%

29

4,62

948

13,49%

30

10,51

1436

13,49%

29

15,39

2011

13,49%

31

23,04

2563

13,49%

31

29,36

3148

13,49%

30

34,90

3823

13,49%

31

43,80

4484

13,49%

29

48,06

5236

13,49%

28

54,18

5729

13,49%

6
12,70

5729

13,49%

20

42,35

6752

13,49%

11

27,45

6752

13,49%

16

39,93

7732

13,49%

12

34,29

7732

13,49%

18

51,44

8628

13,49%

10

31,89

8628

13,49%

19

60,59

9622

13,49%

12

42,67

9622

13,49%

18

64,01

10631

13,49%

11

43,22

10631

13,49%

18

70,72

11741

13,49%

10

43,39

11741

13,49%

21

91,13

12878

13,49%

13

61,87

12878

13,49%

18

85,67

14083

13,49%

11

57,25

14083

13,49%

19

98,89

15394

13,49%

11

62,58

15394

13,49%

20

113,79

16751

13,49%

12

74,29

16751

13,49%

17

105,25

18271

13,49%

10

67,53

18271

13,49%

18

121,55

19617

13,49%

18

130,50

19617

13,49%

8
58,00

21341

13,49%

7
55,21

21341

13,49%

20

157,75

23113

13,49%

11

93,97

23113

13,49%

19

162,30

24934

13,49%

11

101,37

24934

13,49%

18

165,88

26877

13,49%

11

109,27

26828

13,49%

19

188,39

28875

13,49%

11

117,39

28308

13,49%

18

188,32

30483

13,49%

11

123,93

29916

13,49%

20

221,13

30098

13,49%

13

144,61

29502

13,49%

18

196,27

29502

13,49%

11

119,94

28888

13,49%

19

202,86

28888

13,49%

13

138,80

28337

13,49%

18

188,51

28337

13,49%

11

115,20

28133

13,49%

18

187,16

28133

13,49%

10

103,98

28133

13,49%

17

176,76

28133

13,49%

3
31,11

5246,95

период начисления

просроченный основной долг

процентная ставка

количество дней

сумма

04.04.2021-03.05.2021

04.05.2021-03.06.2021

04.06.2021-03.07.2021

04.07.2021-03.08.2021

04.08.2021-03.09.2021

04.09.2021-03.10.2021

04.10.2021-03.11.2021

04.11.2021-03.12.2021

04.12.2021-08.01.2022

09.01.2022-03.02.2022

09.01.2022-03.02.2022

04.02.2022-03.03.2022

04.02.2022-03.03.2022

04.03.2022-03.04.2022

04.03.2022-03.04.2022

04.04.2022-03.05.2022

04.04.2022-03.05.2022

04.05.2022-03.06.2022

04.05.2022-03.06.2022

04.06.2022-03.07.2022

04.06.2022-03.07.2022

04.07.2022-03.08.2022

04.07.2022-03.08.2022

04.08.2022-03.09.2022

04.08.2022-03.09.2022

04.09.2022-03.10.2022

04.09.2022-03.10.2022

04.10.2022-03.11.2022

04.10.2022-03.11.2022

04.11.2022-03.12.2022

04.11.2022-03.12.2022

04.12.2022-08.01.2023

04.12.2022-08.01.2023

09.01.2023-03.02.2023

09.01.2023-03.02.2023

04.02.2023-03.03.2023

04.02.2023-03.03.2023

04.03.2023-03.04.2023

04.03.2023-03.04.2023

04.04.2023-03.05.2023

04.04.2023-03.05.2023

04.05.2023-03.06.2023

04.05.2023-03.06.2023

04.06.2023-03.07.2023

04.06.2023-03.07.2023

04.07.2023-03.08.2023

04.07.2023-03.08.2023

04.08.2023-03.09.2023

04.08.2023-03.09.2023

04.09.2023-03.10.2023

04.09.2023-03.10.2023

04.10.2023-03.11.2023

04.10.2023-03.11.2023

04.11.2023-03.12.2023

04.11.2023-03.12.2023

04.12.2023-03.01.2024

04.12.2023-03.01.2024

04.01.2024-10.01.2024

Итого:

В соответствии с п. 12 договора при несоблюдении сроков платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит», период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, суд считает, что исходя из представленного расчёта и определенных в нём сумм, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2354 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (СНИЛС ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) задолженность по договору займа от 03.08.2020 в размере 73 067,95 рублей, состоящую из: основного долга за период с 11.09.2021 в размере 28 133 рубля, процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, в размере 22 440 рублей, процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 5 246,95 рублей за период с 04.04.2021 по 10.01.2024, пени за задержку платежей, предусмотренной договором в размере 17 248 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2354 рублей, а всего взыскать 75 421 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 г.

Судья А.С. Семериков