Решение № 2А-3588/2023 2А-3588/2023~М-3013/2023 М-3013/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-3588/2023

УИД 89RS0004-01-2023-004210-82

Дело № 2а-3588/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 27 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску обособленного подразделения № 4 УФНС России по Ямало-Ненецкому округу в городе Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы,

представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ: штраф за 2013 год в размере 1 000 рублей.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы - ст.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка НДФЛ в размере 13%.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщиков, полученные им все доходы налогоплательщиков, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК ПФ признается календарный год.

В соответствии с п.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию в срок, предусмотренный ст. 229 НК РФ.

В соответствии со ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленной налоговой декларации ФИО1 был обязан уплатить налог на доходы физических, полученные от источников РФ, по ставке 13 % (ст. 224 НК РФ). Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнена.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога начисляется пеня.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В августе 2023 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Административный иск Инспекцией направлен в Новоуренгойский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

С учетом предусмотренного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель признал его разумным и достаточным для реализации налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и сбора.

Суд приходит к выводу, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании задолженности по налогам, пени с учетом требований главы 32 КАС РФ.

Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению с административным иском в срок, установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ, юридическое лицо должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено. Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обособленного подразделения № 4 УФНС России по Ямало-Ненецкому округу в городе Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов