Решение № 2-6311/2018 2-6311/2018~М-5644/2018 М-5644/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-6311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.В. к Р.Б.Ю. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между В.Д.В. и Р.Б.Ю. был заключен договор об оказании консультационных услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить юридические документы для получения истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, смежные комнаты № и №, путем заключения им договора купли-продажи, с последующей регистрацией перехода права собственности.

Согласно п. 6.1 договора, срок действия договора – ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение п.п. 2.2.2.; 3.2-3.3; 3.5 договора, ДД.ММ.ГГ. истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако, в установленный договором срок, Р.Б.Ю. свои обязательства по договору не выполнил, полученные от истца денежные средства в размере 300 000 рублей не возвратил.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями произвести возврат полученных денежных средств за неоказание услуг, однако, претензия осталась без удовлетворения, денежные средства истцу возвращены не были.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Р.Б.Ю. в пользу В.Д.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 160 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892 рублей.

Истец в суд не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности С.Д.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик Р.Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, направленная судом телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой ответчик не явилась, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения в отделении связи корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Р.Б.Ю. и В.Д.В. был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1. Договора, Р.Б.Ю. принимает на себя обязательства оказывать В.Д.В. консультационные (юридические) услуги, представлять его интересы перед третьими лицами в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях, государственных, муниципальных и регистрационных органах, подразделениях и службах Министерства Обороны РФ, юридических лицах для приобретения и оформления права собственности на недвижимое имущество (смежные комнаты), находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.

В силу п.1.2.4 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ. подготовить необходимые документы для получения истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, смежные комнаты № и № путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по цене 5 000 000 рублей, с последующей регистрацией перехода права собственности.

Согласно п. 3.1. договора, цена услуг определяется в размере 400 000 рублей.

Согласно п.6.1. договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу п.3.6 договора, в случае невозможности исполнения условий договора в срок, указанный в п.6.1, оказанные услуги не подлежат оплате, а денежные средства подлежат возврату в полном объеме в десятидневный срок с момента окончания срока действия договора.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, собственноручно написанной Р.Б.Ю.

Однако, в установленный договором срок, Р.Б.Ю. свои обязательства по договору не выполнил, а денежные средства истцу не возвратил.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями произвести возврат полученных денежных средств за неоказание юридических услуг (л.д.13), но денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по неисполненному договору об оказании консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их выплаты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 69 160 рублей 45 копеек. Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 160 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Д.В. к Р.Б.Ю. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Р.Б.Ю. в пользу В.Д.В. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 160 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ