Приговор № 1-332/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-332/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В.,при секретареБархуновой А.М., с участием государственного обвинителяЗнайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беляевой О.В., потерпевшей ....., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство№ 1-332/2024) в отношении

Ли РадионаВелизаровича, .... не судимого,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 38 минут, между ФИО1 и ФИО6 в жилом контейнере, расположенном на территории автомойки по адресу: <адрес обезличен>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО6 и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смертиФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшего, с силой нанес множественные удары своими руками и ногами в жизненно-важные части тела ФИО6 – по голове, шее, в область груди и живота, а также по верхним и нижним конечностям потерпевшего ФИО6

Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 следующие телесные повреждения: ...., относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его сроком свыше 3-х недель. Кровоподтеки груди, живота, области гребня подвздошной кости слева, левой кисти, правого бедра; кровоизлияния в мягкие ткани груди, живота, шеи, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила 21 ноября 2023 на месте происшествия в результате указанных преступных действий ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с переломом костей черепа слева, кровоизлиянием над и под оболочки головного мозга, в желудочки головного мозга, сопровождавшейся отеком и сдавлением головного мозга кровью.

ПодсудимыйФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал, однако оспаривал количество нанесенных ударов,и суду показал, что21 ноября 2023 года он приехал на автомойку по адресу: <адрес обезличен>, где мойщиком работал ФИО6 Он рассчитал ФИО6 за ночную смену, но тот был недоволен размером оплаты. Он с ФИО6 находился в бытовом вагончике на территории автомойки, ФИО6 кинул в него кружку, но он увернулся. Тогда в ответ он ударил ФИО6 по лицу: нанес пощечину и ударил кулаком, ФИО6 сел на диван.При этом у ФИО6 уже имелся синяк под глазом и припухлость на голове. Он вышел из вагончика, пошел на автомойку, узнал, что потерян пенокомплект, вернулся в вагончик, стал спрашивать у ФИО6 где пенокомплект, тот не отвечал, тогда он вспылил и ударил ФИО6рукой по голове, тот упал на диван, лежащему Т.А.ПА. он нанес пощечину и два удара ногой по телу. Он уехал с автомойки, спустя некоторое время ему сообщили, что ФИО6умер.

На стадии предварительного следствия подсудимыйФИО1 придерживался других показаний, которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания даны с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве обвиняемогоФИО1 показал, что21 ноября 2023 в 09 часов 10 минут, он приехал на работу, рассчитал за ночную смену автомойщика ФИО6 Он обратил внимание, что у ФИО6 на верхней части века правого глаза была ссадина средних размеров. Он не спрашивал, откуда у ФИО6 была эта ссадина. Он повел ФИО6 в сторону контейнера, посадил того на диван, и вышел оттуда. В контейнере тогда находился ФИО7 Кто-то из автомойщиков, сказал, что ФИО6 потерял пенокомплект, его данный факт разозлил.

Он зашел снова в жилой контейнер, между ним и ФИО6возникла ссора, ФИО6 кинул кружку в него и начал подходить к нему ближе, хватая руками переднюю часть его куртки. Он в ответ нанес 1 удар с силой кулаком правой руки в область головы слева ФИО6, отчего ФИО6 упал на диван, сев на диван, и он сказал тому, что тот уволен. После чего, ФИО6 начал выражаться нецензурной бранью, стал замахиваться на него кулаками, чтобы нанести удары, но удары не попадали, так как ему казалось, что тот был пьян, так как был агрессивен, глаза у того были бешеные. Он ФИО6 сказал успокоиться, закрыть рот и сидеть на месте, но ФИО6 на его просьбы не реагировал. Тогда он нанес множественные удары кулаками своих рук в область передней части головы и макушки головы ФИО6, сколько точно ударов было, он не может указать, так как не считал, но ударов было не менее 10 ударов. После указанных ударов, он не успокоился, а стал наносить удары правой ногой, обутой в кроссовки по телу ФИО6 не менее 2-3 ударов. От этих ударов, ФИО6 перекатился на пол вниз лицом на живот, там он уже нанес множественные удары кулаками рук по голове сзади ФИО6, точно количество указать не может, но ударов было точно не менее 3 ударов, а после, он стал того пинать своими ногами по туловищу ФИО6, сколько точно пнул, он не помнит, но ударов было не менее трех. В процессе нанесения ударов, ФИО6 ничего не говорил, он лишь ругался на ФИО6 за то, что тот неблагодарный, в связи с тем, что жаловался, что он ФИО6 заплатил всего 250 рублей, а также предъявлял тому претензии за то, что тот утерял к тому же пенокомплект. Более телесных повреждений не наносил. Он ФИО6 нанес повреждения, так как тот его спровоцировал и разозлил своим поведением, в связи с тем, что выражался в его адрес нецензурной бранью, а также тем, что утерял пенокомплект, но убивать ФИО6 точно не хотел. В момент нанесения ударов находился в контейнере ФИО7, тот также сидел на своей кровати и видел происходящее(том 2л.д. 96-99).

В ходе судебного следствия подсудимыйФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО6 приходился ей отцом. Он жил отдельно от нее, работал автомойщиком на автомойке. Его смерть причинила ей моральные страдания. О смерти отца она узнала от следователя.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 21 ноября 2023в утреннее время он находилсяв вагончике на территории автомойки по адресу: <адрес обезличен>, где работал мойщиком. Там же в вагончике находился и мойщик ФИО6, который был в алкогольном опьянении, у него имелись синяки, но на здоровье он не жаловался. В вагончик зашел ФИО1, стал спрашивать ФИО6 где пенокомплект, тот ничего вразумительного ему не отвечал. Ли не выдержал и ударил ФИО2 кулаком по лицу, толкнул его на диван, несколько раз ударил его лицу, наносил удары ногой в область груди, живота, спрашивая, куда он дел пенокомплект, но ФИО2 ему ничего не говорил. Ли вышел из вагончика. ФИО2 был жив, пытался переодеться. Он тоже покинул вагончик. Вернувшись через сорок минут, он увидел, что ФИО27 лежит на полу вагончика без признаков жизни.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 (том 2л.д. 12-15) из которых следует, что<Дата обезличена> в районе 10 часов 30 минут, в контейнер зашел ФИО6, через минут 5 после прихода ФИО6, в контейнер зашел ФИО1 и стал кричать на ФИО6, чтотот якобы потерял пенокомплект. В ответ на претензии ФИО1 ФИО6 говорил что-то невнятное, ФИО1, подойдя к ФИО6 стал наносить ему удары кулаками рук по голове и телу: нанес не менее 10 ударов в область передней части лица и головы ФИО6, может быть и больше. Удары приходились в область лба, глаз, макушки головы и подбородка ФИО6

После чего, ФИО1 стал наносить удары ногой по груди ФИО6, нанес не менее 2-3 раз ударов.

Далее, ФИО6 от ударов перекатился на пол вниз головой лицом в пол, Ли стал наносить удары кулаками рук по голове сзади ФИО6, нанес не менее 3 ударов по затылку головы. После чего, ФИО1 стал пинать ногами ФИО6 по туловищу в область живота, ребер, груди, таза, где нанес не менее 10 раз ударов по туловищу.

После того, как ФИО1 ушел, ФИО6 поднялся с пола и сел на диван, был в сознании, но стал вести себя странно.

При проверке показаний на месте свидетель ФИО9 указывал, что <Дата обезличена> в контейнере на автомойке по адресу: <адрес обезличен>,ФИО1 стал наносить удары ФИО6 в грудь и голову.ФИО6 завалился на диван на спину, головой к выходу. ФИО1 наклонился над ФИО6 и стал наносить удары кулаком, сжатым в кулак по груди, лицу, голове ФИО6Далее, ФИО1 своей ногой нанес ФИО6 два удара в область груди, после чего ушел (том 1 л.д. 47-52).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их подтвердил, сообщив, что на момент допроса лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что <Дата обезличена> она приехала на автомойку около 13 часов 30 минут. Она прошла в контейнер, увидела, ФИО6 на полу между кроватями, у него на лице был синяк, изо рта выходила какая-то жидкость, слева припухлость. ФИО6 не подавал признаков жизни. В вагончик зашел ФИО30, потрогал пульс у ФИО28 и сказал, что тот мертв, надо вызвать скорую и полицию. О произошедшем она сообщила администратору автомойки ФИО29

Свидетель ФИО11 суду сообщила, что сожительствует с ФИО1В,. у ..... Охарактеризовать его может с положительной стороны, как спокойного заботливого и работящего. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у него имеется автомойка проадресу:<адрес обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 приезжал на обед домой, вел себя как обычно, а потом ей стало известно, что на автомойке погиб человек.

Показания ФИО31. (том 2 л.д. 56-58), ФИО32. (том 2 л.д. 35-38), ФИО33 (том 2 л.д. 31-34), ФИО34 (том 1 л.д. 230-233), ФИО35. (том 1 л.д. 165-168, том 2 л.д. 75-77), ФИО36. (том 1 л.д. 100-102),Свидетель №7 (том 1л.д. 54-56), ФИО12 (том 1 л.д. 60-62), ФИО13 (том 1 л.д. 57-59, том 2 л.д. 68-71) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21 ноября 2023 около 08 часов утра, он приехал на автомойку по адресу: <адрес обезличен>. Автомойщик, который мыл его автомобиль, странно себя вел, молча сел на пол около автомобиля ни обочто не опираясь и не ударяясь,на лице автомойщика каких-либо телесных повреждений не было. Он указал на это администратору и тот заменил автомойщика. При осмотре фототаблицы к протоколу осмотру места происшествия он узналавтомойщика, который 21 ноября 2023 мыл его автомобиль, однако повреждений на лице ФИО6, когда тот мыл его автомобиль точно не было.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает рядом с автомойкой по адресу: <адрес обезличен>. 21 ноября 2023 года около 09 утра он видел мужчину в капюшоне с припухлостью с левой стороны в области виска, который зашел в помещение автомойки.При осмотре фотографии трупа ФИО2 он узнал этого мужчину в капюшоне с припухлостью, но иных повреждений, которые имелись на лице ФИО6 он не видел, в том числе не видел синяка на правом глазу и ссадин на лице, которые имеются в настоящее время на фотографии у трупа ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает рядом с автомойкой по адресу: <адрес обезличен>. 21 ноября 2023 года около 08 часов 45 минут он видел мужчину с припухлостью с левой стороны в области виска, который зашел в помещение автомойки. При осмотре фотографии трупа ФИО37 он узнал этого мужчину с припухлостью, но иных повреждений, которые имелись на лице ФИО6 он не видел, в том числе не видел синяка на правом глазу и ссадин на лице, которые имеются в настоящее время на фотографии у трупа ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 21 ноября 2023 она приехала к 09 часам 30 минутам на автомойку по адресу: <адрес обезличен>. ФИО6 в этот момент мыл автомобиль и в какой-то момент сел на пол около автомобиля. После чего администратор отстранил ФИО6 от работы, тот был пьян, что-то бормотал не понятное. Телесных повреждений при этом она на лице ФИО6 не заметила. ФИО6 ушел. Через некоторое времяадминистратор автомойки говорил, что пропал пенокомплект, они стали с ФИО1, ФИО38А. стали искать пенокомплект. Затем она пошла в контейнер, увидела, что ФИО6 лежит на полу в тамбуре контейнера, на его голове сзади была шишка, на лице в области правого глаза был синяк. Об увиденном она сообщила администратору автомойки Цын.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <Дата обезличена> он работал на автомойке по адресу: <адрес обезличен> администратором, около 09 часов 30 минут мойщик Т.А.ПБ. мыл автомобиль и странно себя повел, сел рядом с машиной. Он отстранил Т.А.ПВ. от работы, так как подумал, что тот пьян, на лице Т.А.ПВ. был синяк на правом глазу, но синяк был небольшой, как ссадина, располагался в районе верхней части века. Иных повреждений на лице ФИО6 не было. На мойке в это же время находился Ли ФИО16 выяснилось, что потерялся пенокомплект, он заподозорил, что потерял его ФИО6 Он и ФИО1 стали искать пенокомплект, при этом ФИО1 выходил из боксана заднюю часть территории автомойки, потом возвращался снова и искал пенообразователь уже в боксе автомойки, потом снова выходил через задний вход, ведущий на заднюю территорию автомойки, где располагался контейнер. Затем ФИО1 уехал. Кто-то из мойщиков нашел пенокомплект. Он пошел в вагончик, увидел, что ФИО6 лежит в тамбуре контейнера, на его голове была шишка, лицо красное. ФИО6 в это время дышал, он подумал, что ФИО6 спит и вышел из контейнера. ФИО46 вызвал скорую помощь и полицию, так как ФИО44.П. стало плохо, а затем он узнал, что тот умер.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что <Дата обезличена> в 09 часов утра она пришла на автомойку. Придя, она увидела ФИО6, который мыл автомобиль, при этом каких-либо телесных повреждений она на ФИО6 не видела. Она помогла ФИО41. домыть машину, аФИО6 ушел в контейнер.Через 40 минут она зашла в контейнер, где увидела лежащего на полу ФИО6, у которого на правом глазу имелся синяк. Там же находился Церунян, пытался привести в чувства ФИО42П., она вышла из контейнера.Через минут 30, она решила еще раз проверить ФИО6, когда она зашла в контейнер, то обнаружила также лежащего на полу ФИО6, который тяжело дышал, а затем узнала, что ФИО6умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <Дата обезличена> примерно в 21 час на автомойке в ночную смену работали он, ФИО39 вел себя как обычно,чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений на ФИО6 не имелось. В три часа ночи он ушел домой. <Дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут он вернулся на автомойку, зашел в вагончик, где увидел на полу Т.А.ПВ., у которого был синяк на правом глазу и опухоль на левой стороне лица и изо рта шла пена с кровью, он сразу же проверил пульс, ничего не обнаружив, вызвал «112» и позвонил ФИО1 В отделе полиции ФИО7 рассказал ему, что видел, как ФИО1 приходил и бил ногами и руками ФИО6 в вагончике.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <Дата обезличена> он работал в ночную смену на автомойке вместе с ФИО40П., тот вел себя как обычно, чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений на ФИО6 не имелось. На следующий день он обнаружил ФИО6 в вагончике на полу, он был без сознания, не шевелился, при этом на правом глазу у ФИО6 присутствовал синяк, а слева на лице имелась припухлость. В вагончик зашел ФИО45 и вызвал полицию.Уже в отделе полиции ФИО7 рассказал ему, что видел, как ФИО1 несколько раз ударил ногами и руками ФИО6 в вагончике, расположенном за зданием автомойки.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 21 ноября 2023 он находился на автомойке по адресу: <адрес обезличен>, зашел в вагончик, где обнаружил ФИО43 лежал на полубез сознания и очень тяжело дышал, также на левой стороне головы имелась большая опухоль, а на правом глазе синяк.Церунян сказал, что была драка, но не сообщил между кем. Он ушел домой.

Объективным подтверждением вины подсудимогоФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления –автомойка, расположенная по адресу: <адрес обезличен> прилегающая территория, на которой расположен контейнер. Внутри контейнера обнаружен труп мужчины с телесными повреждениямина лице в подбородочной области, в затылочной области имеются повреждения и ссадины. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, куртка со следами бурого цвета, бутылка (том 1 л.д. 4-19), при дополнительном осмотре места происшествия изъяты куртка, резиновые сапоги (том 1 л.д. 84-92).

Изъятые предметы осмотрены, установлены их индивидуальные признаки (том 1 л.д. 116-123, 180--223).

При осмотре места происшествия в кабинете следователя изъят видеорегистратор, который располагался ранее на территории автомойки по адресу: <адрес обезличен>, при этом, видеозаписи на видеорегистраторе за 20-21 ноября 2023 г. отсутствуют (том 1 л.д. 33-37), что подтверждается протокол осмотра видеорегистратора с участием специалиста (том 2 л.д. 78-88).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с переломом костей черепа слева, кровоизлиянием над и под оболочки головного мозга, в желудочки головного мозга, сопровождавшейся отеком и сдавлением головного мозга кровью.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: ..... Это повреждение причинено в результате не менее 13-и кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет срок давности причинения - первые часы к моменту наступления смерти.

После причинения этого повреждения совершение активных действий потерпевшим маловероятно, так как обычно после причинения подобных повреждений быстро наступает потеря сознания.

Б. Закрытая тупая травма груди: переломы 7-10 ребер слева от уровня передней подмышечной области до уровня задней подмышечной линии; кровоизлияние в мягкие ткани груди в зоне переломов с распространением на забрюшинную клетчатку слева и левую подвздошную мышцу. Это повреждение причинено действием тупого твердого предмета, не исключена возможность причинения в результате однократного воздействия, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его сроком свыше 3-х недель, имеет срок давности, соответствующий давности причинения вышеуказанного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

В. Кровоподтеки груди, живота, области гребня подвздошной кости слева, левой кисти, правого бедра; кровоизлияния в мягкие ткани груди, живота, шеи. Эти повреждения причинены в результате не менее14-и кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), относятся к не причинившим вреда здоровью, имеют срок давности причинения менее 1 суток назад на момент наступления смерти. Не исключена возможность причинения их в срок, соответствующий давности причинения вышеуказанных повреждений (том 2 л.д. 119-124).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>/А от <Дата обезличена>все обнаруженные телесные повреждения, указанные в п.п.п., 2 а,б,в. выводов заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. причинены в короткий промежуток времени, имеют срок давности причинения первые часы к моменту наступления смерти (согласно данным судебно-гистологического исследования), что не исключает возможность причинения их в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 21 ноября 2023г.

Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений, свыше 4 часов и не более 9 часов назад на момент осмотра трупа на месте происшествия.

Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения, указанные в п.п.п. 2 а,б,в. выводов заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. причинены в результате многократных воздействий (не менее 13-и кратным воздействием в область головы, не менее 15-и кратным воздействием в область груди, живота, область гребня подвздошной кости слева, левой кисти, правого бедра, шеи). Учитывая кратность причинения повреждений, исключена возможность причинения вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от <Дата обезличена>.

Учитывая кратность причинения всех обнаруженных при исследовании трупа повреждений, локализацию их, не исключена возможность причинения их при обстоятельствах, указанных ФИО7 в протоколах допросов, a именно, при многократных ударах кулаком руки в область лица, волосистой части головы, груди, а также ногами, обутыми в обувь в область груди, живота, область гребня подвздошной кости слева, левой кисти, правого бедра, шеи.

В момент причинения всех обнаруженных повреждений потерпевший мог находится в любом положении тела (как вертикальном, так и горизонтальном) при условии доступности зон травматизации травмирующему предмету (предметам).

После причинения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть потерпевшего, совершение активных действий потерпевшим маловероятно, так как обычно после причинения подобных повреждений быстро наступает потеря сознания. После причинения повреждений, указанных в п.п. 2 б,в выводов потерпевший мог совершать активные действия в течение длительного промежутка времени, вплоть до момента наступления смерти.

Согласно представленному протоколу осмотра места происшествия, признаков перемещения трупа (изменения позы) не обнаружено.

Учитывая кратность причинения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть потерпевшего, локализацию точек приложения травмирующей силы на различных анатомических областях головы, исключена возможность причинения этого повреждения в результате падения потерпевшего из вертикального положения тела и ударе головой о твердую поверхность, в том числе после однократного удара в область лица (челюсти) и придания телу дополнительного ускорения (том 2л.д. 166-171).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 не обнаружены: производные пиразолона (анальгин), производные фенотиазина (аминазин, тизерцин), фенилалкиламина (эфедрин, эфедрон) 1,4- бензодиазепина (элениум, сибазон), димедрол, амитриптилин, промедол, азалептин, барбитураты, ноксирон, мепробамат, алкалоиды опия (морфин, кодеин), трамадол, каннабиноиды(том 2 л.д. 176-178).

Заключения судебных экспертиз, проведенных высококвалифицированными экспертами на основании научно обоснованных методик, сомневаться в достоверности и объективности которых у суда оснований не имеется, объективно подтверждают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства причинения телесных поврежденийФИО1 ФИО6 <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства подсудимыйФИО1 неоднократно пояснял, что не наносил такое количество телесных поврежденийФИО6, однакоего доводы не нашли своего подтверждения.

Из изложенных выше показаний свидетеля ФИО48, что подсудимыйФИО1 <Дата обезличена> причинил многочисленные телесные повреждения ФИО6, из показаний свидетелей ФИО47, Хлыстовой, ФИО4, ФИО5 следует, что видимых телесных повреждений на ФИО6 не имелось, а свидетели ФИО49 сообщили лишь о незначительной припухлости на лице ФИО6 У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами. Оговор со стороны указанных лиц подсудимого суд исключает, поскольку оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетелем Церуняном.

Суд исключает оговор подсудимого свидетелем ФИО50, поскольку оснований для его оговора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализируя показания подсудимогоФИО1, который указал, что не наносил множество телесных поврежденийФИО6, суд расценивает их как способ защиты.

Выдвинутые подсудимым доводы о том, что он нанес потерпевшему не более шести ударов, опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, согласно которымвсе обнаруженные на трупе ФИО6 повреждения причинены в результате многократных воздействий (не менее 13-и кратным воздействием в область головы, не менее 15-и кратным воздействием в область груди, живота, область гребня подвздошной кости слева, левой кисти, правого бедра, шеи), при этом все они причинены в короткий промежуток времени,и после их причинениясовершение активных действий потерпевшим маловероятно, что исключает возможность их причинения до преступления.

Таким образом, оценив и проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, сопоставив доказательства друг с другом, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимогоФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО51.П., полностью установлена и бесспорно доказана.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимыйФИО1, а никто другой, причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а именно: нанесение ударов как руками, так и ногами в жизненно важные части тела человека – голову (лицо), грудную клетку, живот, при которых неизбежно создание опасного для жизни человека состояния.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимогоФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение потерпевшему ФИО6тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, выразившихся в нанесении множественных ударов потерпевшему по голове, груди, животусо значительной силой, в результате чего наступила смерть потерпевшего. При этом подсудимыйФИО1 не желал и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку смерть потерпевшего состоит в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными ему подсудимым в результате нанесенных ударов.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимогоФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от 22.12.2023ФИО1 .... В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимогоФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у виновного ...., а так же учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении неработающей супруги.

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства, имеющие значения для дела были установлены показаниями свидетелей и объективными доказательствами, каких-либо новых сведений, не известных до этого органу расследования подсудимым представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Суд учитывает личность подсудимогоФИО1, которыйпо месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, свидетелями по делу – положительно, по месту предыдущей работы характеризовался так же исключительно положительно. До задержания был трудоустроен.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимогоФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 .... и иные родственники.

При такихобстоятельствах в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и каждому гарантируются Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым по малозначительному поводу, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимомуФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к подсудимомуФИО1 положенийст.64УК РФ, так как судом не установленоисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку таковые отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, однако, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимогоФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимомуФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и не судимого, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ПосколькуФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ли РадионаВелизаровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подстражейФИО1 в период с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу:бутылка, образец слюны подозреваемого ФИО1, образец крови,срезы ногтевых пластин с трупа ФИО6, 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопические карты с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук трупа ФИО6и ФИО1, кровь, моча трупа ФИО6 во флаконах – уничтожить;куртка черного цвета, резиновые сапоги, куртка, джинсы голубого цвета, ботинки коричневого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А52», джинсы бежевого цвета, кроссовки черного цвета, трико черного цвета с лампасами по бокам с логотипом «Адидас», водолазка черного цвета с коротким рукавом, футболка серого цвета в полоску, кофта серого цвета с логотипом «Гучи», носок голубого цвета, черные трико, в кармане которых обнаружено 250 рублей и банковская карта на имя ФИО6,видеорегистратор – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий: