Решение № 2-3191/2017 2-3191/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3191/2017

РЕШЕНИЕ № 2-3191/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.

при секретаре Леоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 82424,35 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2672,73 руб.

В обоснование иска указано, что 29.09.2014 между ООО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа *** на сумму 4 000 руб. под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730% годовых, сроком по 14.10.2014.

До настоящего времени заемщик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно п.4 информационного блока договора в случае неисполнение обязательств по возврату суммы займа в сроки, указанные п.2 договора ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с Дополнительными соглашениями к договору займа от ***, от ***, от *** ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом до 29.11.2014.

По состоянию на 09.10.2017, с учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность ФИО1 пред истцом составляет 82424,35 руб., из которых 3968,80 руб. – основной долг, 75738,55 руб. проценты за пользование займом, 2717 руб. -неустойка начисленные за период с 30.11.2014. по 09.10.2017

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 82424,35 руб., указав при этом, что в добровольном порядке производит начисление процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 730% годовых, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2672,73 руб.

Согласно договору уступки права требования от 31.03.2015 *** данная задолженность переуступлена ООО «РегионКоллектор». 13.08.2016 на основании решения учредителя *** ООО «РегионКоллектор» изменило наименование на ООО «Акцепт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду неизвестна.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа. Дополнительно суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением в срок, установленный условиями договора, сумму займа возвратить не смогла. С момента заключения договора в счет погашения задолженности ею оплачено 12104 руб. Расчет задолженности, представленный истцом оспаривает в части взыскания процентов, с размером заявленной к взысканию суммы не согласна.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807- 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2014 между ООО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа *** на сумму 4 000 руб. под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730% годовых, сроком по 14.10.2014.

Факт исполнения займодавцем обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ***. (л.д.18)

В соответствии с Дополнительными соглашениями к договору займа от ***, от ***, от *** ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом до 29.11.2014.(л.д. ***)

Кроме того, договором микрозайма установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в виде штрафных санкций.

Согласно договору уступки права требования от 31.03.2015 *** данная задолженность переуступлена ООО «РегионКоллектор». *** на основании решения учредителя *** ООО «РегионКоллектор» изменило наименование на ООО «Акцепт». (л.д. ***)

Ответчиком, предусмотренные договором займа обязательства исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается таблицей 1 (л.д.***).

Суду не представлены доказательства возврата в установленный договором срок денежных средств. Представитель ответчика ФИО2 не отрицает невозврат займа ответчиком. В связи с чем, иск в части взыскании суммы основного долга (3968,80 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом в размере 75738,55 руб., чрезмерно завышен, что является злоупотреблением со стороны займодавца, суд находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, суд считает недобросовестным поведение займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 730 % годовых и длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 29.09.2014 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца ( п.1.1 договора).

В силу ч. 1 ст 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 договора микрозайма от 29.09.2014 заемщик обязуется своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование не позднее 14.10.2014, а также если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 29.09.2014 начисление ООО «Акцепт» и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 сентября 2014 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный ООО «Акцепт» по договору микрозайма от 29.09.2014 и дополнительным соглашениям к нему от ***, от ***, от *** исходя из расчета 730% годовых за период с 30.11.2014 по 09.10.2017, не может быть принят во внимание.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст.17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Акцепт» о взыскании процентов в размере 3153,92 руб. При удовлетворении требований в части взыскания процентов в названной сумме суд исходит из анализа условий договора и рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2014 года в размере 1963,29 руб. (3968,80*1030/365*17,53%), а также проценты за пользование займом за период с 29.09.2014 по 14.10.2014 (15 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 1190,63 руб. (3968,80*15/365*730%).

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа должна быть исключена возможность для организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.6.1 договора займа за каждый день просрочки займа и процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от общей суммы, определенной в п. 4.1 договора

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в суде, суд считает необходимым взыскать в пользу истца пени (неустойку) в размере 2717 руб.

Представленный 22.12.2017 истцом расчет размера неустойки проверен судом, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком и его представителем не оспорен, в связи с чем суд признает его правильным и принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2672,73 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акцепт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа *** от 29.09.2014 в размере задолженности по основному долгу – 3968,80 рублей, процентов за пользование займом - 3153,92 рублей, неустойку в размере 2717 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,73 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.