Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-296/2018;)~М-312/2018 2-296/2018 М-312/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 24 января 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и убытков по кредитному договору. Просили взыскать основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, из которых <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты> – сумма страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик от исполнения обязательств надлежащим образом уклонился, перестав осуществлять гашение кредита.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие стца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности, представила также заявление о применении срока исковой давности, полагая что срок исковой давности пропушен банком с июня 2015 года..

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, из которых <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90% годовых, полная стоимость кредита 28,24% % годовых (л.д.12).

По условиям кредитного договора, графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

При заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, была с ними ознакомлена и согласна (л.д. 33-34).

Согласно выписке из лицевого счета № с июня 2015 ФИО1 перестала вносить платежи по кредиту, не обеспечив счет суммами, достаточными для погашения ежемесячных платежей по договору (л.д.33-34).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Из представленного банком расчета следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты по платежам до окончания срока действия договора) – <данные изъяты>, сумма комиссий за направление извещений – <данные изъяты>.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.ФИО1 заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условий кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек каждого месяца, в срок не позднее дня, указанного в графике осуществления платежей (л.д.12об.). Просроченная задолженность у ответчика возникла в июне 2015 года, истец с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному кредитному договору не обращался, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

При исчислении задолженности по процентам, банк истребует часть процентов как убытки.

В соответствии с п. 3 раздела III условий Договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх сумм неустойки, убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д.19).

Рассматривая иск по заявленным требованиям, с учетом истечения срока исковой давности, суд уменьшает размер процентов, исчисленных банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма процентов по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и проценты, определенные банком, как убытки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).. При этом сумма процентов, начисленных банком до конца срока действия договора, остается неизменной – <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 2 раздела III условий кредитного договора банк за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным Тарифами Банка.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга и процентов по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: следует взыскать основной долг в размере <данные изъяты> копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований) в размере <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в размере <данные изъяты>, штраф за возникновении просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссий за направление извещений – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 128 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, комиссию за направление извещений в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Судья В.Р. Кириллова