Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-4207/2018;)~М-3667/2018 2-4207/2018 М-3667/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Рунтове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к Е.В.В., К.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что на основании постановления Администрации города Костромы от <дата> № между Администрацией города Костромы и Е.В.В., К.Д.В. заключен договор аренды земли от <дата> № Согласно договору арендаторам передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для эксплуатации открытой автостоянки. Земельный участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено. В п. 2.2 Договора указано, что земельный участок предоставляется в аренду сроком на 3 года – до <дата>. В акте приема-передачи земельного участка указано, что на передаваемом в аренду земельном участке расположено нежилое временное строение. На основании ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Договор был зарегистрирован органом регистрации прав в соответствии с действующим законодательством <дата>. <дата> в адрес арендаторов от уполномоченного органа по распоряжению земельными участками – Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по причине нарушения сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком. Исходя из содержания уведомления арендаторам было предложено возвратить земельный участок в связи с прекращением действия Договора путем освобождения его от объектов некапитального характера (движимого имущества) по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено лично К.Д.В. Уведомление, направленное в адрес Е.В.В., вернулось <дата> в связи с истечением срока хранения. Таким образом, действие Договора прекратилось <дата>. Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № 2-4274/2014 указанные выше обстоятельства преюдициально установлены и удовлетворены исковые требования Департамента в части обязания Е.В.В. и К.Д.В. собственными силами и за свой счет освободить земельный участок от расположенных на нем объектов: ограждения, шиномонтажа «Прокол», автомойки «Волна», столбов освещения. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> по делу №, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а значит, решение вступило в законную силу <дата>. В силу статьи 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от <дата> №, с <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08 декабря 2017 года № 13-1385/2017 произведена замена взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по решению от 23 октября 2014 года по делу № 2-4274/2014. 26 декабря 2017 года указанное выше определение вступило в законную силу. <дата> Управлению выданы исполнительные листы. <дата> должностными лицами Управления - консультантом юридического отдела М.О.А. и главным специалистом юридического отдела ФИО1 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено следующее. На земельном участке расположены шиномонтаж «Прокол» и автомойка. На фасаде помещения автомойки прикреплена адресная табличка с указанием адреса данных объектов: <адрес>. Столбы освещения также присутствуют, шиномонтаж и автомойка функционируют. Составлен акт осмотра от <дата> №, произведена фотофиксация. По результатам осмотра земельного участка был сделан вывод о том, что решение Свердловского районного суда города Костромы от 23.10.2014 по делу № 2-4247/2014 не исполнено. На основании заявлений Управления о возбуждении исполнительных производств от <дата> № в отношении Е.В.В. и К.Д.В. <дата> должностным лицом ОСП по Давыдовскому и <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП соответственно, в части освобождения спорного земельного участка от объектов некапитального характера. По состоянию на <дата> ответчики не освободили спорный земельный участок, в связи с чем, в адрес исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области -главного судебного пристава Костромской области было направлено письмо Управления от <дата> № о необходимости проконтролировать указанные выше исполнительные производства и оказать содействие в исполнении судебного решения в кратчайшие сроки.

Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, который ответчики по настоящее время не освободили от объектов некапитального характера, Е.В.В. и К.Д.В. в отсутствии действующего договора аренды незаконно продолжают использовать земельный участок на бесплатной основе. Поскольку земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные уполномоченным органом, ставки арендной платы. Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с <дата> по <дата>. Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с <дата>. Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы, следующая: А = Кет х Ка х Кв х Ки х Кк, где: А - арендная плата за земельный участок в'год, рублей; Кет - кадастровая стоимость земельного участка, рублей; Ка - коэффициент, учитывающий категорий арендаторов земельных участков; Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий; Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель; Кк - корректирующий коэффициент. Кадастровая стоимость земельного участка, как один из элементов для расчета неосновательного обогащения в размере арендной платы был взят из сведений кадастра недвижимости; формализованных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Коэффициенты Ка и Кв установлены в двух вышеуказанных постановлениях Администрации Костромской области. Коэффициент Ки на 2015 год утвержден Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 538-а; на 2016 год утвержден постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2015 № 490-а; на 2017 год утвержден Приложением к письму Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 10.01.2017 № 25, на 2018 год рассчитан в соответствии с пунктом 10 Порядка № 251 -а. Коэффициент Кк на 2015 год утвержден распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з; на 2016 год утвержден Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 270; на 2017 и 2018 годы утвержден Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 № 35. В силу того, что земельный участок незаконно неосновательно использовался ответчиками, Управление вправе взыскать с ответчиков в равных долях, а именно: с Е.В.В. неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 769 450,13 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142 002,02 руб.; с К.Д.В. неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 769 450,13 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142 002,02 руб. Кроме того, полагают, что Управление вправе требовать внесения суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Е.В.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 769 450,13 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142 002,02 руб., а с <дата> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 769 450,13 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; взыскать с К.Д.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 769 450,13 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142 002,02 руб., а с <дата> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 769 450,13 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Е.В.В., К.Д.В. о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Поскольку ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, главой Администрации г. Костромы <дата> было принято постановление № о предоставлении К.Д.В. и Е.В.В. в аренду на три года земельного участка по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м для эксплуатации открытой автостоянки.

<дата> между Администрацией города Костромы и ответчиками был подписан соответствующий договор аренды земли № со сроком действия до <дата>. В соответствии с п. 2.3 договора пользование участка является платным, арендные платежи начинают исчисляться с <дата>. В тот же день сторонами был подписан акт сдачи-приемки земельного участка, в котором указано, что на участке расположено нежилое временное строение.

Договор аренды зарегистрирован <дата>.

<дата> департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в адрес ответчиков было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев со дня получения уведомления в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. Уведомление было получено К.Д.В. <дата>. Уведомление, направленное в адрес Е.В.В., было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, которым удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений в части возложения обязанности на Е.В.В. и К.Д.В. собственными силами и за свой счет освободить земельный участок от расположенных на нем объектов: ограждения, шиномонтажа «Прокол», автомойки «Волна», столбов освещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, установленные судом обстоятельства в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Е.В.В. и К.Д.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое строение и освобождении земельного участка, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08 декабря 2017 года № 13-1385/2017 произведена замена взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом города Костромы по решению от 23 октября 2014 года по делу № 2-4274/2014.

<дата> указанное выше определение вступило в законную силу.

<дата> Управлению выданы исполнительные листы.

<дата> должностными лицами Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено следующее. На земельном участке расположены шиномонтаж «Прокол» и автомойка. На фасаде помещения автомойки прикреплена адресная табличка с указанием адреса данных объектов: <адрес>. Столбы освещения также присутствуют, шиномонтаж и автомойка функционируют. Составлен акт осмотра от <дата> №, произведена фотофиксация.

По результатам осмотра земельного участка был сделан вывод о том, что решение Свердловского районного суда города Костромы от 23.10.2014 по делу № 2-4247/2014 не исполнено.

На основании заявлений Управления о возбуждении исполнительных производств от <дата> № в отношении Е.В.В. и К.Д.В. <дата> должностным лицом ОСП по Давыдовскому и Центральному округу города Костромы возбуждены исполнительные производства № соответственно, в части освобождения спорного земельного участка от объектов некапитального характера.

По состоянию на <дата> ответчики не освободили спорный земельный участок, в связи с чем, в адрес исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области -главного судебного пристава Костромской области было направлено письмо Управления от <дата> № о необходимости проконтролировать указанные выше исполнительные производства и оказать содействие в исполнении судебного решения в кратчайшие сроки.

Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, который ответчики по настоящее время не освободили от объектов некапитального характера, Е.В.В. и К.Д.В. в отсутствии действующего договора аренды незаконно продолжают использовать земельный участок на бесплатной основе.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат j возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также, согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку земельный участок относится к землям, право государственнойсобственности на которые не разграничено, для расчета размера неосновательногообогащения применяются нормативно утвержденные уполномоченным органом, ставкиарендной платы.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 01 ноября 2007 года по 17 июля 2015 года.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности! Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы, следующая: А = Кет х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в'год, рублей;

Кет - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категорий арендаторов земельных участков:

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

: двух вышеуказанных постановлениях

Кадастровая стоимость земельного участка, как один из элементов для расчета неосновательного обогащения в размере арендной платы был взят из сведений кадастра недвижимости; формализованных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Коэффициенты Ка и Кв установлены в двух вышеуказанных постановлениях Администрации Костромской области.

Коэффициент Ки на 2015 год утвержден Постановлением АдминистрацииКостромской области от 22.12.2014 № 538-а; на 2016 год утвержден постановлениемАдминистрации Костромской области от 30.12.2015 № 490-а; на 2017 год утвержденПриложением к письму Департамента имущественных и земельных отношенийКостромской области от 10.01.2017 № 25, на 2018 год рассчитан в соответствии с пунктом10 Порядка № 251 -а.

Коэффициент Кк на 2015 год утвержден распоряжением Департаментаимущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з; на2016 год утвержден Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 270; на 2017 и2018 годы утвержден Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 №35.

Согласно расчету, представленному Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составила 1 538 900,26 руб.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 284 004,04 руб.

Арифметический расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взыскания с ответчиков в равных долях.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты запользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по деньуплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной частирешения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполненияобязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполненияобязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в периодрасчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы вправе требовать взыскание суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с Е.В.В., К.Д.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 8 657 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить.

Взыскать с Е.В.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 769 450,13 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142 002,02 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 769 450,13 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с <дата> по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с К.Д.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 769 450,13 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 142 002,02 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 769 450,13 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с <дата> по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Е.В.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере по 8 657 руб.

Взыскать с К.Д.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере по 8 657 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова