Решение № 2-5773/2024 2-582/2025 2-582/2025(2-5773/2024;)~М-4389/2024 М-4389/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-5773/2024

Дело № 2-582/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2024-007284-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Теплоэнерго" о возмещении ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 час. 45 мин. он - истец, выйдя из (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, направился к своему автомобилю, на котором сработала сигнализация. По пути к автомобилю на скользкой дороге он - истец попал в поток горячей воды вследствие прорыва трубы с горячей водой в районе указанного дома. После полученного ожога нижних конечностей был доставлен в ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он - ФИО1 проходил стационарное лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ, после чего был выписан для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у него имелись термические ожоги 2-3 степени обеих стоп, области голеностопных суставов на площади 4 % поверхности тела. Эти повреждения возникли от действия термического фактора, могли быть получены в результате контакта с горячей водой (кипятком) (ДД.ММ.ГГГГ.) при указанных обстоятельствах, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП № 7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду из прокуратуры (адрес обезличен) г. Н. Новгорода на дополнительную проверку поступил материал проверки по факту получения телесных повреждений гражданином ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) ст. УУ ОУУПиПДН ОП № 7 управления МВД по г. Н. Новгороду майор полиции ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП (№).

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие события преступления.

В данном постановлении указано, что аварийный участок теплотрассы обслуживает АО «Теплоэнерго».

Не согласившись с данным постановлением, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Рассмотрев данную жалобу, прокуратура (адрес обезличен) г. Н. Новгорода вынесла постановление об отмене постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении уголовного дела и направила дело на дополнительную проверку.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 150 121 руб. 30 коп., медицинские расходы в размере 15 951 руб. 15 коп., убытки по прохождению реабилитации в размере 200 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 488 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 72 838 руб. 77 коп., убытки по прохождению реабилитации в размере 110 000 руб., штраф за неисполнения требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы по отправке искового заявления в суд в размере 340 руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу в части взыскания медицинских расходов, расходов на питание прекращено, в связи с отказом истца от иска к АО «Теплоэнерго» в данной части.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация г. Н. Новгорода, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ Нижегородской области.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности, справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 час. 45 мин. истец, выйдя из (адрес обезличен) г. Н. Новгорода на скользкой дороге попал в поток горячей воды в результате прорыва трубы с горячей водой в районе указанного дома.

После полученного ожога нижних конечностей истец был доставлен в ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ для оказания ему медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 имелись термические ожоги 2-3 степени обеих стоп, области голеностопных суставов на площади 4 % поверхности тела. Эти повреждения возникли от действия термического фактора, могли быть получены в результате контакта с горячей водой (кипятком) (ДД.ММ.ГГГГ.) при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 проходил стационарное лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ, после чего был выписан для прохождения амбулаторного лечения по мету жительства, которое проходил по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23-24).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу закона, разъясненного в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, на участке теплотрассы произошла утечка, прорыв трубы с горячей водой, аварийный участок дороги обслуживало АО «Теплоэнерго»

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Ввиду того, что ФИО1 был причинен вред здоровью, ему причинены нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Теплоэнерго» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

При этом суд учитывает характер травмы истца, длительный период времени лечения (стационарного, амбулаторного), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), степень причинения вреда здоровью, необходимость оперативного вмешательства в связи с полученными ожогами (свободная кожная пластика), нуждаемость дальнейшего периодического врачебного наблюдения, прохождения санаторно-курортного лечения (л.д. 32-34, 40).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

К утраченному потерпевшим заработку согласно ст. 1085 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27) относится утраченный потерпевшим заработок (доход) под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, утрата им трудоспособности предполагается на весь этот период.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие получения травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 проходил стационарное лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ» МЗ РФ, после чего был выписан для прохождения амбулаторного лечения по мету жительства, которое проходил по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указывает истец в иске и установлено судом на основании справок о доходах физического лица за 2022 и 2023 годы среднемесячная заработная плата истца составила 86383 руб. 64 коп.

Таким образом, утраченный заработок за (ДД.ММ.ГГГГ.) года (7 рабочих дней с (ДД.ММ.ГГГГ.)) составит 28 794 руб. 54 коп. (86383,64/21*7). За декабрь (ДД.ММ.ГГГГ.) - 86 383 руб. 64 коп. За январь 2023 года (2 рабочих дня - (ДД.ММ.ГГГГ.)) – 10162 руб. 78 коп. (86383,64/21*2), всего 125 340 руб. 96 коп.

Как следует их материалов дела, истцом получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 68 254 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 57 086 руб. 46 коп. (125 340 руб. 96 коп. - 68 254 руб. 50 коп.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

При этом порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).

Как следует из представленного в материалах дела консультативного заключения врача травматолога-ортопеда ФИО7 ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, ФИО1 установлен диагноз: послеожоговые рубцы и послеожоговая пигментация стоп и области голеностопного сустава (последствия термического ожога…), в рекомендациях, данных ФИО1 указано сан-курортное лечение (Сочи, Мацеста). (л.д. 42)

Из ответа на судебный запрос, представленного ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 31 Советского района г. Н. Новгорода» следует, что в поликлинике отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 льгот для прохождения санаторно-курортного лечения по программе ОМС (л.д. 163-164).

Согласно имеющейся в материалах дела официальной информации с Интернет-сайта стоимость пребывания в санатории «Металлург» г. Сочи 10 ночей по программе «Лечение ожогов» составляет 100 000 руб., стоимость лечения за 1 койко-день - 1000 руб., итого 110 000 руб. за 11 дней пребывания в санатории (д.(адрес обезличен)).

При указанных обстоятельствах, отсутствия у истца возможности получить санаторно-курортное лечение по программе ОМС, компенсация санаторно-курортного лечения в размере 110 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истец просил о возмещении причиненного ему ущерба со ссылкой на нормы права, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда. Правоотношения сторон в данном споре связаны с деликтом, поэтому не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, правоотношения возникли из причинения ущерба в результате повреждения теплотрассы, которая не относится к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен) и данный дом не обслуживает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 488 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. по отправке искового заявления в суд.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 488 руб. за оформление доверенности. Однако, в материалы дела предъявлена общая доверенность сроком на 3 года, оформление которой не обусловлено ведением настоящего дела, расходы по оформлению такой доверенности компенсации не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 340 руб. (л.д. 65).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9012 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО "Теплоэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Теплоэнерго" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., утраченный заработок в размере 57 086 руб. 46 коп., убытки в размере 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО "Теплоэнерго" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9012 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)