Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-9675/2018;)~М-11005/2018 2-9675/2018 М-11005/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

К делу № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 92 000 руб. 00 коп., судебных расходов: 3030 руб. 00 коп. - за удостоверение доверенности, 320 руб. 00 коп. - отправка документов, 9 000 руб. 00 - за услуги по производству независимой экспертизы, 2 000 руб. 00 коп. - за проведение работ по дефектовке, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 %.

Свои требования истец мотивирует следующим: 12.06.2018г. в 21.23 час произошло ДТП в <адрес> участием двух ТС: ВАЗ 21053 <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ТС POSCHE CAYENN S <данные изъяты> под управлением истца - ФИО1,, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в ДТП признан водитель ТС: ВАЗ 21053 <данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2018г.

Истец передал в страховую компанию полный пакет документов для получения страховой выплаты. Однако, Ответчиком не была произведена страховая выплата, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы стоимости материального ущерба. Стоимость услуг эксперта составила 9 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО1, автомобиля с учетом износа составляет 428 800 руб. 00 коп. Тем самым размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Истцом 23.07.2018г. была направлена ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения до суммы материального ущерба.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и судебных расходов, просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 14 420 руб. 00 коп., 35 000 руб. - оплата судебной экспертизы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2018г. в 21.23 час произошло ДТП в <адрес> участием двух ТС: ВАЗ 21053 <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ТС POSCHE CAYENN S <данные изъяты> под управлением истца - ФИО1,, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в ДТП признан водитель ТС: ВАЗ 21053 <данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2018г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец передал в страховую компанию пакет документов для получения страховой выплаты. Однако, Ответчиком не была произведена страховая выплата, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы стоимости материального ущерба. Стоимость услуг эксперта составила 9 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО1, автомобиля с учетом износа составляет 428 800 руб. 00 коп.

Истцом 23.07.2018г. была направлена ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная Оценка».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля POSCHE CAYENN S <данные изъяты> с учетом износа составляет 454 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 528 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 112 000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от 19.09.2014 г. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., в пределах установленного лимита.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% в день за невыплату в срок страхового возмещения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 400 000 руб.00 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Однако, учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 300 000 руб. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинённый ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учётом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на независимую оценку в размере 9 000 руб. 00 коп., за удостоверение доверенностей и копий в размере 3 030 руб. 00 коп., расходы за отправку документов в размере 320 руб. 00 коп., расходы за проведение работ по дефектовке в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 420 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на независимую оценку в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы за проведение работ по дефектовке в размере 2 000 руб. 00 коп., за удостоверение доверенностей и копий в размере 3 030 руб. 00 коп., расходы за отправку документов в размере 320 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., а также удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 12 230 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, расходы на независимую оценку в размере 9 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, расходы за проведение работ по дефектовке в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, расходы за удостоверение доверенностей и копий в размере 3 030 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, расходы за отправку документов в размере 320 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 12 230 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: