Решение № 2-902/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело № 2-902/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания Н.С.Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом дополнительного заявления о взыскании оплаченной страховой премии по договору в размере ... рублей, неустойки ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от взысканной суммы. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ПАО Бинбанк (присоединен к банку Открытие дд.мм.гггг.) был заключен кредитный договор от дд.мм.гггг., в рамках которого ему предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. По условиям договора он дал согласие быть застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по программе страхования «Стандарт». Считает, что договор страхования ему был навязан. На письменную претензию о расторжении договора страхования и возврате денежных средств получил письмо от ответчика с указанием предоставления ему недостающих документов. Истцом дд.мм.гггг. направлены указанные недостающие документы, ответчиком получены дд.мм.гггг.. Считает, что страховая сумма ответчиком ему не возвращена. В последнем абзаце заявления, адресованного ответчику предусмотрено досрочное прекращение договора страхования и возврат страховой премии в случае уведомления страховщика в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 160).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных отзывах на иск, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.33 указанного Федерального закона, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. Указано также, что Банк вправе установить ставку в размере ... % годовых в случае расторжения заключенного договора комплексной финансовой защиты, указанного в п.9 настоящих индивидуальных условий. Пункт 9 индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика заключать иные договоры, в том числе по страхованию от несчастных случаев: а). смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, б). по медицинскому страхованию выезжающих за рубеж: документально подтвержденное обращение застрахованного, его представителей на территории страхования в течение 12 месяцев с даты заключения договора страхования к Страховщику в соответствии с условиями договора страхования, по поводу оплаты медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации (л.д.8).

дд.мм.гггг. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, срок действия договора страхования по событиям п.п. 1.1.,1.2, 1.3 – ... месяцев с даты заключения договора страхования, по событиям п.2.1 – 12 месяцев с даты заключения договора страхования, при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок. Страховая премия составляет ... рублей, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж ... рублей и страховая премия по страхованию от несчастных случаев ... рублей. (л.д. 12)

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в размере ... рублей были зачислены на счет, открытый в Банке на имя истца, ... рублей были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» в качестве открытия договора страхования, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Договор добровольного комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № № на основании заявления на страхование № №, на основании Правил страхования от несчастных случаев № №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №№ ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования «Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО «БИНБАНК», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Правила, договор страхования истец получил, о чём имеется его подпись в разделе «Страхователь». (л.д.63)

В своём заявлении на страхование истец также указал, что он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования премия не подлежит возврату, за исключением отказа в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 дней со дня заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о досрочном прекращении договора страхования в течение 14 календарных дней, и возврате уплаченной страховой премии.

дд.мм.гггг. ответчик возвратил ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от дд.мм.гггг..

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, положения указанного нормативного акта Банка России содержат исключения из правил, предусматривающего досрочный возврат страховщиком уплаченной страховой премии страхователю, а также обязательное отражение данного условия в договоре страхования.

В свою очередь, п.4 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что требования настоящего указания не распространяются, в том числе на такой случай осуществления добровольного страхования, как осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возращения его тела останков) в Российскую Федерацию.

Согласно п.4 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п.1 ст.329 ГК РФ), а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и, соответственно перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям ст.421 ГК РФ, являются обоснованными.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку он при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Собственноручная подпись истца в кредитном договоре и в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании, и добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховой премии по заключенному им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, дающих основания для вывода о том, что ответчик навязал истцу оспариваемые им условия договора страхования. Банк привлечен истцом для участия в деле в качестве третьего лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае в материалы дела представлен подписанный заемщиком кредитный договор, из содержания которого следует, что банк предоставил истцу полную информацию об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования, что не дает оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истцом, на котором лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено.

С учетом выраженного намерения истцом принять участие в программе страхования, банк оказал ему соответствующую услугу, и с его счета было произведено списание денежных средств за оплату страховой премии.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При этом, в силу пп.2 п.3 ст.958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Следовательно, договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № № от дд.мм.гггг. в настоящий момент является расторгнутым, о чём свидетельствует, в том числе возврат истцу ответчиком страховой премии по страхованию от несчастных случаев в размере ... рублей.

Возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования после начала срока страхования в данном случае Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №№ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии в размере ... рублей отказать. Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании

изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании оплаченной страховой премии по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Усинский городской суд РК с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий – Т.М.Брагина