Решение № 2-3681/2017 2-3681/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3681/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что 01.08.2014 года между сторонами был заключен договор № аренды жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик проживал в данной квартире до 18.07.2016 года. 18.07.2016 года ответчик добровольно выселился из квартиры, однако отказался в добровольном порядке возместить задолженность по коммунальным платежам и аренде жилья, а также произвести восстановительный ремонт квартиры. До ноября 2016 года ответчик добросовестно рассчитывался по договору аренды, оплачивал коммунальные услуги. С декабря 2015 по июль 2016 гг. у ответчика возникла задолженность по оплате аренды жилья. Долг ответчика за аренду жилья на 18.07.2016 года составил 75 000 рублей. Кроме того, на 01.08.2016 года имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 707,10 рублей, которая была впоследствии оплачена истцами. К тому же арендатор нарушил п. 4.2.1 договора, в связи с чем истцы были вынуждены за счет собственных средств произвести капительный ремонт квартиры. 02.09.2016 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора и добровольной уплате сумм задолженности, однако требования ответчиком не исполнены.

Просят взыскать материальный вред в равных долях в размере по 75 778 рублей, в пользу каждого истца уплату государственной пошлины в размере 2 473,34 рублей, расходы на услуги представителя в размере по 5 000 рублей каждому.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал, согласно доводов, указанных в заявлении, просил требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства в объеме представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 671, 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 года истцами и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, согласно с условиями которого договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2015 года. В случае окончания срока действия договора, он автоматически продлевается на прежних условиях и действует до момента заключения нового договора или его письменного расторжения по инициативе одной из сторон.

Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора аренды ежемесячная плата за жилое помещение составляла 12 500 рублей без учета электроэнергии. Оплата аренды производится до 5 числа текущего месяца.

Исходя из данного пункта договора аренды суд приходит к выводу о том, что этом арендатором производились не только арендные платежи, но и оплата жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ежемесячная арендная плата составляет 12 500 руб., является фиксированной и окончательной на весь период действия договора. Жилищно-коммунальные услуги входят в цену настоящего договора, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы в размере 5 707,10 рублей надлежит отказать.

Однако, оплата за жилое помещение ответчиком с декабря 2015 по июль 2016 гг. не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 70 848,75 рублей суд отказывает, так как причинение вреда имуществу и размер ущерба истцами не доказан.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, представительства в суде в размере 10 000 рублей каждому.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Из материалов дело судом установлено, что согласно квитанции № от 19.08.2016 года истцами была произведена оплата услуг представителя за составление искового заявления, представительство в суде в размере 3 000 рублей и 7 000 рублей соответственно. Однако, представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебных заседаниях 25.07.2017 года, 04.09.2017 года не участвовал, что также подтверждается протоколами судебных заседаний. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об оплате услуг представителя за представительство в суде в размере 7 000 рублей.

Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца по настоящему делу, суд считает размер оплаты юридических услуг определенный сторонами по договору оказания услуг подлежащей взысканию в размере 1 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 1 225 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 долг по договору аренды в размере 37 500 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей в пользу каждого истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении требований по взысканию долга по договору аренды в размере 76 555,85 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская