Решение № 2-1131/2016 2-30/2017 2-30/2017(2-1131/2016;)~М-1230/2016 М-1230/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в <> области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в <> области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился по месту регистрации в УПФР в <> области с заявлением о назначении пенсии по старости, указав, что ранее пенсия по другим основаниям ему не назначалась. Однако, с <> года ответчик являлся получателем пенсии по инвалидности в г. <> области. При составлении заявления о назначении пенсии по старости ФИО2, будучи осведомленным, что сообщение сведений о получении им пенсии по инвалидности, начисляемой УПФР <>, назначенной ему на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <> районным (городским) Советом депутатов и трудящихся г. <>, повлечет за собой прекращение данной выплаты, поскольку согласно действующего законодательства гражданин РФ имеет право на получение одной пенсии по выбору, умолчал о данном факте получения им пенсии, указав в заявлении, что пенсия ему не назначалась и не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <> району в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.<> ст.<> УК РФ. Данным преступлением Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб в сумме <> рублей. Указанные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждены приговором <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч<> ст. <> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере <> руб. <> коп.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразив признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к делу. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. обратился по месту регистрации в УПФР в <> районе <> области с заявлением о назначении пенсии по старости, При составлении заявления о назначении пенсии по старости ФИО2, будучи заведомо осведомленным, что сообщение сведений о получении им пенсии по инвалидности, начисляемой УПФР <> района г. <>, назначенной ему на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <> районным (городским) Советом депутатов и трудящихся г. <> повлечет за собой прекращение данной выплаты, поскольку согласно действующего законодательства гражданин РФ имеет право на получение одной пенсии по выбору, умолчал о данном факте получения им пенсии, указав в заявлении, что пенсия ему не назначалась и не выплачивалась. В дальнейшем, при получении пенсионного дела ФИО2 было установлено, что в <> органами ПФР г.<> ФИО2 в беззаявительном порядке была установлена трудовая пенсия по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал на тот период гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. При проведении проверки ОПФР по <> области путем обращения в федеральную базу данных пенсионеров было выявлено, что ФИО2 является получателем по двум основаниям.

Из приговора Красноярского районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. <> ст. <> УК РФ установлено, что ФИО2 признан виновным в мошенничестве при получении пенсии по старости, а именно умышленно и незаконно получал пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым похитив за указанный период времени путем мошенничества денежные средства в общей сумме <> руб. <> коп. ФИО2 осужден к наказанию двум годам условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Эти действия, ФИО2 совершил из корыстной заинтересованности, они повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Таким образом, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО2

Данным преступлением Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб в сумме <> рублей. Доказательств, опровергающих размер ущерба на сумму <> руб. <> коп. ответчиком суду не представлено.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (ч.ч. 1, 2 п. 1); Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2).

Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу ст. ст. 7 (ч. 2), 10, 11 (ч. 1), 15 (ч. 2), 39, 45 (ч. 1), 71 (п.п. "в", "ж"), 72 (п. "ж" ч. 1), 78 (ч. 1), 110, 114 (п.п. "в", "г", "е" ч. 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. В результате чего нарушены интересы Российской Федерации и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <> районе <> области причинен ущерб в указанной сумме.

Согласно статьям 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Согласно части 4 статьи198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вышеуказанные нормы материального и процессуального права позволяют суду принять признание иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <> районе <> области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <> районе <> области сумму причиненного ущерба в размере <> рублей <> копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<>» <> области государственную пошлину в размере <> рублей <> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Черкасова