Постановление № 1-380/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Самара 09 сентября 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственных обвинителей Ганеева А.С., Файзулловой Р.М.

Подсудимой ФИО1

Защитника Персиянцева Н.Ф., предъявившего удостоверение №, ордер №.

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре судебного заседания Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут (более точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и его гражданской женой - Свидетель №1 находилась около продуктового магазина «Продукты 24 часа», расположенного у <адрес>, в <адрес>, где в этот момент между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Увидев, что Свидетель №1 в целях избежания конфликта с Потерпевший №1 ушла от него, ФИО1 последовала за ней. В это время Потерпевший №1 также шел следом за ними на некотором расстоянии от них и остановился вместе с Свидетель №1 возле <адрес>.

В этот момент ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила в конфликт с Потерпевший №1 и будучи агрессивно настроенной по отношению к Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, демонстрируя свою вседозволенность, используя ссору между Свидетель №1 и Потерпевший №1 как предлог для совершения тяжкого преступления, подошла к Потерпевший №1 вплотную, после чего ногтями пальцев обеих рук вцепилась ему в лицо, тем самым причинив ему сильную физическую боль. Потерпевший №1, желая пресечь противоправные действия ФИО1, оттолкнул ее от себя.

Тогда ФИО1, не остановившись на достигнутом, и желая достичь преступного результата, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая наступление тяжких последствий и желая таковых, схватила с земли стеклянную бутылку со спиртосодержащей продукцией, содержимое которой она распивала ранее, и удерживая указанную стеклянную бутылку за горлышко в правой руке, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла вышеуказанной бутылкой Потерпевший №1 один удар по голове с левой стороны.

От полученного удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. А в это время ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обнаружив, что бутылка, находящаяся у нее в руках разбилась, при этом в руке у нее осталось горлышко от данной бутылки с острым краем, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 резанную рану от уха до конца подбородка.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде - травмы мягких тканей левой половины головы, включающей в себя: рану в области нижней челюсти, кровоподтек и ссадину левой ушной раковины, кровоподтек подглазничной области слева. Повреждения комплекса травмы образовались: рана - от ударного воздействия острого предмета обладавшего в момент причинения свойствами режущего; кровоподтеки - от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета; ссадина - вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровьем со сроком не более 3-х недель причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное телесное повреждение: рубец на лице слева, по своему характеру является неизгладимым, то есть с течением времени самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов) он не исчезнет и для устранения данного рубца требуется оперативное вмешательство (например- косметическая операция).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что своими действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч. 2 п. « з» УК РФ.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что по делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно: органы предварительного расследования не установили факта обезображивания лица потерпевшего Потерпевший №1, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 не признала и суду показала, что нанося удар бутылкой по голове Потерпевший №1, у неё не было умысла причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ночью во время конфликта Потерпевший №1 со своей женой Свидетель №1, который хватал и таскал ФИО13 за волосы, она вступилась за Свидетель №1 и сказала Потерпевший №1, чтобы он от них отошел и не приставал к своей жене. После чего она подошла к своим подругам Свидетель №2 и Свидетель №4, взяла в правую руку стеклянную бутылку с пивом и поднесла её ко рту. В этот момент сзади к ней с криками подбежал Потерпевший №1, она резко повернулась к нему лицом, и в этот момент машинально произошел удар бутылкой Потерпевший №1 в левую часть головы. От удара бутылка разбилась, горлышко от бутылки осталось у неё в руке, по инерции горлышком было причинено ранение левой щеки Потерпевший №1 в виде одной раны. Она нанесла Потерпевший №1 только один удар бутылкой.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.00 часов он, вместе со своей гражданской женой Свидетель №1 Светланой, своим малолетним ребенком, старшим братом Свидетель №3 решили погулять в парке «Металлургов». Они купили пива и стали его распивать. Примерно в 22.00 часа они решили пригласить свою знакомую ФИО1. Он позвонил ФИО1 и предложил ей присоединиться к ним. Через некоторое время ФИО1 подошла к ним. ФИО1 предложила им прогуляться вместе в сторону парка имени «50 -летия Октября», где она должна была встретиться со своими подружками, они согласились. Когда они подошли к парку, ФИО1 позвонила по мобильному телефону и через некоторое время к ним подошли ее подруги Свидетель №2 и Свидетель №4. После этого, они пошли в сторону <адрес>, так как он со Светланой и сыном уже собирались домой. Примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> они увидели магазин «Продукты 24 часа», его сожительница ФИО15 решила зайти туда за сигаретами, а ФИО1 хотела купить спиртное. В течение длительного времени ни ФИО14, ни ФИО1 не выходили из магазина. Чтобы выяснить, в чем дело он заглянул в окно магазина и увидел, что они стоят и разговаривают с какой-то незнакомой девушкой. Когда Света и ФИО1 вышли из магазина, он был очень зол на ФИО16. Время было позднее, ребенок хотел спать, а она домой не собиралась. Он стал кричать на Свету, что она была в магазине слишком долго и не понятно чем и с кем там занималась. ФИО17 ему ответила в грубой форме, он разозлился еще сильнее и схватил ее за волосы. Тут к ним подбежали их знакомые и стали их успокаивать. Он выпустил из рук С-ны волосы и сказал, что она может делать, что хочет, а он с ребенком пойдет домой. Света стала отбирать у него из рук ручку от велосипеда, на котором сидел их сын, а он не хотел ее отдавать, говоря, что сам отвезет ребенка домой. Затем к нему подошел Свидетель №3, забрал велосипед с ребенком и отдал его Светлане. После этого Света вместе с ребенком пошла в сторону дома. Сразу за ней побежали и догнали ее Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1. Он решил догнать ФИО18 с сыном, так как волновался за них как они дойдут до дома. Когда он догнал Свету, он не стал подходить к ней близко, так как знал, что она еще сердится на него. Он просто шел за Светой на некотором расстоянии от нее. Затем Света и сопровождающие ее женщины остановились возле <адрес> и ФИО1 сразу пошла в его сторону. Подойдя к нему вплотную, ФИО1 стала скандалить и требовать, чтобы он шел отсюда, чтобы она его больше не видела. Он не мог понять, что ФИО1 от него нужно, так как ссора была между ним и ФИО19, ее это не касалось. Он ответил ФИО1, что бы она сама шла отсюда и не лезла не в свое дело. Тогда приблизившись к нему вплотную, ФИО1 ногтями обеих рук вцепилась ему в лицо и нанесла глубокие царапины. Он оттолкнул ФИО1 от себя и сказал ей :« Тебе что от меня надо?», после этого ФИО1 пошла обратно к тому месту, где стояли ФИО20 с сыном и женщины, взяла с земли бутылку с пивом и, держа ее в правой руке направилась в его сторону. Когда ФИО1 подошла к нему вплотную, то внезапно, стеклянной бутылкой пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, нанесла ему один удар по голове, в область левого виска. От удара он почувствовал сильную физическую боль. В глазах потемнело, он растерялся, так как не ожидал подобного. От удара об его голову бутылка разбилась, в руках у ФИО1 осталось горлышко от бутылки. Практически сразу острым краем горлышка от бутылки, оставшегося в правой руке, ФИО1 нанесла ему резаную рану на лице, от уха до конца подбородка. От боли он потерял ориентацию во времени и пространстве и не помнит, что делал. В себя пришел уже в машине Скорой помощи, когда ему поставили обезболивающий укол. Бригада Скорой помощи доставила его в больницу ФИО2, где ему оказали первую медицинскую помощь и зашили рану на щеке, он отказался от госпитализации и ушел домой. Он считает, что после причиненного повреждения, его лицо стало выглядеть обезображивающе, ребенок стал бояться его лица, посторонние граждане смотрят на него с подозрением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1 ударила его по голове бутылкой из-под пива емкостью 0.5 литра. От удара бутылка разбилась, в результате чего Потерпевший №1 была причинена резаная рана левой щеки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 установлено повреждение - травма мягких тканей левой половины головы, включающая в себя: - рану в области нижней челюсти; кровоподтек и ссадину левой ушной раковины; кровоподтек подглазничной области слева. Повреждение комплекса травмы образовались: рана - от ударного воздействия острого предмета обладавшего в момент причинения свойствами режущего; кровоподтеки - от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета; ссадина - вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), л.д.23-25;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что рубец на лице слева у Потерпевший №1 по характеру является неизгладимым, то есть с течением времени самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов) он не исчезнет и для устранения данного рубца требуется оперативное вмешательство (например - косметическая операция). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, производство экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости - на основании п.6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), л.д. 101-105.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление факта обезображивания лица относится к компетенции правоохранительных органов и суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, материалов уголовного дела в отношении ФИО1 видно, что следствие установило только медицинский критерий вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, установив, что рубец на лице слева у Потерпевший №1 по характеру является неизгладимым, то есть с течением времени самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов) он не исчезнет, и для устранения данного рубца требуется оперативное вмешательство (например - косметическая операция).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, следствием не установлена, доказательства в его подтверждение не приведены.

Из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой л.д. 179-181 от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительного заключения видно, что в них не установлено, какой длины и ширины причинена рана Потерпевший №1, не установлено и не указано на основании каких критериев общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, следствие пришло к выводу о том, что неизгладимый рубец на лице слева у Потерпевший №1, обезображивает его лицо, что не позволяет стороне защиты и суду дать им оценку, согласиться либо опровергнуть их.

Допущенные в ходе предварительного расследования нарушения при составлении обвинительного заключения являются существенными, они нарушают право подсудимой ФИО1 на защиту и не могут быть восстановлены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд не может сформулировать обвинение за сторону обвинения, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Некорректно сформулированное обвинение нарушает право ФИО1 на защиту, допущенное нарушение права на защиту не может быть устранено в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его разбирательства в судебном заседании.

В соответствии с положениями п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227. 229. 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405, 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вязи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» по смыслу пункта 1 части первой статьи 237, во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 237, 296-299 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Кировского района города Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Третьяков А.Ф.