Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица- Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица- МУП «Комбинат коммунальных предприятий г.Вичуга» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: Ивановская <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме нее в квартире проживают и имеют регистрацию находящиеся под ее опекой несовершеннолетние внуки ФИО7 и ФИО8. Также в квартире зарегистрирована, но не проживает с 2006 года ее дочь и мать детей ФИО5, лишенная в отношении детей родительских прав. С октября 2016 года ФИО5 проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО17 и дочерью ФИО10, <данные изъяты>. ФИО5 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет. В связи с чем, истец полагает, ФИО5 подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом путем направления повесток по месту регистрации и месту, указанному истцом как место жительства ответчика, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Вичуга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представители третьих лиц - Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району ФИО2 и МУП «Комбинат коммунальных предприятий г.Вичуга» ФИО3 с исковыми требованиями согласны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу частей 1,2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 приходится матерью ответчика ФИО5 (л.д.10). На основании решения Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 (л.д.21-25). На основании распоряжения ТУСЗН по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 является опекуном ФИО7 и ФИО8 (л.д.12,13,14). ФИО5 имеет задолженность по уплате алиментов, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам (л.д.8).

ФИО4 с внуками ФИО7 и ФИО8 проживает в жилом помещении, состоящем из <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от 20.06.2015 года, заключенного с МУП «Комбинат коммунальных предприятий г.Вичуга Ивановской области» (л.д.6).

Согласно указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: дочь ФИО5 и внуки ФИО7, ФИО8, ФИО10

По сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» ФИО5 зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.43).

Судом установлено, что в указанной квартире ФИО5 не проживает. Тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании 17.04.2017 года (л.д.52-57), рапортом УУП МО МВД России «Вичугский» от 24.01.2017 года (л.д.27), актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, составленным сотрудником отдела по опеке и попечительству ТУСЗН по городскому округа Вичуга и Вичугскому муниципальному району 22.03.2017 г. (л.д.49)

Из справки УУП МО МВД России «Вичугский» следует, что ФИО5 с октября 2016 года проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО18 и дочерью ФИО10 (л.д.26).

Вместе с тем, сведения о проживании ФИО5 по вышеуказанному адресу опровергаются полученными судом сведениями (л.д.46).

В своем заключении от 23.03.2017 года отдел по опеке и попечительству ТУСЗН по городскому округа Вичуга и Вичугскому муниципальному району указывает на целесообразность признания ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она не проживает в квартире с 2006 года, выехала в другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному адресу (л.д.48).

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание то, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, начиная с 2006 года, не оплачивает коммунальные услуги и не содержит жилое помещение, вместе с тем суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчик ФИО5 вывезла из квартиры свои вещи, вступив в брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, где приобрела право пользования жилым помещением, добровольно отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку характер добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения материалами дела не установлен.

Само по себе неисполнение ответчиком ФИО5 обязанностей по оплате коммунальных услуг не является безусловным доказательством того, что имеют место предусмотренные ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ обстоятельства, служащие основаниями для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой.

Довод истца о невозможности совместного проживания ФИО5 с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО13, в отношении которых она лишена родительских прав, суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что ФИО5 в квартире длительное время не проживает, соответственно, пагубного воздействия на физическое и эмоциональное состояние детей не оказывает. Напротив, из материалов дела усматривается, что интересы несовершеннолетних детей не нарушены, что подтверждается пояснениями несовершеннолетнего ФИО7, данными в судебном заседании, актом обследования жилищных условий истца. Кроме того требование о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного проживания истцом не заявляется.

Кроме того, суд учитывает то, что в спорной квартире имеет регистрацию малолетняя дочь ответчика, в отношении которой ответчик родительских прав не лишена.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, суд считает, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (2 мая 2017 года).

Судья И.Ю. Сизова.