Приговор № 1-65/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-000205-80

Номер производства по делу № 1-65/2021

№ 12001320014420624


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., прокурора Кемеровского района Майер К.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Соловьевского Е.С.,

потерпевшего ФИО8 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. 26.08.2020, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом дачном доме, расположенном по <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО8 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО8 №1 два удара кулаком правой руки в область левой части головы, два удара кулаком правой руки в область головы, один удар левой ногой в область правой стороны головы, один удар левой ногой в область правой стороны головы, в результате чего причинил ФИО8 №1 <данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО6, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, пояснил, что 26.08.2020, около 11.45 час. к нему в гости пришел ФИО8 №1, они договорились распить алкогольные напитки, для чего проследовали до продуктового павильона, где он приобрел два литра пива, пачку сигарет, рассчитывался он при помощи зарплатной карты ПАО «Сбербанк», после чего они проследовали до его дома. В ходе распития алкогольных напитков, ФИО8 №1 попросил его приобрести для него «спирта», он согласился, они проследовали и приобрели для ФИО8 №1 спирта. Около 15.45 час. у них закончилось пиво, он снова приобрел две бутылки разливного пива объемом по 1,5 л., они распили приобретенное пиво, а ФИО8 №1 чередовал потребление пива и «спирта». После того, как у них закончилось пиво, они еще раз проследовали до указанного продуктового павильона, около 17.00 час., где он снова приобрел пиво. Они пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в очередной раз предложил ФИО8 №1 проследовать до торгового павильона за алкогольными напитками около 18.00 час., на что тот согласился, он передал ФИО8 №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил того приобрести с её помощью две бутылки разливного пива, ФИО8 №1 согласился. Он ожидал ФИО8 №1 около 20 минут, после чего решил, что ФИО8 №1 решил его обмануть, а так как ранее он доверил ФИО8 №1 свою банковскую карту, на которой на тот момент находилась сумма около 3500 рублей, он решил перевести свои денежные средства с указанной банковской карты своей девушке, около 18.30 час., он совершил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей своей девушке Свидетель №1 на её банковскую карту, и направился разыскивать ФИО8 №1, встретил своего знакомого - Свидетель №7, которому он рассказал сложившуюся ситуацию, поинтересовался, видел ли тот ФИО8 №1, тот ответил, что не видел. Около 19.00 час. он решил проверить дачный дом по <адрес>, входная дверь была отворена, он проследовал внутрь и обнаружил ФИО8 №1 Так как он был очень сильно зол на ФИО8 №1, он подошел к нему и в грубой форме поинтересовался, где находится его банковская карта, на что ФИО8 №1 обругал его нецензурной бранью и пояснил, что ему неизвестно, где она находится. Около 19.10 час. он еще больше разозлился на ФИО8 №1 и нанес ему с размаха удар кулаком правой руки в область левой части черепа, от чего ФИО8 №1 слегка наклонился в левую сторону, после чего вернулся в исходное положение сидя. Он снова повторил вопрос, но ответа так и не получил, ввиду чего он снова нанес ФИО8 №1 с размаха удар кулаком правой руки в область левой части черепа, от чего ФИО8 №1 снова покачнулся влево относительно него и принялся высказывать в его адрес нецензурные ругательства, а также пояснять ему, что его карты у него нет и не было, после чего снова обругал его нецензурной бранью, ввиду чего он нанес с размаха еще два удара кулаком правой руки в область головы ФИО8 №1, от которых тот упал на поверхность дивана, а когда принял исходное положение, он заметил, что рассек ФИО8 №1 левую бровь, откуда выступила кровь. Его очень сильно разозлила данная ситуация по причине того, что ФИО8 №1 не желал сознаваться в том, что скрылся с его банковской картой, а также высказывал в его адрес оскорбительные слова, ввиду чего он нанес ФИО8 №1 удар областью подъема ступни левой ноги, на которую был надет резиновый сланец в область правой стороны черепа ФИО8 №1, от чего корпус ФИО8 №1 отклонился назад в сторону спинки дивана, а когда тело ФИО8 №1 вернулось в исходное положение сидя, он нанес ФИО8 №1 еще один удар подошвой сланца, надетого на его левую ступню, в область правой стороны черепа ФИО8 №1, от чего ФИО8 №1 снова отбросило на спинку дивана. После этого, он немного успокоился, так как решил, что достаточно проучил ФИО8 №1 за его поведение, а также ввиду того, что убивать его он не желал, слов угроз убийством в адрес ФИО8 №1 он не высказывал. Наносил удары ФИО8 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, так как тот высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, а не из хулиганских побуждений. Около 19.15 час. он решил выйти из дачного дома, в котором оставался ФИО8 №1, чтобы покурить на улице. и покинул указанное жилище. Когда он находился во дворе дома, ФИО8 №1 запер входную дверь в веранду дома изнутри. Он решил, что ему необходимо выяснить, где сейчас находится его банковская карта, ввиду чего он принялся стучаться во входную дверь и кричать ФИО8 №1, чтобы тот отворил входную дверь, но ФИО8 №1 не отворял дверь и кричал ему через дверь, чтобы он уходил. Его данная ситуация не устраивала, он решил во что бы то ни стало выяснить, где находится его карта, для чего он проследовал к окну веранды, локтем левой руки разбил стекло деревянной рамы, однако, проникнуть внутрь он не смог, так как изнутри помещения веранды, перед окном находился деревянный шкаф. Далее он проследовал обратно к входной двери и принялся её ритмично толкать внутрь, после чего ФИО8 №1 отворил ему входную дверь. Далее он снова поинтересовался у ФИО8 №1, где его банковская карта, на что ФИО8 №1 снова пояснил ему, что его банковской карты у него нет, снова обругал его нецензурной бранью, ФИО8 №1 не просил его вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи. Около 19.20 час. 26.08.2020 он решил покинуть территорию двора дачного дома, проследовал до продуктового павильона, где встретил ФИО2, которому рассказал о произошедшем и пояснил, что избил ФИО8 №1, после чего они вместе проследовали в помещение продуктового павильона, где поинтересовались у продавца, не оставлял ли кто-либо у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что та пояснила, что нет. Около 22.10 час. он встретил на остановке свою девушку по имени Свидетель №1, которой он рассказал о произошедшей ситуации, а также о том, что избил ФИО8 №1 27.08.2020 в утреннее время около 07.30 час., когда его девушка Свидетель №1 находилась дома, к нему в гости пришел ФИО8 №1, на лице ФИО8 №1 были следы запекшейся крови, на левой брови была видна рана в виде рассечения. ФИО8 №1 передал ему банковскую карту и пояснил, что обнаружил ее в кармане своей жилетки, после чего они некоторое время пообщались, далее проследовали по своим делам, ФИО8 №1 пояснил ему, что направляется к себе в дачный дом, где будет распивать «спирт» и отдыхать, более ФИО8 №1 он не видел. 28.08.2020, в дневное время ему стало известно, что ФИО8 №1 госпитализирован в одно из лечебных учреждений г.Кемерово бригадой скорой медицинской помощи. Далее к нему прибыли сотрудники полиции, он был доставлен в Отдел МВД России по Кемеровскому району, где рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. Ему не известна информация о том, что ФИО8 №1 кто-либо еще наносил какие-либо удары в область головы после того, как он избил ФИО8 №1 Ему ФИО8 №1 ничего не рассказывал, когда пришел к нему в гости утром 27.08.2020, от местных жителей он подобную информацию не получал. Он допускает, что ФИО8 №1 в течение дня 27.08.2020 распивал «спирт» в дачном доме. В ходе осмотра своего сотового телефона и изучения информации о расчетах в продуктовом павильоне, он пришел к выводу, что ФИО8 №1 около 18.12 час. 26.08.2020 совершил, при помощи его банковской карты две покупки на суммы 115 и 80 рублей, когда его банковская карта находилась у ФИО8 №1 и он разрешал ему совершать с её помощью покупки. Свою вину в совершении умышленного причинения телесных повреждений ФИО8 №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. 28.11.2020 он передал потерпевшему ФИО8 №1 в присутствии защитника и старшего следователя СО ФИО3 денежные средства в сумме 50000 руб. в счет компенсации средств на лечение и реабилитацию, ввиду причиненного тому 26.08.2020 тяжкого вреда здоровью. Денежные средства, в указанной сумме, переданы им ФИО8 №1 добровольно, по его личной инициативе, без оказания воздействия со стороны следователя либо иных лиц. В сентябре 2020 года, когда ФИО8 №1 пребывал на стационарном лечении, он помог Свидетель №10 собрать урожай картофеля на огороде (т.1 л.д. 172-178, 249-254).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО8 ФИО8 №1 суду пояснил, что подсудимого ФИО6 знает, они с ним друзья, личных неприязненных отношений между ними нет. Точной даты он не помнит, но не отрицает, что это могло произойти 26.08.2020 по <адрес>, подсудимому показалось, что он присвоил себе его банковскую карту. Незадолго до происшествия они с подсудимым распивали спиртные напитки, и он ему лично дал банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил спиртные напитки. Он вернул данную банковскую карту на следующий день, как только обнаружил ее у себя, сразу ее вернул. Повреждения были нанесены ему в дачном доме. Он проснулся, вышел на веранду дачного дома, там стоял подсудимый, они с ним поругались, он прошел в дом и сел на диван. Подсудимый попросил его вернуть ему банковскую карту, у них произошла перепалка, и подсудимый нанес ему удары по голове. Ударов было 2-3, не менее одного удара рукой, а потом ногой. Удар наносил в правую сторону головы, рукой и ногой. Когда ФИО6 ушел, он вымыл лицо и пошел спать, чувствовал себя удовлетворительно. 27.08.2020 он пришел домой, его мать поинтересовалась, что у него с лицом. На губе была <данные изъяты>, он сказал, что упал. Он стал помогать матери с заготовками и упал в обморок, его увезли в больницу, поставили диагноз - <данные изъяты>. В больнице он находился более 10 дней, ему оформили квоту на операцию, была проведена вторая операция. До того, как подсудимый наносил удары, и после этого, ему повреждения более никто не причинял. Сейчас он чувствует себя лучше. При разговоре с подсудимым, было заметно, что он сожалеет. ФИО6 выплатил ему 50000 рублей, он потратил их на лечение. Между ними была достигнута договоренность, что подсудимый выплатит еще 50000 рублей в возмещение морального вреда, но они с ним договорились, что он выплатит позже, гражданский иск он не заявлял и не заявляет. Он не настаивает на строгой мере наказания, так как считает, что его вина тоже есть в произошедшем, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не знал, что карта подсудимого находится у него, а потому мог резко высказываться в адрес подсудимого, что могло привести к конфликту.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО8 №1 в части, в соответствии, с которыми будучи допрошенным в качестве потерпевшего ФИО8 №1 пояснил, что ФИО6 причинил ему тяжкие телесные повреждения 26.08.2020, они распивали спиртные напитки, около 18.00 часов ФИО6 попросил его приобрести с помощью его банковской карты пива, на что он согласился и проследовал с банковской картой ФИО6 к продуктовому павильону, а ФИО6 остался ожидать его на дороге. Он приобрел сигареты и пиво, однако, ввиду того, что он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, он не вернулся обратно к ожидавшему его ФИО6, а направился в дачный дом, расположенный по <адрес> где запер на задвижку входную дверь в помещение прихожей (веранды) и направился спать на диван в помещение зала. Спустя некоторое время он сквозь сон услышал звук, схожий со звуком разбивающегося стекла, проснулся и проследовал пешком в помещение веранды, где находился ФИО6, который принялся наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы (всего нанес около 3-4 ударов), что-то говорил про свою банковскую карту. От полученных ударов он упал на пол, попросил ФИО6 более не наносить ему удары. Далее он встал на ноги и проследовал до дивана, расположенного в помещении зала, на поверхность которого он присел, ФИО6 проследовал следом за ним и поинтересовался у него о том, где находится его банковская карта, на что тот обругал его нецензурной бранью и пояснил ФИО6, что ему неизвестно где она находится. Далее ФИО6 нанес ему с размаха удар кулаком правой руки в область левой части черепа, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО6 снова повторил вопрос, но он ему ничего не ответил, ввиду чего ФИО6 снова нанес ему с размаха удар кулаком правой руки в область левой части черепа, от чего он испытал сильную физическую боль и принялся высказывать в адрес ФИО6 нецензурные ругательства, а также пояснять ФИО6, чтобы тот покинул адрес его проживания, далее ФИО6 нанес с размаха еще два удара кулаком правой руки в область его головы, от которых он лег на поверхность дивана. Далее он принял исходное положение - сидя на диване, после чего ФИО6 нанес ему еще несколько ударов ногой в область правой стороны черепа, от чего он испытал сильную физическую боль и начал терять сознание. Более ФИО6 ему удары не наносил и покинул адрес его проживания, а он прилег на поверхность дивана и заснул. 27.08.2020 в утреннее время он проснулся, у него болела голова, он чувствовал какую-то пульсацию в голове, но не предал этому значения, умыл лицо, и посмотрел на свое отражение, установил, что явные телесные повреждения на его лице отсутствовали, однако прикасаться к нему было болезненно, особенно с правой стороны. В течение дня и вечера 27.08.2020 он распивал спирт и спал в помещении дачного дома, к нему никто не приходил, только вечером пришла мать, которая принесла ему сигареты и какой-то безалкогольный напиток. Так как в помещении прихожей перегорела лампа освещения, то его мать не смогла разглядеть, что на его лице имелись телесные повреждения в виде синяков и гематом. После непродолжительного общения его мать покинула территорию дачного участка, а он направился спать. 28.08.2020 около 11.00 часов он проснулся в помещении дачного дома, в ночное время 27-28.08.2020, после ухода его матери, к нему никто в гости не приходил, его никто не избивал, он не падал и не ударялся. Его самочувствие было значительно хуже, чем утром 27.08.2020, голова стала болеть сильнее и начинала кружиться, если он совершал резкий подъем из положения сидя в положение стоя. Около 11.30 час. он пришел домой, его мать, увидев на его лице телесные повреждения, принялась его расспрашивать о том, что произошло, но он не желал ей рассказывать о том, что его избил ФИО6 в помещении дачного дома, ввиду чего он не стал ей ничего рассказывать, только пояснил, что ранее он был избит. Он чувствовал, что в ходе разговора его речь была заторможенной, невнятной, хотя на момент указанных событий он находился в трезвом состоянии, также он чувствовал, что его правое веко периодически сильно дергалось. Примерно через 30 минут он почувствовал себя хуже и пояснил матери, что ему становится плохо, после чего он присел на поверхность дивана, а далее он смутно помнит события, помнит, что его мать давала ему понюхать ватный тампон с нашатырным спиртом, помнит, как он еще некоторое время занимался приготовлением заготовок на зиму, помнит, что ему стало хуже, он прилег на пол, далее он был госпитализирован. В настоящее время ему известно, что 28.08.2020 он был в срочном порядке госпитализирован в реанимационное отделение городской больницы г.Кемерово №3. В счет компенсации средств на лечение и реабилитацию ввиду причиненного ФИО6 26.08.2020 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека он 28.11.2020 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Претензий к ФИО6 он не имеет, считает, что причиненный ему вред компенсирован данной суммой в полном объеме (т. 1 л.д. 81-86, 87-88).

В судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 знает, ранее совместно проживали, его может охарактеризовать как нормального человека, он работает, алкогольными напитками не злоупотребляет. 26.08.2020 ФИО6 перевел ей на счет банковской карты 3000 рублей, пояснив, что его знакомый взял его карту и не возвращает, он перевел ей деньги, чтобы не допустить их хищения. Когда она ему звонила, он был в нормальном состоянии. На следующий день пришел ФИО8 №1, начал извинятся, сказал, что карточка находилась у него, на голове у него была <данные изъяты>, более никаких повреждений она не видела. Позже ей сообщили, что ФИО6 забрали в полицию, так как его подозревают в причинении телесных повреждений. Сама она никогда не видела, чтобы ФИО6 кому-либо причинял телесные повреждения. В настоящее время она отношения с ФИО6 не поддерживает, совместно они не проживают.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО8 №1, ФИО6, неприязненных отношений нет, сказать ничего плохого о них не может. ФИО8 №1 не конфликтный человек, но злоупотребляет спиртными напитками. Ночью ФИО8 №1 приходил к ней, спрашивал сигарету и спички. Когда он приходил, она не заметила, чтобы у него были какие-то повреждения, было темно. Со слов местных жителей ей стало известно, что ФИО8 №1 избил ФИО6

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 28.08.2020, в дневное время, ей стало известно, что ФИО8 №1 был госпитализирован в экстренном порядке в гор. Кемерово. Ночью, до этого, около 05.00 час. ФИО8 №1 приходил в адрес её проживания и спрашивал сигарету, на тот момент он был избит, но так как в подъезде было темно, рассмотреть, какие именно телесные повреждения были ему причинены, было невозможно, его речь была заторможенной и неразборчивой. Со слов местных жителей ей стало известно, что ФИО8 №1 был избит ФИО6 (т. 1 л.д. 155-157).

Свидетель №3 подтвердила показания, ранее данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что у него есть двоюродный брат ФИО6, с которым он поддерживает дружеские отношения. 26.08.2020 примерно в 15.00 час. он направился пешком до дома своего брата ФИО6, встретил знакомого – Свидетель №7, который выходил из дома его брата. ФИО6 пребывал в состоянии легкого алкогольного опьянения, он спросил у ФИО6 закурить, после чего покинул адрес проживания брата и направился к себе на участок. Около 19.00 часов он позвонил ФИО6, тот ему пояснил, что распивает алкогольные напитки, предложил ему присоединиться, на что он согласился, проследовал до указанного ФИО6 места, около продуктового павильона встретился с ФИО6 и тот ему пояснил, что ранее передал свою банковскую карту ФИО8 №1, чтобы тот приобрел алкогольные напитки, но ФИО8 №1 куда-то пропал с его банковской картой, ввиду чего тот избил ФИО8 №1 в помещении дачного дома. Спустя некоторое время он решил проследовать до своего знакомого по имени ФИО4, а ФИО6 пояснил, что желает проведывать ФИО8 №1 в дачном доме. На следующий день они созванивались с ФИО6, тот пояснил ему, что 27.08.2020 в утреннее время к нему прибыл ФИО8 №1 и передал ему банковскую карту, которую ранее ФИО6 передавал ФИО8 №1 для совершения покупок. 28.08.2020 ему стало известно, что сотрудники полиции доставили его брата в отдел МВД России по Кемеровскому району в связи с подозрением в причинении тяжких телесных повреждений ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что по адресу проживан6ия она проживает в течение длительного времени, так как она не трудоустроена, в течение всего времени она находится дома. Её квартира расположена непосредственно под квартирой ФИО8 №1, шумоизоляция между указанными квартирами очень плохая, ввиду чего, если в квартире ФИО8 №1 что-либо падает на пол, ей слышно. В течение дня 28.08.2020 она находилась дома, каких-либо подозрительных звуков она не слышала. В этот день ей стало известно, что ФИО8 №1 стало плохо, и ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Со слов местных жителей ей известно, что ФИО8 №1 ранее, до 28.08.2020, был избит ФИО6 в помещении дачного дома семьи ФИО8 №1 (т.1 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она проживает по адресу своего проживания в течение длительного времени, ввиду чего она знакома со многими местными жителями, в том числе, с семьей ФИО8 №1, которые проживают в квартире <адрес>. За несколько дней до госпитализации ФИО8 №1 в медицинское учреждение, к ней приходила Свидетель №10, которая рассказывала, что за несколько дней до указанных событий, её сын падал в огороде, на территории их дачного участка, ввиду чего получил незначительные телесные повреждения. Согласно рассказа Свидетель №10, её сын падал на клумбу в огороде, примерно за 10 дней до событий 28.08.2020. Также ей известно со слов местных жителей, что за день до событий 28.08.2020 ФИО8 №1 был избит местным жителем ФИО6 Лично она не видела событий падения ФИО8 №1 в огороде и событий избиения ФИО8 №1 ФИО6 Она не исключает, что ФИО6 мог избить ФИО8 №1 26.08.2020 (т.1 л.д. 226-229).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 №1 - ее сын. ФИО6 она знает, личных неприязненных отношений нет. Ничего плохого про своего сына и ФИО6 сказать не может, оба работают. ФИО8 №1 и ФИО6 выпивают, но не злоупотребляют. Они общались со школьной скамьи, ничего плохого между ними не было. 26.08.2020 она в окно увидела, как ее сын ФИО8 №1 и ФИО6 направлялись от <адрес> в направлении продуктового павильона по <адрес>. В этот момент она заметила из окна, что ФИО6 толкает её сына руками в область плеча, будто провоцирует какой-то конфликт, ввиду чего она отворила окно и громко крикнула ФИО6, чтобы тот не трогал её сына, после чего ФИО6 перестал толкать её сына, они проследовали в торговый павильон, откуда вышли с двумя бутылками пива. Далее она отошла от окна и перестала наблюдать за ними. В течение дня и вечера 26.08.2020 более она не видела сына. Обычно, когда её сын пребывает в состоянии алкогольного опьянения, он не приходит ночевать домой, а ночует в дачном домике, так как знает, что она будет на него ругаться по данному поводу. Ввиду этого она решила, что её сын решил переночевать в дачном доме. В течение утра и дня 27.08.2020 её сын домой не возвращался, позвонить ему она не могла, стала переживать, ввиду чего около 21.00 час. 27.08.2020 она решила проверить сына, так как она предполагала, что тот находится в помещении жилого дачного домика, взяла с собой бутылку с водой или с каким-то напитком, сигареты для сына, направилась к дачному дому, на улице уже было достаточно темно, сумеречно. Когда она прибыла на территорию дачного участка, то обнаружила, что входная дверь дачного дома заперта, сын отворил ей дверь, встал перед порогом веранды дачного дома. Она передала ему принесенные сигареты и бутылку с водой, они непродолжительное время пообщались. Так как её сын пребывал в состоянии похмелья, то отвечал на её вопросы неохотно, беседу практически не поддерживал. 28.08.2020 около 11.30 час., её сын пришел домой, на лице у него имелись телесные повреждения, её внимание привлекла гематома на его голове, речь сына была заторможенной, невнятной, хотя он был трезвый, его правое веко периодически сильно дергалось. Она допускает, что 27.08.2020 она могла не разглядеть телесные повреждения сына. Сын пояснил ей, что его избили, но не пояснил, кто именно. Она проводила сына на кухню, они принялись заниматься приготовлением заготовок на зиму, примерно через 30 минут сын пояснил ей, что ему становится плохо, присел на диван, его речь стала еще более медленной и несвязной, как ей показалось, он на некоторое время потерял сознание. Она принялась звать его по имени, дала ему понюхать ватный тампон с нашатырным спиртом, от чего тот пришел в сознание, она предложила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, от чего тот отказался. Они продолжили заниматься приготовлением заготовок, спустя 15-20 минут, её сыну снова стало плохо, он присел на корточки, она помогла ему сесть на пол, после чего он лег на пол набок и перестал подавать признаки жизни, на запах нашатырного спирта не реагировал. Она очень сильно испугалась, громко закричала, на её крик пришли соседи, кто-то из них обратился по телефону за медицинской помощью. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала её сына в г.Кемерово, где тот находился в больнице в отделении реанимации, пребывал в коме после операции, вышел из комы 12.09.2020. Когда его увезли, она увидела, что окно выбито, на веранде была кровь, приехали сотрудники полиции. Когда он уходил из дома 26.08.2020, он был трезвым, без телесных повреждений. 27.08.2020 она не обращала внимание, были разбиты окна или нет. От местных жителей ей стало ясно, что ФИО6 избил ее сына. ФИО6 приносил бинты и пластыри, а также передал 50000 рублей для оплаты лечения. Позже, в больнице сын ей говорил, что телесные повреждения ему нанес ФИО6

Эксперт Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, ранее допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза № от 13.10.2020 в отношении потерпевшего ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении выводов, в указании объема и характера <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что 26.08.2020, когда он в вечернее время встретился с ФИО6, тот пояснил ему, что желает разыскать ФИО8 №1, ввиду того, что тот скрылся с его банковской картой. О том, что ФИО6 26.08.2020 избил ФИО8 №1 он ему тоже пояснял. 28.08.2020 ему стало известно от местных жителей, что ФИО8 №1 был госпитализирован в г.Кемерово. Также ему стало известно, что ФИО6 избил ФИО8 №1 в помещении дачного дома ФИО8 №1 (т.1 л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она трудоустроена в должности продавца-кассира в ИП «ФИО5», работает в продуктовом павильоне, расположенном около здания по <адрес> знакома с местными жителями. 26.08.2020 она находилась на рабочем месте в указанном павильоне, когда в дневное время вошел ФИО6, приобрел по банковской карте пиво. Спустя некоторое время к павильону пришел ФИО8 №1, после чего они принялись распивать пиво совместно, каких-либо конфликтов между ними не происходило, после чего мужчины проследовали в направлении <адрес>. Спустя 2-3 часа в торговый павильон пришел ФИО8 №1, приобрел пачку сигарет, рассчитался по карте, после чего он покинул помещение магазина. Спустя некоторое время в павильон пришел ФИО6, который поинтересовался, заходил ли в торговый павильон ФИО8 №1, на что она ему пояснила, что заходил и купил пачку сигарет. После этого ФИО6 покинул помещение торгового павильона. Спустя несколько дней от местных жителей ей стало известно, что ФИО6 избил ФИО8 №1 и того госпитализировали в г. Кемерово (т.1 л.д. 158-161).

Свидетель Свидетель №9 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что показания, данные им адвокату ФИО1 09.09.2020, он не подтверждает, на момент проведения опроса он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, протокол опроса не читал. С ФИО8 №1 он какие-либо отношения не поддерживает, иногда мать ФИО8 №1 обращается к нему с просьбами успокоить ФИО8 №1, когда тот пребывает в состоянии алкогольного опьянения, тогда он проводит с ФИО8 №1 профилактическую беседу в присутствии его матери, и тот перестает вести себя агрессивно в отношении матери, какие-либо удары он ФИО8 №1 при этом не наносит. 27.08.2020 он совместно с матерью ФИО8 №1 не приходил в дачный дом семьи ФИО8 №1 и не видел, что ФИО8 №1 падал и ударялся головой о печь. Ему известно, что ФИО8 №1 был избит ФИО6 в строении дачного дома семьи ФИО8 №1, в вечернее или ночное время, предшествующее 28.08.2020. Как именно ФИО6 избивал ФИО8 №1, он не видел (т.1 л.д. 222-225).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО6, отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 №1 и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, предметов, протоколы выемки, получения образцов для сравнительного исследования, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО6 26.08.2020 в период времени с 19.00 час. до 19.20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с ФИО8 №1, действуя умышленно, нанес ФИО8 №1 два удара кулаком правой руки в область левой части головы, два удара кулаком правой руки в область головы, два удара левой ногой в область правой стороны головы, в результате чего причинил ФИО8 №1 <данные изъяты>, которая расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО6 потерпевшему ФИО8 №1 были причинены указанные телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает характер телесных повреждений потерпевшего ФИО8 №1, локализацию нанесенных потерпевшему ударов, силу ударов, направленных в область головы, в результате которых, исходя из заключения эксперта, образовалась <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО6 в отношении потерпевшего ФИО8 №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в виде компенсации расходов на лечение и реабилитацию, наличие на иждивении малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, занятость общественно полезной деятельностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что указанное состояние повлияло на его поведение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего ФИО8 №1, который не настаивал на строгой мере наказания.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО6 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; банковская карта «Сбербанк», сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» возвращенные собственнику, подлежат оставлению в его распоряжении, футболка голубого цвета, спортивные брюки черного цвета; сланцы резиновые, куртка демисезонная, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району, подлежат передаче по принадлежности владельцу, а в случае не востребования – уничтожению, смывы на марлевых тампонах, образцы крови ФИО8 №1, ФИО6, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела;

- банковскую карту «Сбербанк», сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», возвращенные собственнику ФИО6 - оставить в его распоряжении;

- футболку голубого цвета, спортивные брюки черного цвета, сланцы резиновые, куртку демисезонную, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району, передать по принадлежности ФИО6, а в случае не востребования – уничтожить;

- смывы на марлевых тампонах, образцы крови ФИО8 №1, ФИО6, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: