Решение № 12-142/2019 12-7/2020 5-803/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-142/2019

Мировой судья Ахмадишина А.А.

Д. № 5-803/2019 (1 инст.)Д. № 12-7/2020 (2 инст.)УИД 89MS0002-01-2019-003866-66


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 16 января 2020 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Акимова А.Ф., действующего на основании удостоверения № 254 и ордера № 227 от 9 января 2020 года,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский от 7 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО8. обратился с жалобой об отмене постановления. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не верно установлены обстоятельства дела, поскольку факт управления транспортным средством ФИО3, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 составлен обоснованно и он подлежит привлечению к административной ответственности за указанное правонарушение. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Привлекаемое лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Его защитник Акимов А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 8 сентября 2019 года в 14 часов 20 минут около дома 13 в 4 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО ФИО3 являлся водителем автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, на котором совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №. Однако, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Сообщение об указанном ДТП поступило в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинский от очевидца.

В ходе проверки по данному дорожно-транспортному происшествию сотрудниками полиции был установлен ФИО3, который в 16 часов 00 минут указанного дня отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, а также в медицинском учреждении, от которого последний отказался в 16 часов 50 минут 8 сентября 2019 года.

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о нарушениях при составлении указанного протокола, поскольку в нем неверно указано время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, указанный вывод мирового судьи является ошибочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п. 1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ – протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, окончено в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует материалов дела, они содержат сведения о том, что ФИО3 являлся водителем транспортного средства, в связи с чем ему сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование время отказа зафиксировано в 16 часов 50 минут 8 сентября 2019 года. Следовательно, время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является указанное в данном протоколе время.

Из фабулы протокола об административном правонарушении следует, что 8 сентября 2019 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в указанном протоколе верно указано время совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что время отстранения от управления транспортным средством указано ранее совершения административного правонарушения также является ошибочным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством применяется в целях пресечения административного правонарушения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и предшествует составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован отказ от прохождения данного освидетельствования. Порядок составления указанных протоколов соблюден и соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения административного правонарушения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу старшего государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО2 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»_________20___ г.