Решение № 2-46/2017 2-46/2017(2-890/2016;)~М-872/2016 2-890/2016 М-872/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-46/2017

Дело № 2- 46/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 06 февраля 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортного средства № 1 от 13.07.2015 года и № 2 от 01.01.2016 года, согласно которым арендодатель (истец) передал во временное возмездное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принял в аренду транспортное средства марки Renault Logan, регистрационный знак Е №, идентификационный номер VIN №, цвет – белый, 2012 года выпуска. В соответствии с п. 2.2 договора аренды транспортного средства № 2, арендатор обязан оплачивать арендодателю ежедневную арендную плату в размере 1000 руб. в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. При этом расходы по оплате текущего ремонта, возникшего в ходе эксплуатации, штрафы и повреждения автомобиля, возникшие по вине арендатора, оплачиваются отдельно. В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2016 года истец передал автомобиль, являющийся предметом договора аренды от 01.01.2016 года, ответчику в хорошем состоянии, готовым к эксплуатации. ФИО1 и ФИО3 при заключении договора аренды и подписании акта приема-передачи, сверили и записали в договоре показания счетчика пробега на дату начала договора и проверили техническое состояние автомобиля, убедившись, что он находится в удовлетворительном состоянии и готов к эксплуатации. В результате аренды и эксплуатации автотранспортного средства, у ФИО3 образовалась задолженность перед истцом по оплате аренды, в результате чего истец потребовал вернуть автомобиль и погасить задолженность. ФИО3 вернул автомобиль и пообещал погасить имеющуюся задолженность в течение семи календарных дней, однако свое обещание не выполнил, всячески уклоняется от погашения задолженности и перестал выходить на связь, выключив телефоны. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая также осталась без внимания. Просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 115000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, в заявлении указала, что согласно договору аренды транспортного средства № 2, арендатор должен был оплачивать арендодателю ежедневную арендную плату в размере 1000 рублей в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, так как арендатор перестал оплачивать арендную плату с января 2016 года, а арендодатель потребовал вернуть автомобиль. Автомобиль был возвращен в конце (20.04.2016 – 30.04.2016 года) апреля 2016 года, точную дату возврата автомобиля назвать затрудняется, так как день возврата не был заактирован актом приема-передачи, по причине оставшейся задолженности. Акт приема-передачи, согласно вышеуказанному, не составлялся, так как арендатор устно обещал погасить имеющуюся у него задолженность по договору аренды в течение недели и которая была оговорена с арендатором, также была заключена договоренность о составлении акта приема-передачи на дату погашения задолженности. В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 46), причина неявки суду не известна. В отношении представителя истца ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО3 по адресу, указанному в заявлении: <адрес> и вдоговоре аренды: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41, 44, 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ФИО3 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2015 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль Renault Logan, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет – белый, 2012 года выпуска, сроком на 1 год, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в сутки (л.д. 9-11).

13.07.2015 года указанный автомобиль, а также комплект принадлежностей и документов были переданы ФИО3, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 13.07.2015 года (л.д. 13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль Renault Logan, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет – белый, 2012 года выпуска, сроком на 1 год, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в сутки (л.д. 14-16).

01.01.2016 года указанный автомобиль, а также комплект принадлежностей и документов были переданы ФИО3, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 01.01.2016 года (л.д. 19).

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО3 в период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года не исполняет договорные обязательства по арендной плате по договору аренды автомобиля от 01.01.2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 115 000 рублей.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, условий договора аренды автомобиля от 01.01.2016 года, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ФИО3 обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля от 01.01.2016 года в размере 115 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 3500 руб. (л.д. 3).

Судом также установлено, что истцом ФИО1 понесены по делу судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4, которому за оказание юридической помощи по взысканию задолженности по арендной плате оплачено 25 000 руб., что подтверждается договором № 1 об оказании юридических услуг от 08.08.2016 года (л.д. 20-22) и актом приема-передачи денежных средств в сумме 25000 рублей (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 13 вышеуказанного постановления устанавливает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем истца работы (изучение представленных ФИО1 документов, информирование последней о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в суд; составление искового заявления), а также, то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, суд полагает, что заявление о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 25000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 01.01.2016 года в размере 115 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.

Судья