Решение № 2-3051/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2006/2025~М-1283/2025

Дело № 2-3051/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 662 264 руб. 81 коп., об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 15, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 641 700 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 635 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 открыта кредитная линия в размере 6 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 662 264 руб. 81 коп., из которой: 4 319 822 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, 330 497 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 11 944 руб. 78 коп. – неустойка. В связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб. сроком на 360 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 9 % годовых. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в случае если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора, не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Согласно пункту 7 индивидуальных условий договора, задолженность по договору кредитной линии погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 16 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, кредит предоставляется под индивидуальное строительство объектов недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заемщиком ФИО1 передан в залог Банку земельный участок с кадастровым номером 16:20:51001:829 по адресу: <адрес>, земельный участок 15.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по открытию кредитной линии подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносит с нарушением срока.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 662 264 руб. 81 коп., в том числе: 4 319 822 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, 330 497 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 11 944 руб. 78 коп. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представила, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ответчиком ФИО1 данный кредитный договор и взыскать задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № в размере 4 662 264 руб. 81 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 662 264 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка», рыночная стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 15, составляет 712 800 руб.

Представленный истцом отчет отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебных экспертиз по оценке земельного участка не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 90 % от рыночной стоимости объекта недвижимости установленной заключением, то есть в размере 641 700 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по указанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 96 635 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН №) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 662 264 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 635 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, 641 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья