Постановление № 5-113/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 5-113/2018

Дело № 5-113/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» октября 2018 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

рассмотрев дело в отношении:

Директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района»,

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по ***

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог,

УСТАНОВИЛ:

Директор муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района» (далее «Управление ЖКХ») в период с *** *** мин. **.**.****, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, Мелекесского района, Ульяновской области в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по следующим адресам:

- *** м., в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- *** 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289 – 2004, предварительный дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289 – 2004, светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, обозначающая места выделенные для пересечения проезжей части пешеходами в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, горизонтальная дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети»в нарушение п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- в *** проходящем вдоль детского учреждения отсутствует светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004;

- в ***, на участке автодороги, проходящем вдоль детского учреждения отсутствует светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004;

- в ***, на участке автодороги, проходящем вдоль детского учреждения отсутствуют: предварительный дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289 – 2004, дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» в нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289 – 2004, горизонтальная дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети»в нарушение п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, не обеспечена видимость дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- в *** на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствуют: светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004, горизонтальная дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети»в нарушение п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, обозначающая места выделенные для пересечения проезжей части пешеходами в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, горизонтальная дорожная разметка 1.25, обозначающая искусственные неровности в нарушение п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004;

- *** выявлено повреждение дорожного полотна размерами: 11,2х5,3х0,3 м., в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ***, выявлено повреждение дорожного полотна размерами: 11,3х5,8х0,2 м., в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ***, выявлены повреждение дорожного полотна размерами: 6,2х4,9х0,19 м., в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ***, выявлены повреждение дорожного полотна размерами: 110х6,1х0,3 м., в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ***, выявлены повреждение дорожного полотна размерами: 4,3х5,2х0,4 м., в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ***, выявлены повреждение дорожного полотна размерами: 4,3х5,2х0,4 м., в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- в *** на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствуют: светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004; дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289 – 2004; не обеспечена видимость дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- ***, на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствуют: дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289 – 2004, светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004;

- ***, на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствуют: светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004; дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289 – 2004;

- ***, на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствуют: светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004, дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» в нарушение п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289 – 2004, дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289 – 2004, не обеспечена видимость дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность», в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- ***, на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствуют: светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004; горизонтальная дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети»в нарушение п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- ***, на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствует: светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004, горизонтальная дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети»в нарушение п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289 – 2004, дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» в нарушение п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289 – 2004, не обеспечена видимость дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» установлены не на ближайшей границе искусственной неровности в нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004;

- *** на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствует светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004;

- ***, на участке автодороги проходящем вдоль детского учреждения отсутствуют: светофор Т7 в нарушение п.п. 7.2.10., 7.2.8 ГОСТ Р 52289 – 2004, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289 – 2004, отсутствуют искусственные неровности в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605 – 2006,

данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильных дорог нарушают требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; пунктов 3.1.1, 3.1.2, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не выполняют требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и создают угрозу безопасности дорожного движения.

То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол по делу, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 в суде доводы протокола поддержал, просил привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Представитель правонарушителя ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами протокола, просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме этого, протокол составлен с нарушениями действующего законодательства о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, т.к. ФИО1 не присутствовал при составлении акта обследования дорог и выявления нарушений.

Проверив доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 6, 7 и 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории сельских поселений муниципальный район осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога, объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно ст. 3.1.2 указанного ГОСТ Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

Как следует из п. 7.2.10 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» Светофоры Т7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.

В силу п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Из п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Факты наличия нарушений в населенных пунктах *** подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от **.**.**** и фото таблицами.

Судом установлено, что свои полномочия органы местного самоуправления в лице МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района» исполняют ненадлежащим образом. В данном случае не было обеспечено своевременное устранение неровностей дорожного покрытия, установка знаков и светофоров.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно распоряжения №***-ЛС от **.**.**** директором МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района» является ФИО1

Учитывая изложенное, судом установлена вина директора МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела об административном правонарушении не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в отношении МКУ была проведена проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отсутствие распоряжения о проведении проверки, в отсутствие уведомления проверяемого лица, не могут быть признаны состоятельными.

Так, п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст.ст.9-13, 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района» и директора указанного МКУ ФИО1, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

При назначении административного наказания за указанное правонарушение судья учитывает следующее.

Санкцией ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания и определении его размера судья учитывает характер правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде отсутствия тяжких последствий от совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, за совершение указанного выше правонарушения необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, что будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района» ФИО1 **.**.**** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области ИНН <***> КПП 732501001 расчетный счет <***> в отделении Ульяновск, БИК 047308001 ОКТМО 73705000 УИН 18810473180010005978.

Разъяснить, что в соответствии с. п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Мягков