Решение № 2А-592/2018 2А-592/2018~М-3138/2017 М-3138/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-592/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-592/2018 Принято в окончательной форме 09.02.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЖилКомСервис» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У с т а н о в и л:

ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в окончании исполнительного производства НОМЕР, в связи с невозможностью установить место нахождения должника либо его имущества, не направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства заявителю.

Судом в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «ЖилКомСервис» по доверенности ФИО3 явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64, меры принудительного характера - в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая проверку полученных в ходе исполнительного производства судебным сведений, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 03.02.2017 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, о взыскании с ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности в размере 37171,58 руб. по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.08.2017 постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЖилКомСервис» от 06 марта 2017 г. №166 в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, сведения о которых приложены к заявлению.

Обязать Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление взыскателя ООО «ЖилКомСервис» от 06 марта 2017 г. №166 в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, сведения о которых приложены к заявлению, и дать заявителю ответ.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО4 в период с апреля 2017 г. по июль 2017 г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

29.11.2017 Отделом судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в адрес ООО «ЖилКомСервис» направлено письмо об окончании исполнительного производства НОМЕР в связи с невозможностью установить место нахождения должника либо его имущества.

ООО «ЖилКомСервис» заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства НОМЕР, не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако застать должника не представилось возможным, что подтверждается актами от 11.08.2017, 05.09.2017, 10.10.2017 (л.д. 41-43). В настоящее время устанавливается место нахождения ФИО4, ее имущества.

В материалах дела имеется сводка от 15.01.2018 по исполнительному производству НОМЕР (л.д. 31-32), из которой усматривается, что в период с 08.12.2017 по 13.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены: 41 запрос в различные банки о движении денежных средств по счетам должника, запрос в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС должника, запросы в органы ГИБДД УМВД России по ЯО о наличии зарегистрированных транспортных средствах.

Эти обстоятельства взыскателем не оспаривались.

Доводы заявителя об окончании исполнительного производства необоснованны, опровергаются материалами дела, поскольку исполнительное производство НОМЕР в настоящее время ведется, постановление о его окончании не выносилось. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЖилКомСервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова