Решение № 2-349/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело №г.

54RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о прекращении долевой собственности и о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о прекращении долевой собственности и о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора о совместной инвестиционной деятельности от 29.09.1994г., заключенным между ОАО ЧЗСМ и ФИО2, в его собственность была передана квартира по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в БТИ <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано с 1999г. по настоящее время.

Вышеуказанная квартира была приобретена в браке с ответчиком, который был заключен 23.07.1983г. Решением суда от 26.08.2002г. брак с ответчиком расторгнут. Ответчик уехал на постоянное место жительство в <адрес> и больше не возвращался, истица с детьми осталась проживать в указанной квартире, на раздел не подавала.

Бремя обязательств с 2002г. по настоящее время истица несет сама, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям 1/2 доля в праве общей долевой собственности истцу полагается, как супругу, имущество, которое было приобретено в браке.

Ответчик самоотстранился от права собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на данное имущество как собственник в порядке приобретательной давности, поскольку владеет имуществом открыто и непрерывно в течение 15 лет и имеет право претендовать на 1/2 долю в праве общей долевой собственности по приобретательной давности, которое полагается ответчику, после раздела имущества.

На основании изложенного истица просила суд: разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО3 на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 03.05.2024г. судом принято изменение исковых требований истцом, с учетом которых ФИО1 просит суд признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, 23.07.1983г. ФИО2 и ФИО4 заключили брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> произведена запись акта о заключении брака №, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 16).

В 1994г. между Черепановским заводом строительных материалов и ФИО2 заключен договор, по условиям которого участники договора обязуются действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно строительство 24-х квартирного жилого дома в <адрес>, в микрорайоне ЧЗСМ (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.1. Договора, завод ведет строительство дома своими стройматериалами, используя поступающие денежные средства от второй стороны по целевому назначению. Согласно п. 2.2. Договора, ФИО2 обязуется вносить денежные средства в размере 246400, 00 руб. ежемесячно в течение 5 лет, т.е. до сентября 1999г. Согласно п. 2.4. Договора, по окончании строительства завод обязуется предоставить ФИО2 в собственность <адрес>, находящуюся в подъезде №, на третьем этаже построенного дома (л.д. 8-9).

В соответствии с дополнением к вышеуказанному договору от 27.09.1997г., передача квартиры в собственность оформляется составлением соответствующего двустороннего акта и вместе с данным договором является основанием для последующей регистрации собственника квартиры в БТИ (п. 4) (л.д. 10).

Согласно справке АООТ «Черепановский завод строительных материалов», выданной в 1997г., ФИО2 плату за квартиру по адресу: микрорайон 15, <адрес>, произвел в полном объеме согласно договора (л.д. 13), факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14-15).

Согласно акту от 23.03.1997г. АООТ «Черепановский завод строительных материалов» и ФИО2 составили указанный акт о том, что в соответствии с договором о совместной инвестиционной дейятельности от 29.09.1994г., завод передает, а инвестор (ФИО2) принимает в собственность <адрес>, общей площадью 64, 4 кв.м. Право собственности на указанную квартиру возникает с момента регистрации договора о совместной инвестиционной деятельности и настоящего акта в БТИ. Передаваемая квартира отвечает санитарным и техническим требованиям (л.д. 11).

Согласно квитанции № от 22.09.1997г., выданной производственным предприятием ЖКХ <адрес>, за регистрацию договора ФИО2 произвел оплату в сумме 36000, 00 руб. (л.д. 12).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 06.09.2002г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от 26.08.2002г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 10.09.2002г. отделом ЗАГС территориальной администрации <адрес> (л.д. 17).

Сведений о регистрации вышеуказанного недвижимого имущества, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Право на указанное недвижимое имущество в Росреестре, не зарегистрировано (л.д. 34).

Из представленного истцом паспорта серии 5008 №, выданным 16.11.2008г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3 зарегистрирована с 14.10.1997г. по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от 15.02.2024г. (л.д. 36), ФИО2 с 2009г. зарегистрирован по адресу: Р. Саха (Якутия), <адрес>. Имеет временную регистрацию с 08.11.2018г. по 07.11.2024г. по адресу: <адрес>.

Таким образом судом установлено, что истица более 20 лет зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанная квартира предоставлялась ее супругу ФИО2, с которым брак расторгнут в 2002г. Установлено судом, что ответчик ФИО2 с 2009г. зарегистрирован по адресу: Р. Саха (Якутия), <адрес> имеет временную регистрацию с 08.11.2018г. по 07.11.2024г. по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истица ссылается на то, что ФИО2 (бывший супруг истицы) от спорного недвижимого имущества отказался, бремя его содержания не несет. Истица пользуется данным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом, истица зарегистрирована с 1997г. в спорном недвижимом имуществе (квартире), несет бремя его содержания.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении суд учитывает, оснований не доверять им не имеется, учитывая, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд ни с какими требованиями и/или возражениями, не обращался.

Таким образом, судом установлен факт открытого, постоянного и добросовестного владения более 20 лет недвижимым имуществом (квартирой) по адресу: <адрес>, истцом ФИО1

С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными, поскольку установлен факт открытого, постоянного и добросовестного владения ею более 15 лет спорным недвижимым имуществом, при этом, ответчик ФИО2 (с которым был заключен договор по факту строительства указанного объекта недвижимости) более 15 лет не проживает в нем, не несет бремя его содержания, то есть в течение длительного времени устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество является фактически брошенной собственником (ответчиком ФИО2), учитывает суд и то, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 Учитывает суд и разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г., согласно которым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, то есть осведомленность истца о наличии титульного собственника не означает ее недобросовестность. А также суд учитывает, что факт владения истцом спорной квартирой с 1997г. никем не оспаривался, в том числе и ответчиком ФИО2

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.Н. Шполтакова