Приговор № 1-169/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

К делу №1-169/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 20 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение №2166, выданное 14.06.2006 года Управлением Минюста РФ по Краснодарскому краю и ордер № 309572 от 14 июля 2017 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.03.2017 около 18 часов 30 минут, ФИО5, находясь на территории прилегающей к подъезду №4, дома № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1 имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО5 кулаком правой руки нанес не менее одного удара в голову ФИО1 тем самым причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 382\2017 от 02.06.2017 года, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки век обоих глаз, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой камеры лобной пазухи, перелом лобной кости в области правой надбровной дуги с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, оскольчатый перелом задней стенки правой камеры лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты (со смещением отломка в полость орбиты), перелом передних отделов медиальной стенки правой орбиты, перелом нижней стенки правой орбиты и верхней стенки правой гайморовой пазухи, перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи, перелом правой задней группы ячеек решетчатого лабиринта с переходом на основание черепа в области передней черепной ямки. Данный комплекс повреждений причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в совокупности причинил ФИО1. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью признал и пояснил, что 22.03.2017 года примерно в 17.00 часов он находился по указанному в обвинительном заключении адресу и выходил на улицу. Когда он спускался, то через окно, расположенное в подъезде, увидел как неизвестный ему парень стоит около его автомобиля ВАЗ 2112. Данный автомобиль он приобрел у ФИО2 2016 году и владел им до 19.05.2017 года, а когда появилась материальная возможность произвел регистрацию на гражданскую жену ФИО3 Неизвестный парень пытался взломать замок с водительской стороны его автомобиля. Он подошел к нему и спросил, куда он собирается ехать, на что тот, повернувшись к нему, замахнулся и пытался его ударить. Он в ответ, правой рукой кулаком нанес ему удар в голову в область слева, после чего данный парень попятился назад и упал на землю. Он подошел к нему, приподнял его и усадил на землю, но тот не удержал равновесия и упал на асфальт. После он пошел домой, вызвал скорую помощь. Рядом в этот момент никого не было. Данного парня он видел у своего соседа ФИО2 у него дома в квартире №№, дома №№ по улице <адрес> города Тихорецка.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что 19 марта 2017 года он освободился из мест лишения свободы. Со своим другом ФИО2, которому он позвонил 22.03.2017, договорился о встрече. ФИО2 предложил ему прийти к нему домой, для того чтобы выпить спиртных напитков, на что он согласился. В дневное время, точное время он указать не может, он пришел к ФИО2 домой, который проживает по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом № квартира №. Он совместно с ФИО2 пошел в магазин, где они приобрели спиртные напитки – пиво, а затем вернулись в квартиру к ФИО2 где распивали их на кухне. Спустя некоторое время пришел знакомый ФИО2 который представился как ФИО5 - сосед ФИО2 Они стали общаться, он с ФИО2 распивал спиртные напитки, пил ли с ними ФИО5 он не помнит. ФИО5 с ними посидел некоторое время около 30 минут и ушел домой. Он с ФИО5 на повышенных тонах не общался и не ссорился, конфликтов у них не возникало. После ухода ФИО5 он с ФИО2 продолжил распивать спиртные напитки, а именно пиво и водку. В ходе распития спиртных напитков ФИО2. дал ему ключи от его автомобиля, с какой целью ФИО2 ему дал ключи он не помнит, возможно они собирались куда-то ехать или взять сигареты, точно сказать не может, так как он и ФИО2 находился в алкогольном опьянении. После ФИО2 лег спать. Он вызвал такси «Сатурн» и вышел на улицу, ключи от автомобиля ФИО2 были у него, зачем он их забрал пояснить не может. Он спустился вниз, около подъезда находился автомобиль ВАЗ 2112, черного цвета, он подумал, что это автомобиль ФИО2 от которого у него находились ключи. Он не знал, что ФИО2 продал свой автомобиль ВАЗ 2112 черного цвета своему соседу ФИО5. Он подошел к водительской двери автомобиля и имеющимся у него ключом стал пытаться ее открыть, сигнализация не работала в это время, у него не получалось открыть автомобиль. Он не видел, чтобы около подъезда кто-нибудь находился в это время. Время было около 18 часов 30 минут, но точное время он сказать не может. В это время он услышал, что кто-то подходит к нему сзади, он повернулся назад и увидел около себя ФИО5, с которым он ранее общался в квартире у ФИО2 Он уже не помнит, что ему сказал ФИО5 в то время, и, что он говорил, и, что он делал в то время, так как он сильно был пьян, и прошло много времени. Но он отчетливо помнит, как неожиданно для него увидел как ему в лицо, а именно в лоб направляется кулак ФИО5, он в тот момент не понял какой рукой ему нанес удар ФИО5, так как все произошло молниеносно и он сразу же упал. Там где он упал, была ровная поверхность асфальта. Он даже не почувствовал резкой боли, удар был сильный, при этом видимо он сразу же потерял сознание, что происходило после он не знает, он не может пояснить продолжил ли его избивать ФИО5 или нет, так как он был без сознания. Очнулся уже в больнице. На операции он встретил своего знакомого ФИО4 которому он рассказал о произошедшем с ним.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в его доме проживает ФИО5, в квартире № №, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так же у него есть знакомый ФИО1, который 22.03.2017 года в дневное время ему позвонил и пояснил, что освободился из мест лишения свободы и хочет встретиться с ним, на что он согласился. Через некоторое время, точное время он назвать затрудняется, ФИО1 пришел к нему домой, после чего они вдвоем приобрели спиртные напитки. После они зашли в его квартиру, сели на кухне и стали распивать спиртные напитки. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, которому он сообщил, что к нему домой пришел его друг и они распивают спиртные напитки, он предложил ФИО5 присоединиться к ним, на что ФИО5 согласился. После чего ФИО5, пришел к нему домой, время было около 14 часов 00 минут, но он может ошибаться, который принес с собой спиртное – водку, ФИО5 присоединился к ним, они стали общаться, ФИО5 с ними не распивал спиртные напитки, как ему показалось ФИО5 не был в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел к нему домой. ФИО5 побыл у него в гостях примерно 20 минут и ушел домой, оставив им спиртное- водку. Между ФИО5 и ФИО1 не было ссор и конфликтов. Со стороны ФИО1 он не слышал никаких плохих высказываний в отношении ФИО5 после того как ФИО5 ушел домой. Он не знает, знал ли ФИО5 ФИО1 или нет. Он с ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки, он немного перебрал со спиртными напитка и пошел, лег спать в другую комнату, сколько было времени он не может сказать, а ФИО1 остался на кухне, продолжил распивать спиртные напитки. Он не стал выгонять ФИО1 из квартиры, так как думал, что ФИО1 останется у него спать. После его ночью разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что во дворе между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт. Когда он спал ночью, то криков с улицы он не слышал. Он считает, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После произошедших событий, он встречался с ФИО1 в больнице, ФИО1 ему сообщил, что ничего не помнит, что произошло с ним после того как они с ним распивали спиртные напитки. Он знает ФИО1 с детства, раньше они неоднократно распивали с ФИО1 спиртные напитки и провалов памяти у ФИО1 раньше не было после распития спиртных напитков. С ФИО5 он после произошедших событий не общался. Что произошло 22.03.2017 года во дворе его дома между ФИО5 и ФИО1 он не знает. Также может пояснить, что когда он проснулся, то не обнаружил в квартире ключей от своего автомобиля ВАЗ 21114. Ключи от автомобиля находились у него в квартире, в шкафу в прихожей, о том, что там находились ключи от автомобиля никто не знал. После, когда его доставили сотрудники полиции в Отдел МВД России по Тихорецкому району, ему ФИО5, отдал ключи от его автомобиля, при этом спросил его ли это ключи, на что он сразу же опознал эти ключи как принадлежащие ему по брелку, прямоугольной формы, с надписью «Старлайм», при этом пояснил, что его ключи торчали в замке водительской двери его автомобиля ВАЗ 2112. Он не имеет претензий к ФИО1 или кому-либо по поводу хищения его ключей от его автомобиля. В ходе разговора 22.03.2017 между ним и ФИО1 не обсуждалась тема автомобилей и он не разрешал ФИО1 пользоваться его автомобилем. Также ФИО1 не знал какой у него имеется автомобиль в настоящее время и, что автомобиль, который был ранее у него в собственности он продал ФИО5. Его автомобиль в тот момент находился по другому адресу, во дворе его не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что у него есть знакомый ФИО1., которого он знает со школы, учились в параллельных классах. Ему стало известно от ФИО1 что 22.03.2017 года, тот попал в больницу, по поводу того что ему причинили телесные повреждения. Когда он начал расспрашивать ФИО1 как это произошло, тот ему пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, а именно 22.03.2017 ФИО1 пошел в гости к своему знакомому ФИО1 у которого он распивал спиртные напитки, после распития спиртных напитков ФИО1 вышел на улицу и подошел к автомобилю, при этом у ФИО1 почему то оказались ключи от автомобиля ФИО2 но ФИО1 думал на тот момент, что ФИО1 этими ключами открывает автомобиль ФИО2 но на самом деле ФИО1 пытался открыть автомобиль совершенно другого человека, ФИО1 не знал, что ФИО2. продал свой автомобиль. Когда он спросил ФИО1, зачем тот пытался открыть автомобиль, он ему ответил, что не знает, пьян сильно был. Также ему ФИО1 пояснил, что во время распития спиртных напитков к ним пришел знакомый ФИО2 - ФИО5. После ФИО1 ему сказал, что когда он пытался открыть автомобиль, то услышал приближающиеся к нему сзади шаги и повернулся лицом к человеку и увидел, что к нему подошел ФИО5, который был в гостях у ФИО2., а после ФИО5 кулаком руки нанес ему удар в лоб. После ФИО1. сказал, что ничего не помнил, а очнулся уже в больнице после операции. Он также стал расспрашивать ФИО1., за что ФИО5 его побил, на что ФИО1 пояснил, что он по ошибке пытался открыть автомобиль ФИО5. Так же ФИО1 пояснил, что ничего не помнит, что говорил ему перед ударом ФИО5 и, что он возможно говорил ФИО5, так как в тот момент со слов ФИО1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО5, показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 свидетели ФИО2 ФИО4 и подсудимый ФИО5 не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется.

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2017, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к 4 подъезду домовладения №№ по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края. В ходе проведения осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления. С места происшествия изъята тряпка (л.д.8-10);

- заключением эксперта № 245\2017 от 21.04.2017, согласно которого у ФИО1 зафиксировано повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки век обоих глаз, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой камеры лобной пазухи, перелом лобной кости в области правой надбровной дуги с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, оскольчатый перелом задней стенки правой камеры лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты (со смещением отломка в полость орбиты), перелом передних отделов медиальной стенки правой орбиты, перелом нижней стенки правой орбиты и верхней стенки правой гайморовой пазухи, перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи, перелом правой задней группы ячеек решетчатого лабиринта с переходом на основание черепа в области передней черепной ямки. Данный комплекс повреждений причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в совокупности причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соотв. с п. 4 «а» правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522» и п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194-н.). Причинение повреждений в срок, указанный в описательной части постановления, а именно 22.03.2017 не исключается. Также в предоставленной медицинской карте стационарного больного № 3737 зафиксированы повреждения: кровоподтеки передней грудной стенки, области предплечья и кистей (без указания их точного количества и анатомической локализации). Данные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью ФИО1 (л.д.30-32);

- заключением эксперта № 382\2017 от 02.06.2017, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе, проведенной в отношении ФИО1., обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки век обоих глаз, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой камеры лобной пазухи, перелом лобной кости в области правой надбровной дуги с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, оскольчатый перелом задней стенки правой камеры лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты (со смещением отломка в полость орбиты), перелом передних отделов медиальной стенки правой орбиты, перелом нижней стенки правой орбиты и верхней стенки правой гайморовой пазухи, перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи, перелом правой задней группы ячеек решетчатого лабиринта с переходом на основание черепа в области передней черепной ямки. Данный комплекс повреждений причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в совокупности причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соотв. с п. 4 «а» правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522» и п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н.). Причинение повреждений в срок, указанный в описательной части постановления, а именно 22.03.2017 не исключается. Также в предоставленной медицинской карте стационарного больного № 3737 зафиксированы повреждения: кровоподтеки передней грудной стенки, области предплечья и кистей (без указания их точного количества и анатомической локализации). Данные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью ФИО1 Причинение повреждений в срок, указанный в описательной части постановления, а именно 22.03.2017 не исключается.

С учетом анатомической локализации, характера повреждений и отсутствия данных о наличии «противоударного» ушиба головного мозга, исключено причинение комплекса повреждений, сформировавших черепно-мозговую травму, в результате падения на плоскость или выступающие части тупых твердых предметов.

При судебно-медицинской экспертизе, проведенной в отношении ФИО1 было обнаружено не менее 1-го места приложения действующей силы соответствующего множественным повреждениям в области правой половины лицевого скелета. Также в предоставленной медицинской карте стационарного больного № 3737 были зафиксированы повреждения: кровоподтеки передней грудной стенки, области предплечья и кистей. Ввиду отсутствия детального описания морфологии, анатомической локализации и количества повреждений, определить точное количество мест приложения действующей силы, не представляется возможным.

Все вышеуказанные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Каких-либо индивидуальных следообразующих признаков травмирующего орудия в вышеуказанных повреждениях, не отобразилось (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2017, согласно которого осмотрена тряпка, со следами вещества темного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2017, а именно: территории, прилегающей к 4 подъезду домовладения №№ по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края (л.д. 65-67);

- объяснением от 22.03.2017 ФИО5, выполненном на листе бумаги формата А-4, на котором присутствует как машинописный текст, так и рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета. Текст находится с лицевой стороны и обратной стороны. На лицевой стороне листа А-4 присутствует информация о том, что объяснение отобрано ст. о\у ОУР ОБППЛ отдела МВД России по Тихорецкому району майором полиции ФИО6 у ФИО5, так же присутствует информация о личных данных ФИО5, ФИО5 разъяснены его права, где он расписался об ознакомлении с правами. На оборотной стороне листа А-4 присутствует текст, выполненный машинописным способом чернилами черного цвета: « 22.03.2017 года примерно 17.00 часов я находился по указанному адресу и выходил на улицу, когда я спускался то через окно расположенное в подъезде увидел то, как неизвестный мне парень стоит около моего автомобиля и пытается взломать замок с водительской стороны моего автомобиля ВАЗ 2112, я подошел к нему и сказал, куда он собирается ехать, на что тот повернувшись ко мне и замахнувшись пытался меня ударить, я в ответ правой рукой кулаком нанес ему удар в голову в область с лева, после чего данный парень попятился назад и упал на землю, я подошел к нему и приподнял его усадил его на земле, но он не удержал равновесия упал на асфальт, после чего я пошел домой, рядом в этот момент никого не было. Данного парня я видел сегодня у своего соседа ФИО2 у него дома в квартире №№, д. №№ по ул. <адрес>, г. Тихорецка. В содеянном мною преступлении я раскаиваюсь свою вину признаю полностью.» под текстом имеется надпись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета: «С моих слов записано, верно, мною прочитано, /подпись/ ФИО5». (л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от 22.03.2017г., в котором ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, рассказав об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д. 17);

- паспортом транспортного средства №, согласно которого автомобиль ВАЗ 2112 принадлежащий ФИО2 был продан 19.05.2017 года ФИО3

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО5 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО5 имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 22.03.2017 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1 причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, действительно имело место, является преступлением, совершенным подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО5, поскольку в судебном заседании он указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, работает, состоит на воинском учете, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, инициирование вызова скорой помощи и оказание помощи в лечении потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 проживает с отцом. Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и считать наказание условным, в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. А также при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО5 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую явку, согласно установленного ими распорядка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Учитывая, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, суд не усматривает оснований для изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, проходить периодическую явку, согласно установленного ими распорядка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - тряпку с веществом темного цвета, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна Г.В. Паластрова