Решение № 2-1710/2020 2-1710/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1710/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Истринского нотариального округа ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю квартиры, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, нотариусу Истринского нотариального округа ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО1, а впоследствии ФИО3 обратились в суд с исками о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на иную долю квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в наследственную массу наследодателя ФИО5 входила только 1/2 доля квартиры, так как квартира была приобретена в период брака, доля пережившего супруга не была выделена.

В судебном заседании представители ФИО1, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Нотариус Истринского нотариального округа ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что наследственное дело к имуществу ФИО5 производством окончено, исходя из представленных наследниками документов на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, в частности представленной архивной копии договора № на передачу квартиры в собственность граждан и действующего законодательства, ФИО1 не могло быть выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанную выше квартиру, в связи с тем, что данный объект не являлся в период брака общим совместным имуществом супругов.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО2 являются наследниками имущества после смерти ФИО5 в виде денежных вкладов и компенсаций по ним, акций АО «Арктикнефтегазстрой», квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на имущество в виде денежных вкладов и компенсаций по ним, акций АО «Арктикнефтегазстрой».

Спорным имуществом по настоящему делу является 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В пункте 1 статьи 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом изложенного, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из представленной в материалы дела архивной копии договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в индивидуальную собственность ФИО5 бесплатно в порядке приватизации, супруга ФИО1 выразила согласие на приватизацию квартиры и от причитающейся ей доли отказалась (л.д. 78-79).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 103-119), рукописная запись «… от причитающейся мне доли отказываюсь» в заявлении ФИО5 о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1

Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу, так как экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, спорная квартира являлась личным имуществом ФИО5 и подлежала включению в наследственную массу, ФИО1 не могло быть выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанную выше квартиру, в связи с тем, что данный объект не являлся в период брака общим совместным имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю квартиры по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ